Eisberg berechnen ; Anomalie?!

physikisttoll · Gast

Meine Frage:
Hallo wir haben eine kleine AUfgabe erhalten. Folgendes

Gegeben sei ein Eisberg der ein Volumen V(o) von 50000 m³ hat ; dieses Volumen ragt aus dem Wasser. Gesucht ist das Volumen unter dem Wasserspiegel. Die Dichte des Eises beträgt 0.93 *10^3 kgm^-3 und die des Salzwassers 1.03 *10^3 kgm^-3 .

Meine Ideen:
Wir haben das Problem mit Airy gelößt der sich auch auf das Modell von Archimedes beruft.

Demnach ist das Volumen unter dem Wasserspiegel V(H20)= (V(o)*pEis)/(p(H20)-p(Eis) ; also V(H20)=50000m³*0.93*10^3 kgm^-3 / (0.1 *10^3kgm^-3).. Wir erhalten Ein Volumen von 72656,25 m³ .
Das Gesamtvolumen beträgt demnach 122656,25m³

Komisch ist bloß das das Volumen des Teils des Berges unter Wasser dann rund 60% des Gesamtvolumen ausmacht. Man findet oft Werte von 80% bei Eisbergen. Ist die Rechnung also falsch ?

jmd · Anmeldungsdatum: 28.10.2012 Beiträge: 577

Hallo

Das Verhätnis des Volumens unter Wasser zum Gesamtvolumen eines schwimmenden Körpers ist gerade das Dichteverhältnis

0.93 *10^3 kgm^-3 / 1.03 *10^3 kgm^-3 = 0.9

VG

fubmao · Anmeldungsdatum: 05.01.2013 Beiträge: 2

ok d.h. wir haben also einen dreisatz habe dann

wäre so dann ja richtig nach deiner Aussage oder? Ich verstehe bloß nicht wieso das hier nicht so gerechnet werden kann wie nach Airy , der sich ja auch auf Archimedes beruft... eigentlich sollte das ja dann nicht falsch sein oder?

Also ohne das du das jetzt mal nachgoogeln musst:
Airy sprach von Eintauchtiefen von Gebirgen in die Lithosphäre. Er nimmt dabei an das die Kompressionsdichte gleich ist. Hätten wir ja in dem Fall beim Wasser auch. Die Dichte bleibt gleich (eigentlich nich ich nich aber das ist jetzt mal schnurz). Er sagt das die Masse dessen was herausragt mal seiner Dichte geteilt duch die Dichtedifferenz gleich der Masse des eintauchenden Objektes ist ( ob masse oder Volumen dabei erstmal egal)

Deswegen verstehe ich gerade nicht wieso die Rechnung so einfach wäre ; in an Betracht sie sei richtig...

Merci

fubmao · Anmeldungsdatum: 05.01.2013 Beiträge: 2

übrigens gehts da um den titanic eisberg. ob er nun jemals existiert hat oder nicht sei dahin gestellt. lt. literatur findet man verschiedene angaben über seine amsse. diese sagt sie sei 300 Mt hoch gewesen , wir berechneten jetzt 478 Mt

Packo · Gast

Beeindruckend.
Wenn jedoch noch eine Schneeflocke auf den Eisberg fällt, so stimmt die gesamte Berechnung nicht mehr.

franz · Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583