2 Blöcke

lena18 · Anmeldungsdatum: 11.10.2009 Beiträge: 464

Hallo

So da bin ich mir nun sicher, dass das richitg ist...

oberer Block:

Summe y = 0
FN1 = FG1

Summe x = 0
F - FR1 - FS = 0
FS = F - FR1
(1) FS = F - FG1 * mu

unterer Block:

Summe y = 0
FG2 - FN2 = 0
FG2 = FN2

Summe x = 0
FR1 + FR2 - FS = 0
FS = FR1 + FR2
(2) FS = FG1 * mu + FG2 * mu

1 in 2

F - FG1 * mu = FG1 * mu + FG2 * mu
F = 2 * FG1 * mu + FG2 * mu
F = mu * (2*FG1 + FG2)
F = mu * [2*m1*g+ (m1+m2)*g]

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3263

Eigentlich super freigemacht bis auf einen Fehler, wieso wirkt FN1 nicht auf den unteren Block, vergessen?

Packo · Gast

lena,
lass dich nicht wieder beirren: deine Rechnung ist völlig richtig!

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3263

Leider nicht packo, vielleicht denkst du nochmal nach

wie groß ist denn FN2=? deiner MEinung nach

lena18 · Anmeldungsdatum: 11.10.2009 Beiträge: 464

stimmt, in der Rechnung berücksichtigt, in der Skizze vergessen unglücklich

danke

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3263

in der berechnung hast du das auch nicht berücksichtigt. schau nochmal durch

lena18 · Anmeldungsdatum: 11.10.2009 Beiträge: 464

Berechnung an neue Skizze angepasst: smile

(danke veryape)

oberer Block:

Summe y = 0
FN1 = FG1

Summe x = 0
F - FR1 - FS = 0
FS = F - FR1
(1) FS = F - FG1 * mu

unterer Block:

Summe y = 0
FG2 + FN1 - FN2 = 0
FG2 + FN1 = FN2

Summe x = 0
FR1 + FR2 - FS = 0
FS = FR1 + FR2
(2) FS = FG1 * mu + (FG2 + FN1) * mu

1 in 2

F - FG1 * mu = FG1 * mu + (FG2 + FN1) * mu
F - FG1 * mu = FG1 * mu + (FG2 + FG1) * mu
F - FG1 * mu = FG1 * mu + (m1+m2)* g * mu
F = 2 * FG1 * mu + (m1+m2)* g * mu
F = mu * g *(2*m1 + (m1+m2))

F = mu * g *(3*m1 + m2)

Packo · Gast

Ich kann da nach wie vor keinen Fehler in der Rechnung von lena entdecken!

lena18 · Anmeldungsdatum: 11.10.2009 Beiträge: 464

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3263

vielleicht wirds so durchsichtiger @ packo.

angenommen nur Reibung zwischen Block A und Block B

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3263

Es wäre so als würdest du dein F auf beide Seiten aufteilen und gegeneinander ziehen.

also als würdest du mit F/2 auf Block A und Block B ziehen.

Das macht die Reibung.

Im Endeffekt entzieht zieh deiner Kraft 2*FR denn du erreichst damit nur Stillstand.

wenn jetzt die untere Reibung noch hinzukommt hast durch die Beiden Gewichtskräfte in Addition nochmal FR von Block1 drinnen und durch das Gewicht von Block2 noch ne Reibung.,
also insgesamt (3*m1+m2 )*mu

Packo · Gast

lenas erstes Resultat war:
F = mu * [2*m1*g+ (m1+m2)*g]

und das zweite:
F = mu * g *(3*m1 + m2)

Wo ist denn da ein Unterschied?
Es ist doch wohl nicht möglich, dass sie in der ersten Rechnung eine Kraft vergessen hat und trotzdem zum gleichen Resultat kommt!

Wo bitte ist denn genau ein Fehler?

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3263

Packo · Gast

Da wurde nichts ausgebessert, sondern es war von Anfang an richtig!

FG2 ist die Kraft mit der der Block 2 auf die Unterlage drückt.
Diese Kraft ist gleich FN2 oder eingesetzt: FG2 = (m1+m2)*g so wie lena es gemacht hat.

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3263

klar packo, für millionen andere ist FG2 die Gewichtskraft von m2 aber für dich (m1+m2)*g, hinbiegen kann mans dann leicht,

und m2 ist dann auch die Masse m1+m2 oder wie Augenzwinkern

FG2=m2*g

lena18 · Anmeldungsdatum: 11.10.2009 Beiträge: 464

@ veryape
sei doch nicht immer so pessimistisch, was mich betrifft..
für dich ist das vllt. reine Routine, aber ich lerne es doch gerade.
ich habe da überhaupt nichts abgeschrieben..

@packo

Veryape hat schon recht. Ich formuliere es mal anderst, damit du verstehst, was veryape meint.

Wenn du meine erste Berechnung anschaust, habe ich das FN1 in der Summe y für den unteren Block vergessen.
Damit hätte ich auf seine angegebene Gleichung kommen müssen:

Packo · Gast

lena,
NEIN!
In deiner ersten Rechnung ist nichts vergessen.

Wo steht denn geschrieben, dass FG2 = m2*g sein müsste?
Dies ist auch der Denkfehler von VeryApe.

In deiner ersten Definition ist FG2 = FN2, die Kraft, mit der der Körper 2 auf seine Unterlage drückt.
Dies hast du dann auch richtig mit FG2 = (m1+m2)*g eingesetzt.

Wie ich schon oben geschrieben habe: es wäre doch ganz unmöglich, eine wesentliche Kraft in der Rechnung zu vergessen und trotzdem das richtige Resultat zu erhalten.

lena18 · Anmeldungsdatum: 11.10.2009 Beiträge: 464

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3263

Die zweite Skizze ist einwandfrei (actio=reactio), so wie es sich gehört und auch die Ableitung. Das hat alles seinen Grund.
Es steht auch nirgendswo geschrieben das man sich nach dem scheißen die Hände wascht, trotzdem erleichtert es den Umgang.

Wenn du später in einem Ingenieur Team an Projekten arbeitest, wirsd du wissen wieso.

Packo · Gast

lena,
beide Skizzen sind richtig. Ebenso wie beide Rechnungen.
Nur FG2 bedeutet in beiden etwas anderes. Du hast aber in beiden Versionen richtig eingesetzt.

Auf das Niveau vom VeryApe möchte ich mich nicht begeben! Wahrscheinlich fällt ihm nichts anderes zu seinem Fehler ein.

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3263

packo deine Kommentare dazu verstehe ich nicht.

Ich versuche hier Systematik in ihre Freimachung zu bringen, weil sie dauernd Kräfte vergisst oder welche doppelt wirken lässt.

Sie trägt FN1 ein lässt es aber auf der anderen Seite in ihrer Freimachung nicht wirken, sehr vorteilhaft beim nächsten Mal geht einfach eine Kraft verloren.

Du lieferst Lösungen die in manchen Fällen schnell zur Lösung führen und woanders überhaupt nichts bringen und für einen der das Grundgerüst noch nicht einwandfrei verstanden hast, heißt du es für gut wenn es beim Freimachen drunter und drüber geht.

Da ist mir wirklich meine Zeit zu Schade.

lena18 · Anmeldungsdatum: 11.10.2009 Beiträge: 464