Urknall und Antimaterie

Wundersam · Gast

Meine Frage:
warum sollte beim Urknall mehr Materie als Antimaterie entstanden sein?

Meine Ideen:
die Begründung is ja, dass wir sonst nicht existieren würden, weil sie sich sonst anniliert hätten. Wenn es aber ein Urknall in einem unendlichen System ist (zmd noch seeeeeeeeeeeeeeeeehr lang nicht ein geschlossenes), dann wärs doch sehr gut möglich, dass wir halt einfach irgendwelche Brocken Materie sind, die sich irg wo hin bewegen (Das Universum breitet sich ja immernoch aus), oder? Und die Experimente waren ja auch nur in einem geschlossenen System bisher^^

Dopap · Anmeldungsdatum: 24.02.2011 Beiträge: 198 Wohnort: Ostalbkreis

und was meinst du ist die Antwort, wenn keine Frage vorliegt?

Bei den Brüchen der Symmetrie im frühen Universum hat sich aus kleinen Zufälligkeiten eine Materieart lokal als dominant herausgestellt.

Hilft das weiter?

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18144

Es gibt in der elektroschwachen Theorie den Effekt der CP-Verletzung, der jedoch zu klein ist, um die beobachtet Asymmetrie zwischen Materie und Antimaterie zu erklären. Letztlich kennt man den Grund für die heute beobachtete (maximale) Asymmetrie noch nicht.

franz · Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583

Vielleicht zum Schmökern? http://ecx.images-amazon.com/images/I/41H5ZCVYCHL._SL500_AA300_.jpg

Leonardo vom Winde · Anmeldungsdatum: 24.02.2011 Beiträge: 237 Wohnort: Dritter Planet

Hi,
mal ne dumme Frage dazu: wenn nach dem Urknall eine hinreichende Menge Materie und Antimaterie anniliert ist, muesste dann nicht noch eine zweite Art von Hintergrundstrahlung existieren?

Gruese Leo

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18144

Nein, denn diese Effekte waren eben kurz nach dem Urknall relevant, die Hintergrundstrahlung ist aber ca. 300000 Jahre "jünger"; sie stammt aus de Zeit, als das Universumm"durchsichtig" wurde.