| Autor |
Nachricht |
Fufaev
Anmeldungsdatum: 11.10.2012
Beiträge: 60
|
 Fufaev Verfasst am: 29. Mai 2014 16:19 Titel: Eine Theorie der Wahrheit |
 |
|
Hallöchen,
ich würde mich sehr über euere Meinung zu meiner "Theorie der Wahrheit" freuen. Was sagt ihr dazu? Gibt es irgendwelche Verbesserungsvorschläge? Egal ob inhaltlich oder strukturell oder oder oder. Alles her damit!
Danke schon mal im Voraus!  |
|
 |
kingcools
Anmeldungsdatum: 16.01.2011
Beiträge: 700
|
| kingcools Verfasst am: 29. Mai 2014 16:38 Titel: |
|
|
Was hat das mit Physik zu tun?
Bisschen viel "blabla" über die Entstehungsgeschichte, wirkt sehr eingebildet.
Sonst halt inhaltsloses blabla. |
|
|
Fufaev
Anmeldungsdatum: 11.10.2012
Beiträge: 60
|
| Fufaev Verfasst am: 29. Mai 2014 16:44 Titel: |
|
|
Dein Verbesserungsvorschlaf wäre also Blabla ---> Blabla = Blabla und im Abschnitt 1. BlaBla?
Blabla blabla bla Blabla blabla blaBlabla blabla blaBlabla blabla blaBlabla blabla blaBlabla blabla bla?
Mmm okay, blabla |
|
|
kingcools
Anmeldungsdatum: 16.01.2011
Beiträge: 700
|
| kingcools Verfasst am: 29. Mai 2014 16:47 Titel: |
|
|
Ja, was soll ich da sagen. Philosophie halt. Viele Worte, wenige Ergebnisse.
Verbesserungsvorschlag: Lösch es halt wieder. |
|
|
Fufaev
Anmeldungsdatum: 11.10.2012
Beiträge: 60
|
| Fufaev Verfasst am: 29. Mai 2014 16:54 Titel: |
|
|
Bla bla bla... Warum soll ich bla bla bla? Vielleicht doch lieber tralala?
Geistreiche Diskussion! *tralala*  |
|
|
kingcools
Anmeldungsdatum: 16.01.2011
Beiträge: 700
|
| kingcools Verfasst am: 29. Mai 2014 17:00 Titel: |
|
|
|
Etwa so geistreich wie deine youtubevideos^^ naja ich bin mal raus, vielleicht möchte noch jemand anderes was sagen |
|
|
Fufaev
Anmeldungsdatum: 11.10.2012
Beiträge: 60
|
| Fufaev Verfasst am: 29. Mai 2014 17:03 Titel: |
|
|
Aber Herr Einstein, gehen Sie doch bitte nicht weg!  |
|
|
Nobundo
Anmeldungsdatum: 12.03.2014
Beiträge: 168
|
| Nobundo Verfasst am: 29. Mai 2014 17:31 Titel: |
|
|
|
Hab das ganze nur mal grob überflogen, aber ich stelle mir auch die Frage warum du das in einem Physikforum postest? |
|
|
Fufaev
Anmeldungsdatum: 11.10.2012
Beiträge: 60
|
| Fufaev Verfasst am: 29. Mai 2014 17:53 Titel: |
|
|
| Nobundo hat Folgendes geschrieben: | | Hab das ganze nur mal grob überflogen, aber ich stelle mir auch die Frage warum du das in einem Physikforum postest? |
Weil es auf dem "quantenmechanischen Konzept" basiert.
Und, hast du irgendetwas gefunden, mit dem du komplett nicht einverstanden bist? 
Ein paar Verbesserungsvorschläge wären supi ! |
|
|
kingcools
Anmeldungsdatum: 16.01.2011
Beiträge: 700
|
| kingcools Verfasst am: 29. Mai 2014 17:56 Titel: |
|
|
| Zitat: | | quantenmechanischen Konzept |
Was ist das quantenmechanische Konzept? |
|
|
Fufaev
Anmeldungsdatum: 11.10.2012
Beiträge: 60
|
| Fufaev Verfasst am: 29. Mai 2014 18:34 Titel: |
|
|
| kingcools hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | quantenmechanischen Konzept |
Was ist das quantenmechanische Konzept? |
Unschärferelation, Zerstörung der Superposition durch Messung, Bla bla... übertragen auf Philosophie |
|
|
Willi23
Anmeldungsdatum: 07.02.2014
Beiträge: 174
|
| Willi23 Verfasst am: 29. Mai 2014 21:59 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Unschärferelation, Zerstörung der Superposition durch Messung, Bla bla... übertragen auf Philosophie |
Naja ich habe da nur einige Pseudoanalogien gefunden ...
Ich meine, die Aussage "Wenn ich mehr Leistung bringe, brauche ich weniger Zeit für meine Übungsblätter" kann man auf anhieb natürlich mal mit "dx*dp=h" vergleichen. Trotzdem sollte ja jedem klar sein, dass Zeitmanagment nur aufgrund von diesem Vergleich natürlich nichts mit Quantenphysik zu tun hat.
| Zitat: | | Infolgedessen hat die durch heilige Schriften belegte Existenz Gottes genauso einen Wahrheitsanspruch, wie eine wissenschaftlich bewiesene Theorie. Man bräuchte keinen wissenschaftlichen Beweis für eine Behauptung, wenn alle damit einverstanden wären. |
Derartige Aussagen machen deine Theorie dann auch maximal unbrauchbar. |
|
|
Fufaev
Anmeldungsdatum: 11.10.2012
Beiträge: 60
|
| Fufaev Verfasst am: 29. Mai 2014 22:21 Titel: |
|
|
| Willi23 hat Folgendes geschrieben: |
Derartige Aussagen machen deine Theorie dann auch maximal unbrauchbar. |
"[...] Vereinfachtes Leben in der Gegenwart durch Technik oder ein Platz im Paradies für das Leben nach dem Tod durch eine bedingungslose Frömmigkeit, bringen beiden Seiten einen gewissen subjektiven Nutzen und sind infolgedessen beide in der Welt gleichwertig "greifbar". Die Frage ist nur, wer welchen Nutzen für besser hält. [...]"
In deinem Fall - verbindest du also die "Existenz Gottes" mit Nichtsnutzigkeit. Es ist eine Frage des Nutzens, der wiederum stark an der Wahrheitsempfindung des Subjektes angekoppelt ist. |
|
|
Willi23
Anmeldungsdatum: 07.02.2014
Beiträge: 174
|
| Willi23 Verfasst am: 30. Mai 2014 00:03 Titel: |
|
|
| Fufaev hat Folgendes geschrieben: | | In deinem Fall - verbindest du also die "Existenz Gottes" mit Nichtsnutzigkeit. |
Wie kommst du denn jetzt darauf? Von mir aus kannst du von der Existenz Gottes reden, so viel du willst. Aber die Aussage, Religion und Wissenschaft hätten den gleichen Wahrheitsanspruch, finde ich nur schwer haltbar - ums mal vorsichtig auszudrücken. Ich halte es auch überhaupt nicht für sinnvoll, einen solchen Vergleich zu stellen. |
|
|
Fufaev
Anmeldungsdatum: 11.10.2012
Beiträge: 60
|
| Fufaev Verfasst am: 30. Mai 2014 12:33 Titel: |
|
|
| Willi23 hat Folgendes geschrieben: |
Wie kommst du denn jetzt darauf? Von mir aus kannst du von der Existenz Gottes reden, so viel du willst. |
Ich rede nicht von der Toleranz.
| Willi23 hat Folgendes geschrieben: |
Aber die Aussage, Religion und Wissenschaft hätten den gleichen Wahrheitsanspruch, finde ich nur schwer haltbar - ums mal vorsichtig auszudrücken. Ich halte es auch überhaupt nicht für sinnvoll, einen solchen Vergleich zu stellen. |
Das ist nämlich der Punkt. Mein Konzept angewendet auf dich heißt:
Du möchtest Religion und Wissenschaft nicht auf gleicher Augenhöhe haben, weil du in der Religion - für dich persönlich - keinen bzw. geringeren Nutzen siehst. Frag dagegen einen frommen Homo sapiens, der wird vielleicht sogar seine Religion oberhalb der Wissenschaft platzieren. Wie gesagt - solange du keinen GLEICHEN subjektiven Nutzen für Religion empfindest, wirst du nicht in der Lage sein, ihr einen gleichen Wahrheitsanspruch zu zuweisen. |
|
|
Willi23
Anmeldungsdatum: 07.02.2014
Beiträge: 174
|
| Willi23 Verfasst am: 30. Mai 2014 15:07 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Das ist nämlich der Punkt. Mein Konzept angewendet auf dich heißt:
Du möchtest Religion und Wissenschaft nicht auf gleicher Augenhöhe haben, weil du in der Religion - für dich persönlich - keinen bzw. geringeren Nutzen siehst. Frag dagegen einen frommen Homo sapiens, der wird vielleicht sogar seine Religion oberhalb der Wissenschaft platzieren. Wie gesagt - solange du keinen GLEICHEN subjektiven Nutzen für Religion empfindest, wirst du nicht in der Lage sein, ihr einen gleichen Wahrheitsanspruch zu zuweisen. |
Nein mir geht es nicht darum, dass ich Religion und Wissenschaft nicht auf gleicher Augenhöhe haben möchte. Aber ich bin der Meinung dass Glaube und Wissenschaft sich so grundlegend unterscheiden, dass man sie einfach nicht auf diese Art und Weise vergleichen sollte.
In der Religion geht es einfach nur darum etwas zu glauben (oder auch nicht), was einem halt erzählt wird. Dabei sind wichtige Aussagen meist einfach nicht überprüfbar (z.B. die Existenz Gottes). Und damit will ich Religion jetzt nicht schlecht reden, aber das ist halt ein Fakt, den auch jeder gläubige Mensch einsehen sollte. Ich selbst kenne ja genug menschen, denen Religion viel gibt und auch ich selbst Glaube an gewisse unüberprüfbare Dinge.
In der Wissenschaft geht es aber nicht darum, die Menschheit einfach von irgendetwas zu überzeugen. Es geht darum Theorien zu entwickeln, die die Umwelt beschreiben und deren Aussagen für jedermann überprüfbar sind (zumindest wenn das Budget für die entsprechenden Experimente da ist ^^).
Einen wirklichen "Wahrheitsanspruch" gibt es außerdem in der Wissenschaft nicht, eher im Gegenteil. Die Theorien müssen falsifizierbar sein und sie haben in der Regel einen begrenzten Gültigkeitsbereich. Und selbst wenn du nun alle Gültigkeitsbreiche sämtlicher wissenschaftlicher Theorien vereinigst, wirst du außerhalb dieses Bereichs noch genügend Spielraum für Religion finden. Es gibt also gar keinen Grund, eines von beidem als "Die Wahrheit" ansehen zu wollen. |
|
|
positive
Anmeldungsdatum: 06.12.2013
Beiträge: 494
|
| positive Verfasst am: 30. Mai 2014 22:23 Titel: |
|
|
| Willi23 hat Folgendes geschrieben: | In der Religion geht es einfach nur darum etwas zu glauben (oder auch nicht), was einem halt erzählt wird. Dabei sind wichtige Aussagen meist einfach nicht überprüfbar (z.B. die Existenz Gottes). Und damit will ich Religion jetzt nicht schlecht reden, aber das ist halt ein Fakt, den auch jeder gläubige Mensch einsehen sollte.
In der Wissenschaft geht es aber nicht darum, die Menschheit einfach von irgendetwas zu überzeugen.^^).
Einen wirklichen "Wahrheitsanspruch" gibt es außerdem in der Wissenschaft nicht, eher im Gegenteil. Es gibt also gar keinen Grund, eines von beidem als "Die Wahrheit" ansehen zu wollen. |
Aha. Schon klar. Nehmen wir doch mal die Lichtuhr Einstein's her. Auf der Senkrechten läuft das Photon mit c hin und her. Nach rechts haben wir die bewegte Lichtuhr mit v. Auf der Diagonale, die man dabei sieht, läuft das Photon mit c (wegen der Konstanz von c).
Wir haben:
Alles klar? |
|
|
kingcools
Anmeldungsdatum: 16.01.2011
Beiträge: 700
|
| kingcools Verfasst am: 31. Mai 2014 21:12 Titel: |
|
|
|
Also v = 0 d.h. die Uhr ruht bezogen auf den Beobachter. Alles im Lot, danke. |
|
|
SirZampano
Anmeldungsdatum: 26.04.2014
Beiträge: 21
|
| SirZampano Verfasst am: 31. Mai 2014 21:53 Titel: |
|
|
Und was passiert mit der Uhr, wenn sie von der Wand rutscht? Vielleicht meint aber positive auch eine Schwarzwälder Lichtuhr. Also eine Kukuksuhr, bei der die Gewichte mit Lichtgeschwindigkeit pendeln.
Jetzt im Ernst: Was hat denn die "Aussage" von positive mit der Aussage von Willi zu tun?  |
|
|
kingcools
Anmeldungsdatum: 16.01.2011
Beiträge: 700
|
| kingcools Verfasst am: 31. Mai 2014 21:56 Titel: |
|
|
| SirZampano hat Folgendes geschrieben: | Und was passiert mit der Uhr, wenn sie von der Wand rutscht? Vielleicht meint aber positive auch eine Schwarzwälder Lichtuhr. Also eine Kukuksuhr, bei der die Gewichte mit Lichtgeschwindigkeit pendeln.
Jetzt im Ernst: Was hat denn die "Aussage" von positive mit der Aussage von Willi zu tun? |
Nichts, er trollt nur weil er sauer ist dass er die Relativitätstheorie nicht versteht (er beherrscht nicht mal grundlegendste Mathematik). Daher habe ich milde zurück getrollt. Positive muss man einfach ignorieren und löschen. |
|
|
Fufaev
Anmeldungsdatum: 11.10.2012
Beiträge: 60
|
| Fufaev Verfasst am: 31. Mai 2014 22:35 Titel: |
|
|
|
Hört doch mal auf hier im Off-Topic über Physik zu diskutieren und tragt mal lieber 'was zum Thema bei. Konstruktive Kritik hätte ich gern! :* |
|
|
positive
Anmeldungsdatum: 06.12.2013
Beiträge: 494
|
| positive Verfasst am: 01. Jun 2014 21:12 Titel: |
|
|
| kingcools hat Folgendes geschrieben: | | Also v = 0 d.h. die Uhr ruht bezogen auf den Beobachter. Alles im Lot, danke. |
Nein. Das weißt doch jedes Kind, eine bewegte Lichtuhr hat immer v>0. Sonst wäre sie in Ruhe. Und nochmal Nein. Sie ruht eben nicht. Lies mal hier:
| Zitat: | | Nach rechts haben wir die bewegte Lichtuhr mit v. |
Und Nein, nichts im Lot.
Nochmal für dich. Die Herleitung der Zeitdilatation lautet:
s=senkrecht
r=rechts
d=diagonal
Da Einstein keine Mathematik konnte (und du auch nicht), erkannte er nicht, dass c seiner Gleichung nach nicht konstant ist. 
| SirZampano hat Folgendes geschrieben: | | Jetzt im Ernst: Was hat denn die "Aussage" von positive mit der Aussage von Willi zu tun? grübelnd |
Dass die SRT nur Glaube ist? |
|
|
kingcools
Anmeldungsdatum: 16.01.2011
Beiträge: 700
|
| kingcools Verfasst am: 01. Jun 2014 21:34 Titel: |
|
|
|
Haben wir doch schon zu genüge durchgekaut. Lass es gut sein und troll woanders weiter. |
|
|
Nobundo
Anmeldungsdatum: 12.03.2014
Beiträge: 168
|
| Nobundo Verfasst am: 01. Jun 2014 21:42 Titel: |
|
|
| positive hat Folgendes geschrieben: |
Da Einstein keine Mathematik konnte (und du auch nicht),... |
Haha  Herrlich, wie manche Leute denken nur weil sie irgendwo nen Wurzelzeichen hinsetzen können und vielleicht gerade noch den Satz von Pythagoras verstehen haben Sie Ahnung von Mathematik...
kingcools hat ansonsten Recht, wird wphl zeit für ein Close hier. |
|
|
as_string
Moderator
Anmeldungsdatum: 09.12.2005
Beiträge: 5789
Wohnort: Heidelberg
|
| as_string Verfasst am: 01. Jun 2014 22:13 Titel: |
|
|
| Nobundo hat Folgendes geschrieben: | | kingcools hat ansonsten Recht, wird wphl zeit für ein Close hier. |
Ja... So ist das wohl, leider...
Gruß
Marco |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
