Ruheenergie

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

E=mc²

Meine Fragen:

1-Wo kommt die Energie des ruhenden Teilchens her wenn es sich nicht bewegt Was ist der physikalische Grund dieser Energie.

2-Was bedeutet überhaupt ein ruhendes Teilchens? Relativ zu was befindet es sich in Ruhe Hier Wird kein Bezugssystem angegeben Gibt es ein absolut ruhendes Bezugssystem?

Meine Antwort:

zu 1- vielleicht weil er Masse hat? Aber was ist dann die Masse?

Zu 2- Der Raum selbst vielleicht? Sonst müsste die Angabe eines Bezugssystem nötig sein, was offensichtlich nicht der Fall ist Das Teilchen hat immer und überall diese Energie

Seelachs · Anmeldungsdatum: 12.03.2014 Beiträge: 31

1. Bei einer breiten Klasse an Elementarteilchen: Aus der Wechselwirkung mit dem Higgs-Feld. Mittlerweile ist das sogar nicht mehr nur bloße Theorie, dank dem ALICE-Experiment am LHC (oder ATLAS oder weiß der Geier wie dieser Higgs-Boson-Nachweis hieß. Googe sollte hier schnell Abhilfe leisten.)
Bei größeren Verbundteilchen wie Nukleonen zudem auch noch aus der Bindungsenergie im Gluonenfeld des Nukleons. In immer größern Verbünden kommen die Energien weiterer an der Bindung beteiligter Felder hinzu.
Das ist der Ursprung der Ruheenergie und der Ruhemasse. Schließlich ist beides ja äquivalent, was von dir fett formatierte Gleichung aussagt.

2. Ein Teilchen befindet sich in einem solchen Bezugssystem in Ruhe, in Bezug zu dem es sich in Ruhe befindet. (Is so) Unter quantischer Beschreibung bedeutet das, dass es sich über den fraglichen Zeitintervall (in der Zeit des fraglichen Bezugssystems) im selben Zustand befindet.
Eine absolutes "sich in Ruhe befinden" gibt es nicht. Das gab es aber auch schon unter Galilei-invarianter Physik nicht.

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Bleiben wir bei der ersten Frage. Und da auch ausschließlich beim einzelnen Teilchen

Ihre Antwort:

„Aus der Wechselwirkung mit dem Higgs-Feld.“

wie sieht diese Wechselwirkung aus ?

Ein Teilchen hat (laut Quantenmechanik) die Energie

E=h*f=mc²

Was bedeutet diese Frequenz?

Seelachs · Anmeldungsdatum: 12.03.2014 Beiträge: 31

1. Wie die Lagrangedichte einer Kopplung des Feldes eines Elementarteilchens (z.B. eines Fermionenfeldes) an das skalare Higgs-Feld, welche einfach auf die Lagrange-Dichte des Elementarteilchenfeldes addiert wird. Dieser Kopplungsterm sorgt in der durch die Lagrangedichte erzeugten Lagrangefunktion für den Trägheitseffekt einer durch die Kopplung bestimmten Masse.
Suche nach dem Stichwort "Yukawa"-Kopplung, wenn du den formelmäßigen Ausdruck sehen wills.

2. Der Teil mit dem

kommt in der Quantenmechanik sicherlich nicht vor.
Diese Frequenz bedeutet, dass man das fragliche Teilchen durch eine entsprechend oszillierende ebene Welle genähert hat, welche sich gemäß der Dynamik der Schrödingergleichung in der Zeit fortentwickelt.

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Wie gesagt behandeln wir zunächst die Energie und dann die Masse

Es geht um die Wechselwirkung des Teilchens mit dem Feld, wie dieses Feld genannt wird ist belanglos ( Der Raum selbst ist dieses Feld)

Es geht um die Wechselwirkung (Quantenaustausch) des Teilchens mit dem Feld, was für die Energie verantwortlich sein soll
Was wird da ausgetauscht und mit welcher Frequenz ?

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Nachtrag:

Hier (ab Seite 17) können nachlesen, was die Fermionen und Bosonen sind
Damit ich nicht alles hier erklären soll

http://geometrischephysik.files.wordpress.com/2014/01/geometrische-physik1.pdf

und über Energie ab Seite 74

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Wie Sie sagten, basiert die Ruheenergie eines Objektes auf seine Wechselwirkung mit einem physikalischen Feld.

Wie dieses Feld genannt wird, ist vollkommen irrelevant.
Was wichtig ist, ist die Beschaffenheit dieses Feldes, und der Mechanismus mit dem einem Quantenobjekt (ein Photon z.B. im Prozess der Paarerzeugung), Masse verliehen wird, was hier zunächst unbeachtet bleiben darf, weil hier nicht der Mechanismus der Massenverleihung Gegenstand der Diskussion ist, sondern die Wechselwirkung dieser Masse mit dem Feld, nachdem sie entstanden ist (vorhanden ist).
Also wir haben ein Objekt, das bereits eine bestimmte, unveränderbare Ruhemasse und äquivalent dazu eine konstante Ruheenergie besitzt

Deshalb ist hier nur die Wechselwirkung dieser Masse mit dem Feld wichtig, die die physikalische Ursache der Ruheenergie ist. Hierbei tauchen Fragen auf, die beantwortet werden sollen

1- Was wird hier gewechselt (Austauschteilchen), Ein Objekt, das selbst eine Masse besitzt oder ein Masseloses Objekt

2-Mit welcher Geschwindigkeit findet dieser Austausch statt?

3- Ist dieser Wechselwirkung Ortsabhängig, oder hat dieses Feld überall im Universum gleiche Beschaffenheit und stellt ein globales einheitliches System dar, das in diesem Fall mit den Universum (Raum) selbst identisch ist

4-Ist die , aus dieser Wechselwirkung resultierende, Ruheenergie von relativer (translatorische) Geschwindigkeit des Massebehafteten Objektes abhängig oder ist nur die Schwingungsgeschwindigkeit (Austauschgeschwindigkeit) dafür verantwortlich, die eine konstante darstellt ?

5-Wie groß ist diese Geschwindigkeit?

Wir fangen mit der letzte Frage

Antwort:
Diese Geschwindigkeit (Schwingungsgeschwindigkeit, Austauschgeschwindigkeit) entspricht der Lichtgeschwindigkeit, die in LT als Vierergeschwindigkeit bezeichnet wird. d.h. jedes Teilchen bewegt sich (Schwingt) in sich mit Lichtgeschwindigkeit (Link S.u.)

http://th.physik.uni-frankfurt.de/~maruhn/Mechanik1/WS24.pdf

„das Teilchen “bewegt” sich also im Minkowski-Raum mit Lichtgeschwindigkeit in die
Zukunft!“

http://wwwthep.physik.uni-mainz.de/~stefanw/download/script_art.pdf

seite 12

"Die Verirergeschwindigkeit lässt sich daher geometrisch als Einheitsvektor auffassen, die der Weltlinie des Teilchens tangiert"

----------------------------------------
Erläuterumng zu Kommentare folgt auch dann, wenn keine Frage dazu gestellt wird

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18113

„Monsieur, es ist a + bn/n = x, also existiert Gott; antworten Sie!”

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Sie meinen Gott ist die Ursache der Ruheenergie

Ich habe nichts gegen Glaubensfreiheit.
Wissenschaftlich betrachtet ist jedoch der Spin für die Ruheenergie verantwortlich, also innere Bewegung des Teilchens

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Antwort auf die gestellte Fragen, womit unbestreitbar bewiesen wird, dass die Wechselwirkung (innere Schwingung) des Teilchens mit der Umgebung die Ursache der Ruheenergie ist und diese Schwingungsgeschwindigkeit der Lichtgeschwindigkeit entspricht :

1-Das Wort“Austausch „ ist ziemlich irreführend, trotzdem habe ich es verwendet, weil die Physiker mit diesem Wort vertraut sind Was da tatsächlich geschieht, ist die Weiterleitung der Wirkung Die Weiterleitung wird durch Spin 1 Teilchen (masselose Photonen) vermittelt

2-Die Geschwindigkeit dieser Bewegung entspricht der Lichtgeschwindigkeit
Beweise habe ich geliefert, die hier nur aufgezählt werden

a-Betrag der Nullkomponente (ct)
b-E=mc²=h*f
c-Lösung der Dirac-Gkeichungen
d-Geschwindigkeitsoperator
e-Vierergeschwindigkeit

3-Das Hintergrundfeld (Higgsfeld, Raum selbst, Ätherfeld, usw. usf., wie man es nennen mag) hat nur eine einzige physikalische Eigenschaft, nämlich konstante Wirkungsleitfähigkeit. Das ist der Grund der Konstanz der Ruheenergie oder Ruhemasse d.h. dieses Feld stellt das absolute Bezugssystem dar

4- Die Ruheenergie oder Ruhemasse ist eine invariante , weil diese im Bezug auf das das absolute Bezugssystem bestimmt wird und relativ zu diesem System schwingen alle physikalische Felder (Fermionen) mit Lichtgeschwindigkeit, unabhängig davon wie schnell sich diese Feldquellen (Fermionen) zu einander bewegen

5-Die innere Bewegung (Schwingung) der Teilchen entspricht der Lichtgeschwindigkeit

wie ersichtlich basiert die Ruheenergie auf eine Wechselwirkung, denn ohne Wechselwirkung mit der Umgebung ist die Existenz eines Objektes physikalisch nicht zu beobachten
Die Wechselwirkung ist hier identisch mit der inneren Schwingung
Das ist die Bedeutung bzw. die Ursache der Ruheenergie, was Einstein nicht erkannte

Nobundo · Anmeldungsdatum: 12.03.2014 Beiträge: 168

Namenloser324 · Gast

Diderot hat es überzeugt Augenzwinkern

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

@ Seelachs

Wir sind uns also einig, dass die Wechselwirkung des Fermionenfeldes mit der Umgebung (dem Raum selbst oder irgrndeinem physikalischen Feld) die Ursache der Ruheenergie ist

Sind Sie damit einverstanden oder gibt es da noch was zu klären?

Seelachs · Anmeldungsdatum: 12.03.2014 Beiträge: 31

Eines Fermions. Nach allem was ich vom über das Standardmodell weiß (und das ist nicht viel) ist das, so vage es ist, keine falsche Aussage.

TomS scheint eine Menge mehr dazu sagen zu können, wird es aber wohl (aus naheliegenden Gründen) nicht für lohnenswert halten das in einem deiner Threads zu tun.

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Natürlich ist das eine vage Aussage, die absichtlich so getätigt wurde, damit wir von einem gemeinsamen Nenner überhaupt beginnen können, denn darüber kann doch keinen Zweifel bestehen, dass Energie unbedingt auf eine Bewegung (stationär oder translatrisch) zurückgeführt werden muss und eine Bewegung ist in QM (in Physik überhaupt) identisch mit der Wechselwirkung
Also irgendeine Art (innere und konstante) Bewegung muss die Ursache der konstanten Ruheenergie sein
Wenn soweit Einigkeit besteht dann können wir die Sache auf den Grund gehen und die vage Aussage präzisieren um zu sehen, ob diese Bewegung eine Schwingung ist, die mit Lichtgeschwindigkeit vollführt wird oder nicht, was nach meiner Beweisführung unbestreitbar ist, denn sonst müsste man E=h*f=mc² bzw. die gesamte Grundlage der QM im Papierkorb werfen, was nicht der Fall sein kann, weil seit fast hundert Jahren die Richtigkeit der E=h*f in allen Experimenten bestätigt wird.

PS:Herr Tom.S ist nicht der einzige Physiker auf der Welt ch bin mir sicher, dass kein Physiker auf der Welt in der Lage ist, meine Argumente zu entkräften nicht mal im Ansatz.Ich werde mich wirklich freuen wenn Sie einen Physiker finden könnten, der diesbezüglich Gegenargumente vortragen kann

Felix86 · Anmeldungsdatum: 26.11.2013 Beiträge: 189

Nobundo · Anmeldungsdatum: 12.03.2014 Beiträge: 168

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Wie oft erwähnt, die Feststellung, dass die Ruheenergie die Schwingungsfrequenz des Teilchens im Ruhezustand angibt, ist viel wertvoller und wichtiger als die Entdeckung der Formel für die Ermittlung dieser Energie (E=mc²)

Einstein hat diese Formel entdeckt, jedoch hat er weder die Tragweite noch die physikalische Bedeutung dieser Beziehung zwischen Masse , Lichtgeschwindigkeit und Energie die er entdeckte nicht erkannt, nämlich die Tatsache, dass jedes Teilchen sich mit Lichtgeschwindigkeit (auch im Ruhezustand) bewegt (schwingt).
Deshalb mutet es schon seltsam an, dass die anwesenden Physiker hier über andere Themen sprechen, wo die wichtigste Entdeckung den letzten hundert Jahren zur Diskussion steht
Normalerweise sollen diese Physiker überall (in alle Foren) hingehen und davon berichten, um festzustellen ob ein Physiker event. Gegenargumente vortragen kann
Das gilt im gewissen Sinne auch für Laien in diesem Forum, die eigentlich die Physiker hier fragen sollten, ob das, was ich sage nicht zu entkräften ist, anstatt ....

Willi23 · Anmeldungsdatum: 07.02.2014 Beiträge: 174

Deine Argumente sind so kraftlos, dass es da einfach nichts zu entkräften gibt. Du stellst die Physiker in diesem Board vor ein unlösbares Problem.

RavenOnJ · Anmeldungsdatum: 16.03.2014 Beiträge: 1

Die meisten Physiker wollen sich mit Fragen der Physik nur in der Sprache der Physik unterhalten. Wenn also jemand als erkennbarer Laie daherkommt und glaubt in seiner Laiensprache und mit seinem Laienverständnis die Physik revolutionieren zu können, dann wird er von der Physikergemeinde ziemlich konsequent ignoriert werden. Dies geschieht nicht aus bösem Willen, sondern weil die Lebenszeit und Energie - auch von Physikern - begrenzt ist und weil die Wahrscheinlichkeit einer Revolution aus der Laiengemeinde heraus vernachlässigbar gering ist. Außerdem gibt es Legionen von obskuren Gestalten, die glauben, den Stein des Weisen, das Perpetuum Mobile etc. gefunden oder zumindest Einstein widerlegt zu haben. Man hätte also verdammt viel zu tun, wenn man sich immer wieder mit solchen Ideen beschäftigen würde.

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Anstatt so viel zu schreiben, können Sie sagen, was die Ursache der Ruheenergie ist, dann alle sehen, dass ich falsch liege

Also haben Sie wenigstens eine Idee, eine Vermutung?
Oder ein sachliches Gegenargument gegen meine Feststellung?

Schwingungsfrequenz des ruhenden Teilchens ist die Ursache der Ruheenergie

Sind Sie in der Lage über Dirac-Gleichungen zu diskutieren?Diese beweisen, dass meine Argumente unwiderlegbar sind
Spricht Dirac nicht in Sprache der Physik?

Willi23 · Anmeldungsdatum: 07.02.2014 Beiträge: 174

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Sagt die Dirac-Gleichung etwas anderes aus als das ,was ich festgestellt habe?

nämlich die Schwingungsfrequenz des Teilchens, die mit Lichtgeschwindigkeit vollführt wird, ist die Ursache der Ruheenergie

Wenn ja,was?
oder haben Sie eine geheime private Meinung dazu (ursache der Ruheenergie)? und wollen dieses Geheimnis nicht verraten?

Jayk · Anmeldungsdatum: 22.08.2008 Beiträge: 1450

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Wenn Jemand von Dirac-Gleichungen keine Ahnung hat, dann erkläre ich meine Feststellung anderes

Laut QM wird die Energie durch

E=h*f
ermittelt, die auch für ein ruhendes Teichen gilt, also

E=h*f=mc²

d.h. die Ruheenergie geht als eine bestimmte Frequenz in die Gleichungen ein

Was bedeutet denn diese Frequenz?

Ist sie nur eine Zahl ohne physikalische Bedeutung oder sie bezieht sich auf eine wirkliche (in materielle Welt wirkende) Schwingung?

Willi23 · Anmeldungsdatum: 07.02.2014 Beiträge: 174

Deine Annahme, dass für ein ruhendes Teilchen

E=h*f=m*c^2

ist, ist schon mal falsch.

Edit:

hab mich aufm rechenweg vertan, under construction Zunge raus

Edit2:

Also nochmal, und diesmal kürzer:

Die Formel E=h*f ist ja eine Folgerung aus der De-Broglie-Gleichung. Diese Folgerung gilt aber nur für einen Speziellen Fall. Du willst sie für ein Ruhendes Teilchen verwenden. (p=0, m nicht 0) nun ist die De-Broglie-Gleichung

Daran solltest du jetzt eigentlich sehen, dass deine Argumentation ziemlich kritisch ist.

Edit3:

falls du nicht selbst drauf kommst, führe ich das jetzt noch zuende ... E=h*f gilt nur wenn m=0 (und eigentlich auch p nicht gleich 0, wenn wir nur von der De-Broglie-Gleichung ausgehen) ist. Aus der schönen Gleichung die deine Aussagen "beweist" wird also:

E=h*f=0*c^2=0

Wenn du jetzt noch die Frequenz irgendwie mit der Lichtgeschwindigkeit gleichsetzen willst, dann ist dir wirklich nicht mehr zu helfen ...

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Geben zuerst die Einheiten für

-Energie
-Impuls
-Wellenzahl
-Frequenz
-Wirkungsquantum

dann sprechen wir, wenn ich sehe, dass Sie sich zumindest auf dem Niveau eines Schülers 8.9 Klasse befinden

Willi23 · Anmeldungsdatum: 07.02.2014 Beiträge: 174

Jayk · Anmeldungsdatum: 22.08.2008 Beiträge: 1450

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Ja ich sehe Sie haben die Formel p=h*f gelöscht

Eigentlich ich sah es jedoch zu spät Trotzdem habe ich meinen Beitrag gepostet, weil ich den Eindruck habe, dass Sie wirklich keine Ahnung von QM haben, sonst hätten Sie nicht von Speziellen Fall gesprochen
In gesamten QM werden die Formeln für Impuls (m*v) und Energie (½ m*v²) durch
p=h/l
E=h*f
ersetzt
Ohne diese Übersetzung (Einführug der Operatoren) ist eine quantenmechanische Beschreibung nicht möglich Immer und überall werden Energie und Impuls mittels Wirkungsquantum (h) durch Frequenz (E=h*f) und Wellenlänge (p=h/l) berechnet Da gibt es kein Ausnahme

Das ist auch meine Kritik* an Wissenschaftler, die die Lehrbücher schreiben Man ersetzt die Ruhemasse durch Compton-Wellenlänge und Ruheenergie durch (entsprechende) Ruhefrequenz anstatt diesen beiden Begriffe (Ruhemasse und Ruheenergie) nicht mehr zu benutzen und in Lehrbücher nur von der Ruhelänge (Comptonwellenlänge) und Ruhefrequenz zu sprechen, damit die Studenten verstehen worüber sie sprechen, denn jeder weiß, was Frequenz und Wellenlänge sind Im Gegensatz zu Ruheenergie und Ruhemasse Niemand kann sich was bestimmtes darüber vorstellen

Deshalb weiß ich nicht mehr, was ich ihnen sagen soll, wenn ihre Kenntnisse so mangelhaft sindt, und bin ein wenig verärgert, weil die Physiker sich verstecken und ich muss mit jemandem wie ihnen zu sprechen

PS:Ich habe aber auch gesehen, dass manche Autoren auf diesen Sachverhalt hinweisen und in Formeln Direckt die Comptonwelenlänge einsetzen zB.

http://itp.uni-frankfurt.de/~gros/Vorlesungen/QM_2/rela.pdf
Seite 104
(7.10 und 7.11)
----------------
An Physiker in diesem Forum
Haben Sie dazu (schwingsfrequenz<=>Ruheenergie) nichts zu sagen
Niemand kann über Dirac-Gleichungen für ein ruhendes Teilchen (Hamilton Operator für stationäre Zustände) und Abspaltung der Ruheenergie im Zeitfaktor als Phase, die im Komplexe Ebene entsprechend der Ruheenergie rotiert)

Willi23 · Anmeldungsdatum: 07.02.2014 Beiträge: 174

Du bist noch nicht ein mal in der Lage, so ein paar Zeilen an Formeln nachzuvollziehen und darauf einzugehen, behauptest aber ICH hätte keine Ahnung? Das ist wirklich grandios... Du willst mit Physikern sprechen? Ich bin Physikstudent im 7. Semester und damit stehe ich anscheinend schon Welten über deinem Niveau. Wenn wir schon dabei sind uns hier in irgendwelche Klassen einzustufen, sag uns doch bitte mal wie es um deine Ausbildung steht. Die Frage kam ja schon mal auf ...

P.S:

Dass E=hf in der Gesamten QM verwendet wird ist natürlich auch einfach nur falsch. Man muss schon wissen, wann und wo man diese Formel verwenden darf -.-

Quant · Anmeldungsdatum: 18.05.2011 Beiträge: 92

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18113

Da wir im Quantenmechanikforum ernsthafte Quantenmechanik betreiben wollen, hab ich den Thread mal verschoben.

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Dass E=hf in der Gesamten QM verwendet wird ist natürlich auch einfach nur falsch.

Mathematische Grundlage der QM ist die Wellengleichung

Niemals und nirgends wird und kann in QM die Formel für Energie anderes lauten als E=hf

E=1/2 mv² gilt nur für Massenpunkte in Newton Mechanik

Wo haben Sie gesehen oder gehört, dass für die Energie in QM (Wellengleichungen) etwas anderes eingesetzt wird als E=hf
Nennen sie ein Beispiel
Das geht doch nicht Wie soll eine Welle oder ein Wellenpaket mathematisch beschrieben werden ohne Wellenlänge und Frequenz ( für Impuls und Energie) ?
Sie sprechen wirklich über ihre geheime und wundersame Wellengleichungen

Quant · Anmeldungsdatum: 18.05.2011 Beiträge: 92

z.B. hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffatom#L.C3.B6sung_der_Schr.C3.B6dinger-Gleichung_.28Wasserstoffproblem.29
Ich sehe da nirgends E=hf stehen.

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Bohrsche Radius ist dort nicht der Abstand eines Massenpunktes vom Kern, sonderen die Wellenlänge mit der entsprechender Energie E=hf

Eine Welle ist kein Massenpunkt, dessen Energie und Impuls durch mv oder ½ mv² berechnet werden kann Jemand, der die Schule besucht hat, darf nicht so was fragen

Willi23 · Anmeldungsdatum: 07.02.2014 Beiträge: 174

Was soll ich dazu noch sagen ... Du redest halt einfach Unsinn ... Ich starte jetzt noch einen letzten Versuch, dir ein Gegenargument zu stellen. Wenn du kannst, darfst und solltest du darauf eingehen. Wenn du das nicht tust, gebe ich es komplett auf.

Also du behauptest: E=hf=mc^2 ist eine gültige Formel für ruhende Teilchen und daraus kann man folgern, dass ein ruhendes Teilchen mit der Frequenz c schwingt.

Du möchtest einen Zusammenhang zwischen Frequenz eines Teilchens und dessen Ruhemasse herstellen, also ist es Sinnvoll erst mal mit der Energie-Impuls-Beziehung und der De-Broglie-Gleichung anzusetzen:

(1)

->

(2)

An Gleichung (2) kann man jetzt schon direkt sehen, dass wenn ein Teilchen ruht (p=0), die Frequenz f auch nur mit f=0 belegt sein kann, wenn man darüber überhaupt eine Aussage machen möchte. Desweiteren behauptest du ja, dass E=hf überall in der QM und im speziellen auch für massenbehaftete Teilchen in Ruhe gilt. Wir setzen (2) in (1) ein und erhalten aber:

Damit ist dein E=hf so ziemlich widerlegt, es sei denn wir sagen dass m=0 ist, was deine Ursprungsgleichung sinnlos macht.

Jetzt da ich dir so ziemlich unwiderlegbare Gegenbeweise geliefert habe, darfst du gerne versuchen, diese zu entkräften.

geometrischephysik · Anmeldungsdatum: 01.01.2014 Beiträge: 291

Haben Sie keine Ahnung über vierdimensionale Beschreibung (Viererschreibweise)

Sagen ihnen Viererimpuls und Nullkomponente was?

Lesen Sie Seite 5, dann sehe ich ob Sie wissen worum es hier geht, also um Nullkomponente und deren physikalische Bedeutung für ein ruhendes Teilchen (dreierimpuls=0)

http://info.tuwien.ac.at/e142/NPTheory/deutsch/Lehre/m01.pdf

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8583

So, nachdem ich mich jetzt ein paar Tage zurückgehalten habe, ist immer noch ziemlich klar, dass die alles sinnlos ist.

An die Physikstudenten hier: Ich weiss, dass es am Anfang lustig ist, diesen Quatsch zu lesen und auch dagegen zu argumentieren, aber glaub mit wenn ich euch sage: Diese Diskussionen sind sinnlos.

An geometrischephysik: Das war's jetzt. Ich hab die Nase endgültig voll. Du hörst nicht, darum wirst Du nun fühlen müssen.

off-topic heisst in diesem Forum nicht, dass über jeden Quatsch (und vor allem auf jedem beliebig niedrigen Niveau) diskutiert werden kann, sondern dass der Thread nicht in die anderen Unterforen passt, aber eine legitime Frage hat. Das erste trifft auf diesen Thread zu, das zweite nichtmal annähernd.

-> Thread geschlossen!