| Autor |
Nachricht |
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5063
|
 DrStupid Verfasst am: 22. Aug 2011 18:35 Titel: |
 |
|
| timie hat Folgendes geschrieben: | de.wikipedia.org/wiki/Kausalit%C3%A4t
Relativitätstheorie:
"...Im allgemeinen Fall können sich diese Kegel schneiden und damit treten geschlossene zeitartige Kurven auf. Für einen Beobachter auf so einer Weltlinie treten zwar alle Ereignisse geordnet nacheinander ein, aber sie wiederholen sich nach einem Durchlauf der Schleife, wodurch kein Anfang oder Ende der Kausalordnung festgestellt werden kann. ..."
dies ist dann aber keine Zeitreise mehr, du sitzt nun in einer Schleife fest. |
Erstens beinhaltet eine geschlossene zeitartige Kurve natürlich eine Zeitreise und zweitens lässt die ART auch Zeitreisen zu, die nicht zu geschlossenen Schleifen führen. |
|
 |
timie
Gast
|
| timie Verfasst am: 23. Aug 2011 20:43 Titel: |
|
|
"... die nicht zu geschlossenen Schleifen führen."
nenn mir ein einfaches Beispiel das dann aber "in der Nom bleibt sich nichts vermehrt und (oder) sich nichs verringert". |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5063
|
| DrStupid Verfasst am: 23. Aug 2011 21:17 Titel: |
|
|
| timie hat Folgendes geschrieben: | | nenn mir ein einfaches Beispiel das dann aber "in der Nom bleibt sich nichts vermehrt und (oder) sich nichs verringert". |
Wozu? Oder anders gefragt: Warum soll sich da nichts vehrmehren oder verringern oder "in der Norm bleiben" (was auch immer das heißen mag). |
|
|
timie
Gast
|
| timie Verfasst am: 23. Aug 2011 22:47 Titel: |
|
|
Weil es sonst wieder eine Schleife auftritt in der X entweder in der Vergangenheit oder Zukunft (zum Beispiel:
mehrfach oder garnicht mehr vorhanden ist oder erst vorhanden sein würde (war)).
Norm: durch die Zeitreise endert sich nichts außer das X in der Vergangenheit oder Zukunft landet. |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5063
|
| DrStupid Verfasst am: 24. Aug 2011 20:48 Titel: |
|
|
| timie hat Folgendes geschrieben: | Weil es sonst wieder eine Schleife auftritt in der X entweder in der Vergangenheit oder Zukunft (zum Beispiel:
mehrfach oder garnicht mehr vorhanden ist oder erst vorhanden sein würde (war)).
Norm: durch die Zeitreise endert sich nichts außer das X in der Vergangenheit oder Zukunft landet. |
Ich verstehe noch immer nicht, worauf Du hinaus willst. Wenn ich beispielsweise eine Minute in die Vergangenheit reise, dann bin ich für eine Minute doppelt vorhanden. Willst Du sowas ausschließen und wenn ja, warum? Du hast doch sicher kein Problem damit, dass sich etwas zu verschiedenen Zeiten am selben Ort befindet. Warum soll es sich dann nicht auch zur selben Zeit an verschiedenen Orten befinden können? Und dass irgend etwas nur nach, vor oder zwischen bestimmten Zeitpunkten existiert, ist selbst ohne Zeitreise nichts ungewöhnliches. |
|
|
timie
Gast
|
| timie Verfasst am: 24. Aug 2011 22:19 Titel: |
|
|
es bildet sich nun wieder eine Schleife für die Zeit X aus, egal wie lang die Zeitspanne auch sein mag!
da sich in dieser "Version" die Kegel der Vergangenheit und der Zukunft in der Gegenwart berühren.
- würden sie es nicht tun (sich berühren)
Vergangenheit:
da würdest du nicht in "deine" Vergangenheit reisen sondern in eine von "undefiniert" vielen, schaltest du nun die Maschie ab (nicht in "deine" Vergangenheit) und schaltest du sie wieder an um in deine "Gegenwart" zurück zu kommen, gelingt dir dies nicht da du keine "genauen" räumlichen und zeitlichen Daten von "dieser" und "deiner" Zeit haben kannst (Unbestimmtheitsrelation).
- würden sie es nicht tun (sich berühren)
Vergangenheit:
da würdest du nicht in "deine" Vergangenheit reisen sondern in eine von "undefiniert" vielen, lässt du nun die Maschine an (nicht in "deine" Vergangenheit) um wieder in deine "Gegenwart" zurück zu kommen, gelingt dir dies aber es wahr nicht "deine" Vergangenheit sondern eine von "undefiniert" vielen da du nicht wissen kannst wie die Vergangenheit (nicht in "deine" Vergangenheit) abgespielt hatt (umgekehrter Schmetterlingseffekt)
- würden sie es nicht tun (sich berühren)
Zukunft:
da würdest du nicht in "deine" Zukunft reisen sondern in eine von "undefiniert" vielen, schaltest du nun die Maschine ab (nicht in "deine" Zukunft) und schaltest du sie wieder an um in deine "Gegenwart" zurück zu kommen, gelingt dir dies nicht, da du keine "genauen" räumlichen und zeitlichen Daten von "dieser" und "deiner" Zeit haben kannst (Unbestimmtheitsrelation)
- würden sie es nicht tun (sich berühren)
Zukunft:
da würdest du nicht in "deine" Zukunft reisen sondern in eine von "undefiniert" vielen, lässt du nun die Maschine an (nicht in "deine" Zukunft) um wieder in deine "Gegenwart" zurück zu kommen gelingt dir dies, aber du kennst die Zunkunft nicht (Schmetterlingseffekt) da die Zunkunft ohne dir passiert ist. |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5063
|
| DrStupid Verfasst am: 25. Aug 2011 18:00 Titel: |
|
|
Ich habe keine Ahnung, wovon Du sprichst. Es gibt genau eine Vergangenheit und in die reise ich. Um von da wieder in die Zukunft zurück zu kommen, brauche ich im einfachsten Fall nur abwarten.
Wie kommst Du zu "undefiniert" vielen Vergangenheiten oder Zukünften? Sowas gäbe es zwar in einem Multiversum, aber bevor wir uns damit befassen, sollten wir uns erst einml auf Zeitreisen in einem einzigen Universum beschränken. Das scheint schon kompliziert genug zu sein. |
|
|
timie
Gast
|
| timie Verfasst am: 25. Aug 2011 19:05 Titel: |
|
|
"Ich habe keine Ahnung, wovon Du sprichst..."
Dann lese dir die Sache durch
- de.wikipedia.org/wiki/Kausalit%C3%A4t
- de.wikipedia.org/wiki/Unbestimmtheitsrelation
- de.wikipedia.org/wiki/Schmetterlingseffekt
- de.wikipedia.org/wiki/Minkowski-Diagramm
und schauhe dir dies
- br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-kausalitaet-2005-ID1207911102201.xml
mit an, und verstehe sie, damit du verstehst
von dem was ich am:
24. Aug 2011 22:19
geschrieben habe
sonst hat das ganze hier weiter keinen Sinn, solange du es nicht verstehst
 Wie schon gesagt:
es bildet sich nun wieder eine Schleife für die Zeit X aus, egal wie lang die Zeitspanne auch sein mag!
da sich in dieser "Version" die Kegel der Vergangenheit und der Zukunft in der Gegenwart berühren.
da kannst du drehen wie du willst. |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5063
|
| DrStupid Verfasst am: 25. Aug 2011 21:37 Titel: |
|
|
| timie hat Folgendes geschrieben: | Dann lese dir die Sache durch
- de.wikipedia.org/wiki/Kausalit%C3%A4t
- de.wikipedia.org/wiki/Unbestimmtheitsrelation
- de.wikipedia.org/wiki/Schmetterlingseffekt
- de.wikipedia.org/wiki/Minkowski-Diagramm
und schauhe dir dies
- br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-kausalitaet-2005-ID1207911102201.xml
mit an, und verstehe sie |
Das verstehe ich alles. Ich verstehe nur nicht, was Du schreibst und solange Du es nicht nachvollziehbar erklärst, muss ich davon ausgehen, dass Du es auch nicht weißt.
| timie hat Folgendes geschrieben: |
es bildet sich nun wieder eine Schleife für die Zeit X aus, egal wie lang die Zeitspanne auch sein mag!
da sich in dieser "Version" die Kegel der Vergangenheit und der Zukunft in der Gegenwart berühren.
|
Tut mir leid, aber ich habe keine Idee, was Du mir damit zu sagen versuchst. |
|
|
timie
Gast
|
| timie Verfasst am: 25. Aug 2011 23:16 Titel: |
|
|
Ich habe es schon so einfach wie möglich erklärt, soll ich dir es noch auf malen?
dann schreib mal meine einfache Erklärung mit dem was du von den Dingen schon weißt GENAU auf.
Unter der Bedingung dass sich die Kegel der Vergangenheit und der Zukunft (siehe Minkowski-Diagramm) nicht berühren und dass das Kausalprinzip nicht verletzt wird.
ich warte 16 Stunden, sonst ist ab hier ENDE
Ich lasse mich hier nicht auf ein "Physik Wissensduell" ein
LESEN UND VERSTEHEN MACHT KLUG!! |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18185
|
| TomS Verfasst am: 26. Aug 2011 08:59 Titel: |
|
|
Sorry, wenn ich mich hier einmische. Die Problematik scheint sowohl interessant als auch kontrovers zu sein - leider habe ich irgendwie für mich persönlich nicht den Eindruck, dass das Querlesen dieses ellenlangen Threads mich dazu befähigt, etwas Sinnvolles beizutragen - obwohl ich eigtl. fachlich dazu in der Lage sein sollte :-)
Deswegen eine Anregung an euch beide (zuerst an timie - den O-Poster).
Wie wäre es, wenn du das Problem, deine Meinung sowie deine Fragen nochmal in einem Post zusammenfasst, ohne dabei zunächst direkt auf die Kritik anderer einzugehen? Dadurch hätten andere - auch ich - die Chance, evtl. hier an dieser Stelle einzusteigen und das Thema voranzubringen.
Gruß
Tom
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5063
|
| DrStupid Verfasst am: 26. Aug 2011 14:16 Titel: |
|
|
| timie hat Folgendes geschrieben: | | Ich habe es schon so einfach wie möglich erklärt, soll ich dir es noch auf malen? |
Du sollst es nicht einfach, sondern verständlich erklären und wenn Du meinst, dass dafür eine Zeichnung notwendig ist, dann mach' halt eine.
Wenn Du nicht weißt, wo meine Verständnisprobleme konkret liegen, dann lies Dir doch einfach mal meine letzen Postings durch. Da habe Dir mehrere konkrete Fragen gestellt, auf die Du nicht reagiert hast (z.B. wie Du zu "undefiniert" vielen Vergangenheiten kommst).
Außerdem solltest Du Deine Aussagen besser durchdenken. Dazu ein aktuelles Beispiel:
| timie hat Folgendes geschrieben: | | dann schreib mal meine einfache Erklärung mit dem was du von den Dingen schon weißt GENAU auf. |
Du weißt, dass ich Deine "einfache Erklärung" nicht verstehe. Das habe ich Dir mehrfach geschrieben. Das Verständnis Deiner Aussagen wäre aber eine notwendige Bedingung, um sie mit meinen Worten zu formulieren. Dir muss also klar sein, dass ich diese Forderung nicht erfüllen kann. Deshalb bezweifle ich, dass Du darüber nachgedacht hast.
Und hier ebenfalls ein aktuelles Beispiel zu einem ganz anderen Problem, das ich immer wieder mit Deinen Beiträgen habe:
| timie hat Folgendes geschrieben: | | Unter der Bedingung dass sich die Kegel der Vergangenheit und der Zukunft (siehe Minkowski-Diagramm) nicht berühren und dass das Kausalprinzip nicht verletzt wird. |
Mal ganz abgesehen vom Inhalt (Wie sollen sich Vergangenheits- und Zukunftslichtkegel nicht berühren, ohne die Kausalität zu verletzen?), beginnst Du mit "Unter der Bedingung" einen Hauptsatz, den Du nach den anschließenden Nebansätzen nicht beendest. Woher soll ich wissen, was Du mir sagen willst, wenn Du es nicht hin schreibst? Mein Verständnis scheitert also nicht nur am Inhalt Deiner Beiträge, sondern häufig bereits an der Grammatik.
Damit solltest Du jetzt eine gewisse Vorstellung davon haben, woran mein Vesrtändnis Deiner Beiträge konkret scheitert. Falls Du TomS' Vorschlag folgst und Deine Ideen noch einmal zusammenhängend formuliertst, wäre es schön, wenn Du einiges davon berücksichtigen würdest. Jetzt warte ich erst einmal ab, was dabei raus kommt. |
|
|
timie
Gast
|
| timie Verfasst am: 26. Aug 2011 18:12 Titel: |
|
|
Ich bitte den Administrator (dachdecker2) dieses:
Foren-Übersicht -> Sonstiges
Verfasst am: 13. Aug 2011 00:03 Titel: Zeitparadoxon
zu löschen da sich hier wohl auch in weiterer Zukunft keine Lösung ein Stellen wird.
weitere Schreiben sind hier in jeglicher Form nicht mehr erwünscht da dies "Zeitparadoxon" gelöscht werden soll
DANKE FÜR IHR INTERESSE 
Zeitparadoxon bitte sofort löschen |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18185
|
| TomS Verfasst am: 26. Aug 2011 19:56 Titel: |
|
|
schade
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Rmn
Anmeldungsdatum: 26.01.2010
Beiträge: 473
|
| Rmn Verfasst am: 26. Aug 2011 20:56 Titel: |
|
|
|
Warum sollte man etwas löschen und andere Menschen des Wissens berauben? Wenn du in ein öffentliches Forum postest, dann muss du wohl damit rechnen, dass es auch von anderen gebraucht wird. |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen