Autor |
Nachricht |
busta
Anmeldungsdatum: 07.03.2005 Beiträge: 22
|
busta Verfasst am: 28. März 2005 18:19 Titel: Licht in Wasser |
|
|
Die Lichtgeschwindigkeit in Wasser ist doch langsamer als in Luft.
Sonst würde das Licht doch nicht gebrochen werden.
Aber die Lichtgeschwindigkeit ist doch konstant, heißt das die Zeit vergeht in Wasser langsamer? Oder so ähnlich... |
|
|
bishop Moderator
Anmeldungsdatum: 19.07.2004 Beiträge: 1133 Wohnort: Heidelberg
|
bishop Verfasst am: 28. März 2005 19:02 Titel: |
|
|
keiner hat gesagt, dass konstant ist. Die einzige konstante Geschwindigkeit ist also die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum, schlicht deswegen, weil im absoluten Vakuum nichts da ist, um das Licht ab zu bremsen. Wenn man nu etwas weiter denkt kommt man auf den Gedanken, dass quasi nicht vorkommt, da ein ideales Vakuum nicht existiert, aber das geht schon zu weit^^ _________________ Ein Physiker ist jemand, der über die ersten drei Terme einer divergenten Reihe mittelt |
|
|
busta
Anmeldungsdatum: 07.03.2005 Beiträge: 22
|
busta Verfasst am: 28. März 2005 19:33 Titel: |
|
|
hat das nicht trotzdem auswirkungen?
wenn das licht langsamer wird, was bedeutet das? |
|
|
Nikolas Ehrenmitglied
Anmeldungsdatum: 14.03.2004 Beiträge: 1873 Wohnort: Freiburg im Brsg.
|
Nikolas Verfasst am: 28. März 2005 19:33 Titel: |
|
|
Im Wasser ist es einfach so, dass das Licht absorbiert und kurz danach wieder emitiert wird. Dieses 'kurz danach' sorgt dann für die langsamere Ausbreitungsgeschwindigkeit . _________________ Nikolas, the mod formerly known as Toxman.
Erwarte das Beste und sei auf das Schlimmste vorbereitet. |
|
|
Dieter5858 Moderator
Anmeldungsdatum: 02.08.2004 Beiträge: 696 Wohnort: Hamburg
|
Dieter5858 Verfasst am: 28. März 2005 20:25 Titel: |
|
|
Hiho Busta
Warum ist die Lichtgeschwindigkeit in Wasser langsamer?
Wenn Licht gebrochen wird wird doch nur die Richtung geändert aber nicht wirklich die Geschwindigkeit, zumindest nicht mit der Begründung das das Licht gebrochen wird...
Soweit ich weis ist die "Lichtgeschwindigkeit" in verschiedenen Stoffen auch verschieden groß.
Soweit ich weis gab es da so eine Anomali, und zwar war das bei Cäsium.
Dieser Stoff hatte die Eigenschaft das Licht, also Informationen, schneller zu "transportieren" als es das Vakuum kann.
Fals das inkorrekt sein sollte bitte ich um Korrektur, Kollegen.
Ist jetzt aber recht ungünstig wenn man Versucht das Universum mit diesem Stoff auszufüllen wenn es nicht einmal viel davon auf der Erde gibt... |
|
|
dachdecker2 Administrator
Anmeldungsdatum: 15.06.2004 Beiträge: 1174 Wohnort: Zeppelinheim / Hessen
|
dachdecker2 Verfasst am: 29. März 2005 00:14 Titel: |
|
|
In Medien hat Licht nicht die Geschwindigkeit c0, wenn deren Brechzahl (die von der optischen Dichte abhängt) nicht 1 ist. Wenn die Lichtgeschwindigkeiten in den benachbarten Medien nicht gleich sind, wird das Licht gebrochen. Dort, wo das optisch dichtere Medium (das mit der größeren Brechzahl) ist, ist sowohl die Lichtgeschwindigkeit als auch der Winkel zum Lot (auf der Grenzfläche) kleiner. Das ist bei allen Wellenarten so, nicht nur mit elektromagnetischen. _________________ Gruß, dachdecker2
http://rettedeinefreiheit.de |
|
|
Gast
|
Gast Verfasst am: 31. März 2005 21:49 Titel: |
|
|
@dachdecker2
Zitat: |
Dort, wo das optisch dichtere Medium (das mit der größeren Brechzahl) ist, ist sowohl die Lichtgeschwindigkeit als auch der Winkel zum Lot (auf der Grenzfläche) kleiner. Das ist bei allen Wellenarten so, nicht nur mit elektromagnetischen
|
Nicht bei allen!
zB. Bei Schallwellen ist es genau andersrum.
Je dichter der Stoff, desto schneller der Schall!
@Dieter...
Ne, (leider) keine Anomalie.
Es ist lediglich so, dass sich in bestimmten Medien Materiewellen schneller fortpflanzen können, als es das Licht in diesem Medium vermag.
Insgesamt aber überstiegt weder die Geschwindigkeit der Materiewellen als auch der Lichtwellen nie die Vakuumlichtgeschwindigkeit!
Wenn ihr anderer Meinung seid, dann verabschiedet euch schon mal von der SRT
gruß,
Optimist |
|
|
dachdecker2 Administrator
Anmeldungsdatum: 15.06.2004 Beiträge: 1174 Wohnort: Zeppelinheim / Hessen
|
dachdecker2 Verfasst am: 01. Apr 2005 00:07 Titel: |
|
|
Deswegen hab ich geschrieben "optisch dichter" damit keiner auf die Idee kommt, das mit der Dichte (Masse pro Volumen) zu verwechseln. Ähnliches Beispiel: Cäsium ist zumindest bei bestimmten Wellenlängen optisch dünner als Vakuum - klar, dass das nicht mit der Dichte zu tun haben kann . Daran sieht man auch, dass sich Licht durchaus schneller ausbreiten kann als mit c - aber eben nur im Medium und nicht im Vakuum. _________________ Gruß, dachdecker2
http://rettedeinefreiheit.de |
|
|
Optimist
Anmeldungsdatum: 26.09.2004 Beiträge: 39
|
Optimist Verfasst am: 01. Apr 2005 09:55 Titel: |
|
|
sorry, tut mir leid...hab zu schnell gelesen. |
|
|
|