| Autor |
Nachricht |
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
 dermarkus Verfasst am: 02. Jun 2011 11:31 Titel: |
 |
|
Stimmt, die Eigenschaft "fettgedruckter Buchstabe" liefert in Latex-Formeln ja erstmal gar keine Unterscheidung oder Information, weil in den üblichsten Latex-Formeldarstellungen alle Buchstaben schon fettgedruckt sind zur besseren Lesbarkeit.
Ich glaube, die Schreibweise von "fettgedruckter Buchstabe für Vektor" ist vor allem aus der Zeit, als man auch mit Schreibmaschinen-Methoden oder mit einfachen Textverarbeitungsprogrammen schon mal Formeln schreiben wollte. Anstatt da von Hand Vektorpfeile drüberzumalen, hat man gerne auch mal Fettbuchstaben verwendet.
Mit Latexkomfort hat man das Problem eigentlich nicht mehr, da gibt man das ganze normalerweise einfach mit Vektorpfeil ein und fertig. In Latex Vektoren mit der "Ersatzlösung" Fettbuchstaben schreiben zu müssen, ist also offenbar weder nötig noch üblich. (Um so etwas in Latex trotzdem zu basteln, bräuchte man wohl am besten eine Darstellungsmöglichkeit, in der alle anderen Buchstaben deutlich weniger fett erscheinen als das zum Beispiel hier im Forum normal ist.)
Zuletzt bearbeitet von dermarkus am 06. Aug 2012 10:33, insgesamt einmal bearbeitet |
|
 |
Keplerfan
Anmeldungsdatum: 19.05.2011
Beiträge: 252
|
| Keplerfan Verfasst am: 02. Jun 2011 22:20 Titel: |
|
|
Hm, also mein Heim-Latex macht nicht standardmäßig alle Buchstaben fett, ohne dass ich nach der Installation irgendwas umstellen musste. Ist meiner Meinung nach einfach eine Frage des Geschmacks und pure Konvention, ob man Vektoren nun mit Vektorpfeil oder fett schreibt. Zumindest in der englischsprachigen Literatur (z.B. Goldstein), aber auch z.B. im Fließbach oder in diesem Skript: http://www.ifp.uni-bremen.de/ryder/lv/gk/mec.pdf findet man das immer wieder; so ganz unüblich ist das also nicht  .
Eine andere Frage ist es natürlich, ob es nun den Aufwand lohnt, das Latex-System des Forums umzustellen, weil manche Leute gerne Vektoren fett schreiben wollen, wenn das nunmal nicht vorgesehen ist. Ich persönlich kann mit \mathbf{r} ebenso leben wie mit  .  |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 06. Aug 2012 09:36 Titel: |
|
|
Neue Frage
Ich habe zuletzt etwas mit \mathrm experimentiert. Dadurch entschwinden aber leider die \vec - Pfeile. Gibt's dafür eine einfache Möglichkeit? (google schon erfolglos befragt.) Oder lohnt es eh nicht?
Danke! |
|
|
BerniO1986
Anmeldungsdatum: 01.05.2012
Beiträge: 89
|
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 06. Aug 2012 11:43 Titel: |
|
|
Danke, ja!
Aber außer der Krampflösung, die übrigens auch der Konverter von MathType anbietet,  nix, was hier funktioniert.
Deshalb die zweite Frage: Lohnt der \mathrm Stil sich überhaupt - ästhetisch? |
|
|
BerniO1986
Anmeldungsdatum: 01.05.2012
Beiträge: 89
|
| BerniO1986 Verfasst am: 06. Aug 2012 14:43 Titel: |
|
|
Also ich persönlich hab \mathrm bis jetzt noch nicht oft benötigt. Das höchste der Gefühle sind so Sachen wie ein Differential dx.
Ob sich mathrm 'ästhetisch' lohnt wird dir nur dein ästhetisches Empfinden sagen können ;-)
mal zum Vergleich vier verschiedene Varianten:
 \, \mathrm{d} x \\
<br />
\int_a^b \! f(x) \, \text{d} x\\
<br />
\int_a^b \! f(x) \, dx \\
<br />
\int_a^b \! f(x) \, \dd x )
Nr. 1 mit \mathrm{d} x
Nr. 2 mit \text{d} x
Nr. 3 mit dx
Nr. 4 mit \dd x |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 06. Aug 2012 17:01 Titel: |
|
|
Danke!
Eine schwierige Sache |
|
|
SommerKatha
Anmeldungsdatum: 21.10.2013
Beiträge: 2
|
| SommerKatha Verfasst am: 21. Okt 2013 17:13 Titel: Testtest |
|
|
|
[latex]\frac{s}{v} [\latex] |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18113
|
| TomS Verfasst am: 21. Okt 2013 18:03 Titel: Re: Testtest |
|
|
| SommerKatha hat Folgendes geschrieben: |  |
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 16. Jul 2014 10:40 Titel: |
|
|
Moin!
Bei dieser schöne Sammlung von latex-Fragen und -Tips möchte ich gern zwei Problemchen anheften:
1. Wie bekommt man in einer normalen Textzeile die Formeln auf gleiche Höhe? Mit einem Hinweis von anderer Stelle (math-Umgebung bzw. $$ kann ich leider nichts anfangen.)
2. Wie kriegt man das beliebte h - quer zustande? In dieser exotischen Sammlung finden sich zum Bleistift folgende (nichtfunktionierende?) Varianten \textcrh, \B{h} oder \textbarh.
Danke!
Mein Favorit übrigens. |
|
|
bassiks
Anmeldungsdatum: 11.08.2010
Beiträge: 194
|
| bassiks Verfasst am: 16. Jul 2014 10:44 Titel: |
|
|
|
Bei 1 weiß ich nicht was du meinst, zu 2: \hbar |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 16. Jul 2014 12:23 Titel: |
|
|
 ... OK, danke!
In Textzeilen "rutschen" die Formeln gern in die Höhe   |
|
|
MI
Anmeldungsdatum: 03.11.2004
Beiträge: 828
Wohnort: München
|
| MI Verfasst am: 16. Jul 2014 12:35 Titel: |
|
|
| franz hat Folgendes geschrieben: | | In Textzeilen "rutschen" die Formeln gern in die Höhe |
Das ist ein bekanntes Problem mit LaTeX - deshalb hat das MatheBoard auch vor kurzem auf Mathjax umgestellt - was aber dort noch Kinderkrankheiten zu haben scheint.
Die einzige Möglichkeit dies zu vermeiden wäre, alles in TeX zu schreiben:
![](https://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?&& \text{In Textzeilen ''rutschen'' die Formeln gern in die H\"{o}he: } a=\frac{b}{\sqrt{c^2-d^2}}
<br />
&& \text{Aber wie man sieht, ist das jetzt kein Problem mehr...})
Das hat aber andere Nachteile - zum Beispiel muss man ein bisschen tüfteln, damit der Text nicht zu breit wird... |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18113
|
| TomS Verfasst am: 16. Jul 2014 17:50 Titel: |
|
|
| MI hat Folgendes geschrieben: | | franz hat Folgendes geschrieben: | | In Textzeilen "rutschen" die Formeln gern in die Höhe ?( |
Das ist ein bekanntes Problem mit LaTeX - deshalb hat das MatheBoard auch vor kurzem auf Mathjax umgestellt - was aber dort noch Kinderkrankheiten zu haben scheint.
Die einzige Möglichkeit dies zu vermeiden wäre, alles in TeX zu schreiben:
Das hat aber andere Nachteile - zum Beispiel muss man ein bisschen tüfteln, damit der Text nicht zu breit wird... |
Es wird übersichtlicher, die LaTeX-Formeln in einzelne Zeilen abzusetzen - insbs. bei längeren Formeln.
In Textzeilen "rutschen" die Formeln gern in die Höhe
Aber das macht nichts.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 16. Jul 2014 22:03 Titel: |
|
|
Ich bedanke mich sehr für Eure freundliche Hilfe!
Für mich als Laien sind also wohl die Optionen, kleine "Unrundheiten" zu akzeptieren und umfangreichere Formeln auf einer separaten Zeile zu schreiben.
mfG
Zuletzt bearbeitet von franz am 17. Jul 2014 09:47, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18113
|
| TomS Verfasst am: 16. Jul 2014 22:10 Titel: |
|
|
| MI hat Folgendes geschrieben: | | Das ist ein bekanntes Problem mit LaTeX - deshalb hat das MatheBoard auch vor kurzem auf Mathjax umgestellt ... |
Schreibt man damit weiterhin LaTeX und wird dann lediglich eine Sprache / Engine dazwischengeschaltet? Oder muss man eine neue Sprache lernen?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8583
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18113
|
| TomS Verfasst am: 16. Jul 2014 22:52 Titel: |
|
|
Dann ist's gut!
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Jayk
Anmeldungsdatum: 22.08.2008
Beiträge: 1450
|
| Jayk Verfasst am: 16. Jul 2014 23:08 Titel: |
|
|
|
physicsforums.com benutzt ja auch Mathjax. Das ist schon ziemlich cool, aber leider dauert das Rendern bei mathelastigen Seiten oft ganz schön lange. |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18113
|
| TomS Verfasst am: 16. Jul 2014 23:11 Titel: |
|
|
| Jayk hat Folgendes geschrieben: | | physicsforums.com benutzt ja auch Mathjax. |
Ist das so?
Umso besser ;-)
Ich schreibe da ja auch immer wieder Beiträge, und habe noch nie wirklich Unterschiede bemerkt - außer, dass dort die online-Formeln besser aussehen.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Jayk
Anmeldungsdatum: 22.08.2008
Beiträge: 1450
|
| Jayk Verfasst am: 16. Jul 2014 23:50 Titel: |
|
|
|
Ja, das Aussehen kommt dem von LaTeX verdammt nahe. |
|
|
Thomas
Administrator
Anmeldungsdatum: 20.02.2004
Beiträge: 701
|
| Thomas Verfasst am: 22. Jul 2014 13:04 Titel: |
|
|
|
MathJax hat auch ein paar Nachteile, daher sind wir beim Matheboard zwischenzeitlich vorerst wieder bei dem alten Rendering der Latex-Formeln. |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen