| Autor |
Nachricht |
fit_for_fun
Anmeldungsdatum: 22.11.2007
Beiträge: 39
|
 fit_for_fun Verfasst am: 23. Jan 2008 20:40 Titel: Der Latex-Test-Thread |
 |
|
Tach zusammen,
weil ich versuche Latex zu verinnerlichen, (eigentlich nur hier fürs Forum) eröffne ich mal ein Experimentierthread in dem man ausprobieren kann. Das wird mir und vielen anderen Neulingen bestimmt helfen Latex zu nutzen um dann letzten endes auch saubere Posts und Threads zu verfassen, die auch ordentlich lesbar sind 
Dann fang ich mal für mich an, was ich überhaupt ausprobieren wollte
 = Div V)
Es fängt schon an, ich bekomme die Vektorpfeile nicht hin 
Learning by doing |
|
 |
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 23. Jan 2008 20:53 Titel: |
|
|
In so einem Thread darf dann natürlich nicht der Verweis auf unsere schöne Latex-Kurzbeschreibung hier im Physikerboard fehlen
Dort findest du auch zum Beispiel das \vec{} für den Vektorpfeil;
 |
|
|
para
Moderator
Anmeldungsdatum: 02.10.2004
Beiträge: 2874
Wohnort: Dresden
|
| para Verfasst am: 23. Jan 2008 20:56 Titel: |
|
|
Hast du schon unsere LaTeX-Kurzanleitung gefunden? – Dort haben wir versucht den Einstieg schon mal so weit wie möglich zu erleichtern.
Zu deinem Problem: Vektorpfeile schafft man mit \vec{}: | Code: | | \vec{\nabla} \cdot \vec{V}(\vec{r}) = Div \vec{V} |
Die höhere Kunst ist es dann noch, den Divergenzoperator ordentlich darstellen zu lassen. Für Operatoren gibt es \operatorname{}: | Code: | | \vec{\nabla} \cdot \vec{V}(\vec{r}) = \operatorname{div} \vec{V} |
Und dann sieht das doch schon sehr ordentlich aus, so. :-)
(Steht übrigens beides auch in der Kurzanleitung ^^)
_________________
Formeln mit LaTeX |
|
|
fit_for_fun
Anmeldungsdatum: 22.11.2007
Beiträge: 39
|
| fit_for_fun Verfasst am: 23. Jan 2008 22:04 Titel: |
|
|
Danke
ich habe bereits etwas herum probiert. Ich denke ich muss das erst mal sauber verinnerlichen. Hier kann man ja jetzt "Neues" üben
Grüsse, |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 13. Apr 2008 19:38 Titel: |
|
|
Könnt ihr mir das mit den Einheiten erklären? Ich habs so aus dem Tutorial übernommen, verstehe das aber nicht so genau, was da passiert.
| Zitat: | | \, \mathrm{\frac{1}{s}} |
Warum das einzelne Slash mit Komma?
und was hat das mathrm zu bedeuten?
Danke |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 13. Apr 2008 20:36 Titel: |
|
|
Der Slash mit dem Komma fügt einen kleinen Abstand ein.
Und das { \mathrm ... } (oder auch, wenn man mag, einfach nur {\rm ... }) sorgt dafür, dass die Buchstaben, die bei ... stehen, nicht kursiv geschrieben werden wie Variablen in Formeln, sondern als gerade Buchstaben, also so, wie man Einheiten in Formeln schreiben sollte.
Zuletzt bearbeitet von dermarkus am 29. Apr 2008 23:28, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 13. Apr 2008 21:15 Titel: |
|
|
| dermarkus hat Folgendes geschrieben: | Der Slash mit dem Komma fügt einen kleinen Abstand ein.
Und das { \mathrm ... } (oder auch, wenn man mag, einfach nur {\rm ... }) sorgt dafür, dass die Buchstaben, die bei ... stehen, nicht kursiv geschrieben werden wie Variablen in Formeln, sondern als gerade Buchstaben, also so, wie man Einheiten in Formeln schreiben sollte. |
Danke |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 22. Apr 2008 17:09 Titel: |
|
|
aha.... 
Ist der Latex Code so richtig, oder sollte man was anders machen?
Habe bei manchen gesehen, dass sie das hier nutzen: Was hat es mit dieser Schlangenlinie auf sich? |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 22. Apr 2008 17:32 Titel: |
|
|
  \cdot ds) ) 
=\frac{1}{4 \pi \varepsilon_{0}} \frac{q}{r^{2}})
Was ist da faslch, dass es mir so schief gezeigt wird?
Was hätte ich anders machen sollen?
Danke |
|
|
para
Moderator
Anmeldungsdatum: 02.10.2004
Beiträge: 2874
Wohnort: Dresden
|
| para Verfasst am: 22. Apr 2008 17:44 Titel: |
|
|
Nun, du hast mehrere LaTeX-Umgebungen benutzt, zwischen denen tritt der Bruch auf da die gerendert und als (beschnittene) Bilder eingefügt werden, womit die mittige Ausrichtung verlorengeht.
Ansonsten was den TeXnischen Perfektionismus angeht vielleicht noch so etwas:(Also die d bei den Integralen ggf. nicht kursiv, allerdings schon ziemlich Geschmackssache, aber v.a. die Vektorpfeile nur über die Vektorgrößen (und nicht auch das d) ziehen.)
Wenn man noch mehr spielen möchte ggf. auch so:
Die Tilde (~) produziert einen Abstand der ungefähr einem Leerzeichen entspricht, also einen größeren als \,.
_________________
Formeln mit LaTeX |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 26. Apr 2008 08:02 Titel: |
|
|
@para:
Supi, Dankeschön
und auch gleihc wieder ein neues Problem
Ich würde gerne den Punkt über den Pfeilen stehen haben. Wie macht man das denn?
Danke
Grüsse |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 26. Apr 2008 12:25 Titel: |
|
|
Wie wäre es mit
? |
|
|
noob
Gast
|
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 08. Mai 2008 10:58 Titel: |
|
|
Hallo,
ein neues Problem:
Wenn man integriert und man die Stammfunktion gebildet hat und dann die Integrationsgrenzen einsetzen will, dann kann man handschriftlich ja diese schönen Striche neben der Stammfunktion zeichnen, an welche die Grenzen dran geschrieben werden. Das macht es schön leserlich Wie macht man das mit Latex?
Ich habe da das gesetzt:
| Zitat: |
Stammfunktion^{obere Grenze}_{Untere Grenze} |
Wie würde man das schöner machen?
Danke
Grüsse |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 08. Mai 2008 13:24 Titel: |
|
|
Vorschläge: Eckige Klammern um die Stammfunktion setzen:
oder rechts neben das ax einen senkrechten Strich eintippen (der ist bei mir als Drittbelegung auf der <> - Taste)
bei Funktionen, die vertikal mehr Platz einnehmen, entsprechend mit größenangepassten Klammern, also zum Beispiel \left[ und \right] oder \left. und \right| arbeiten:
oder
 |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 15. Mai 2008 20:38 Titel: |
|
|
| dermarkus hat Folgendes geschrieben: | Vorschläge: Eckige Klammern um die Stammfunktion setzen:
oder rechts neben das ax einen senkrechten Strich eintippen (der ist bei mir als Drittbelegung auf der <> - Taste)
bei Funktionen, die vertikal mehr Platz einnehmen, entsprechend mit größenangepassten Klammern, also zum Beispiel \left[ und \right] oder \left. und \right| arbeiten:
oder
|
Super! Danke
Ich habe gleich nochmal zwei Fragen:
Einmal zum differenzieren:
Ich habe die zweite Ableitung mit dem Hochzeichen geschrieben. Gibt es da eigens Latex Befehle für?
Die Zweite Frage handelt von der Wurzel:
Hier habe ich keinen saubere Strich nach unten, oben wo die Wurzel zu ende ist. Das wird nicht anständig getrennt. Kann man das verbessern?
Ich danke euch  http://www.cosgan.de/images/more/schilder/019.gif |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 15. Mai 2008 21:05 Titel: |
|
|
| noob hat Folgendes geschrieben: |
Ich habe die zweite Ableitung mit dem Hochzeichen geschrieben. Gibt es da eigens Latex Befehle für?
|
Nicht dass ich wüsste, ich schreibe das auch einfach mit dem normalen Hochzeichen. Hingegen werden die Ableitungs-d's noch schicker, wenn man sie mit \dd macht:
| Zitat: |
Die Zweite Frage handelt von der Wurzel:
Kann man das verbessern?
|
Wenn mir nach der Wurzel in einer Gleichung nicht genug Platz ist, dann würde ich zum Beispiel einen Malpunkt \cdot einfügen, oder mit Befehlen wie \, zusätzliche Abstände erzeugen.
Eine Wurzel mit Endhäkchen habe ich persönlich in Latex noch nie benötigt. |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 16. Mai 2008 12:09 Titel: |
|
|
 \, \mathrm{d} t)
|
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 16. Mai 2008 14:47 Titel: |
|
|
hmm, mal sehen ob das klappt....
 |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 16. Mai 2008 15:01 Titel: |
|
|
Okay, ich hätte wieder mal eine Frage
Wenn ich ein mehrfachintegral mit
setze, wie kann ich da sauber Integrationsgrenzen setzen? Ich möchte sie mit Limits ordentlich setzen, dabei wird aber entweder ein Fehler gezeigt, oder er setzt mir die erste Grenze unten mittig
Danke
Grüsse |
|
|
pressure
Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 2496
|
| pressure Verfasst am: 29. Mai 2008 16:01 Titel: |
|
|
Bei mir werden seit heute die Latex-Formeln nicht mehr angezeigt.
Rufe ich die Adresse eines dieser Bilder auf und gehe damit auf
http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php
dann wird die Seite nicht gefunden, was damit auch die fehlenden Bilder erklärt:
| Zitat: | | The requested URL /latex2png/latex2png.php was not found on this server. |
Ihr könnt anscheinend die Formeln sehen... oder hat jmd. das selbe Problem ?
Woran kann es liegen bzw. hat jmd. eine Lösungsidee |
|
|
sax
Anmeldungsdatum: 10.05.2005
Beiträge: 377
Wohnort: Magdeburg
|
| sax Verfasst am: 29. Mai 2008 16:57 Titel: |
|
|
ich habe das selbe problem
_________________
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt. |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 29. Mai 2008 17:03 Titel: |
|
|
Das Problem haben momentan einige:
Das Matheboard ist samt Latex heute Nacht auf einen anderen Server umgezogen, und leider haben noch nicht alle Provider die DNS-Daten aktualisiert.
Alle diejenigen, deren Provider die DNS-Daten bereits aktualisiert haben, können die Latex-Formeln wie gewohnt sehen.
(Alle anderen könnten sich zum Beispiel vorübergehend behelfen, indem sie jeweils auf Zitat klicken und den Rohtext der Latex-Formeln lesen.) |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 30. Mai 2008 16:44 Titel: |
|
|
Gibts es für den Strich bei Ableitungen einen Latexsyntax, mit irgendwelchen Klammern?
Oder schreibt man einfach hin, ohne speziellen Syntax?
Grüsse |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 31. Mai 2008 17:11 Titel: |
|
|
| noob hat Folgendes geschrieben: |
Oder schreibt man einfach hin, ohne speziellen Syntax?
|
So mach ich das jedenfalls einfach
Noch ein kleines bisschen besser mag für manche ) (also mit einem hochgestellten \prime ) statt ) aussehen. |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 31. Mai 2008 17:58 Titel: |
|
|
| dermarkus hat Folgendes geschrieben: | | noob hat Folgendes geschrieben: |
Oder schreibt man einfach hin, ohne speziellen Syntax?
|
So mach ich das jedenfalls einfach
Noch ein kleines bisschen besser mag für manche (also mit einem hochgestellten \prime ) statt aussehen. |
Ich danke dir
Dann schreibe ich das zukünftig so:
)
Grüsse |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 31. Mai 2008 18:05 Titel: |
|
|
Wobei ich ehrlich gesagt nicht sicher bin, ob das Ergebnis in Latex wirklich unterschiedlich ist. Oder würdest du die \prime's in
herausfinden können, ohne im Latex-Rohtext zu spicken? |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 31. Mai 2008 18:07 Titel: |
|
|
| dermarkus hat Folgendes geschrieben: |
herausfinden können, ohne im Latex-Rohtext zu spicken? |
Das könnte ich nicht. Ich muss aber gestehen, dass ich in den letzten Monaten mehr und mehr dazu neige, ein kleiner Latexperfektionist zu werden. http://cosgan.de/images/smilie/konfus/s070.gif
Gruß |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 31. Mai 2008 18:18 Titel: |
|
|
| noob hat Folgendes geschrieben: |
Das könnte ich nicht. |
Dann habe ich den Verdacht, dass das mit dem \prime einfach nur eine Ersatzlösung für alle diejenigen ist, die zum Beispiel auf ihrer Tastatur das ' nicht finden, oder deren Editor aus dem ' automatisch irgendetwas anderes macht, was Latex nicht mehr als normalen Hochstrich erkennt. Oder die ihren Latex-Text zwischen Systemen oder Zeichensätzen hin- und herimportieren müssen, die vielleicht das ' unterschiedlich interpretieren. |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 06. Jun 2008 19:32 Titel: |
|
|
Hallo
gibt es für den Laplace Transformationsoperator ein Latex Symbol? Das ist ja ein geschwungenes Schreibschrift L und kein Druckbuchstaben L.
Grüsse |
|
|
pressure
Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 2496
|
| pressure Verfasst am: 06. Jun 2008 20:01 Titel: |
|
|
Keine Ahnung wie das Symbol aussehen soll, aber kommt irgendeines dieser Beiden näher ran ?
 
Zuletzt bearbeitet von pressure am 07. Jun 2008 22:35, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 06. Jun 2008 20:20 Titel: |
|
|
| pressure hat Folgendes geschrieben: | Keine Ahnnung wie das Symbol aussehen soll, aber kommt irgendeines dieser Beiden näher ran ?
|
Ja das kommt es Danke
|
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 07. Jun 2008 13:01 Titel: |
|
|
Wie kann man mit Latex eine Laplace Korrespodenz anzeigen lassen?
Grüsse |
|
|
pressure
Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 2496
|
| pressure Verfasst am: 07. Jun 2008 22:35 Titel: |
|
|
Wie soll denn so eine Laplace Korrespodenz aussehen ? *Keine Ahnung habe*
Vielleicht kann ich dir dann weiterhelfen... |
|
|
mitschelll
Anmeldungsdatum: 06.12.2007
Beiträge: 362
|
| mitschelll Verfasst am: 07. Jun 2008 23:06 Titel: |
|
|
Vielleicht kennt den Link ja noch nicht jeder. Hier
Dante - Latexsymbole aller Art
ist versucht worden, alle möglichen Symbole in Latex zusammenzufassen. Da findet man oft nützliche Sachen, obwohl das Finden manchmal nicht einfach ist. Ganz nützlich ist da der Index ganz am Ende des Dokuments.
_________________
Es irrt der Mensch, solang' er strebt.
Johann Wolfgang von Goethe |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 08. Jun 2008 01:04 Titel: |
|
|
| pressure hat Folgendes geschrieben: | Wie soll denn so eine Laplace Korrespodenz aussehen ? *Keine Ahnung habe*
Vielleicht kann ich dir dann weiterhelfen... |
Das ist das zeichen der Laplca Transformierten, von der Urbildfunktion in die Bildfunktion. Sieht aus wie eine waagerechte Stange mit zwei Kugeln an den Enden, von denen eine durchsichtig und die andere schwarz gefärbt ist.
So sieht es aus, habe ich aus meinem Skript geschnitten:
http://www.250kb.de/u/080608/j/c75bd4af.jpg
@mitschelll
Da sind ja tolle Symbole dabei, aber die meisten laufen hier gar nicht
Grüsse |
|
|
pressure
Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 2496
|
| pressure Verfasst am: 08. Jun 2008 12:51 Titel: |
|
|
Wäre diese Eigenkreation von mir für dich brauchbar:
| Code: | | \circ\!\frac{\qquad}{\qquad}\! \bullet |
Ich denke mal schon, oder ?
 |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 08. Jun 2008 14:50 Titel: |
|
|
| pressure hat Folgendes geschrieben: | Wäre diese Eigenkreation von mir für dich brauchbar:
| Code: | | \circ\!\frac{\qquad}{\qquad}\! \bullet |
Ich denke mal schon, oder ?
|
Das ist wirklich toll, Danke Ich kenne die Symbole fast alle gar nicht. Nacher mal damit etwas spielen
| Code: | | \circ\!\frac{\qquad}{\qquad}\! \bullet |
| Code: | | \circ\!\frac{\qquad}{\qquad}\! \bullet |
cool |
|
|
pressure
Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 2496
|
| pressure Verfasst am: 08. Jun 2008 14:57 Titel: |
|
|
Bitte !
\circ ist einfach der Kreis, der in der Mitte weiß ist. \bullet ist der schwarze Kreis. \! erzeugt einen negativen Abstand. \frac kennst du bestimmt. Und \qquad ist einfach nur ein großes Leerzeichen. |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 15. Jun 2008 10:21 Titel: |
|
|
 Reele Zahlen
^{n})
 Das Laplace Zeichen
 warum auch immer
 ein Herz
 kleines Integral
 geschwungene Klammern
interessant |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen