| Autor |
Nachricht |
para
Moderator
Anmeldungsdatum: 02.10.2004
Beiträge: 2874
Wohnort: Dresden
|
 para Verfasst am: 15. Jun 2008 12:48 Titel: |
 |
|
Hier im Forum? Das ist soweit ich weiß hier nicht so sinnvoll implementiert. Der Schwerpunkt bei der Umsetzung lag sicher auch auf den Formeln. Ich weiß nicht, wie weit du dich schon mit LaTeX selbst auseinander gesetzt hast, aber hier solltest du theoretisch den Quelltext dazu finden, wie das hier gemacht wird. (Beim Quelltext gibt nur im Moment allerdings einen 403.)
Jedenfalls: wenn ich mich recht erinnere wird hier alles in eine eqnarray*-Umgebung gepackt, und auch sonst die Ausgabe auf Formeln optimiert.
Normalerweise kannst du ja innerhalb der Matheumgebung mit \text{} oder \textrm{} "normalen" Text dazwischenpacken – aber hier sieht das ziemlich bescheiden aus.
| Code: | | \text{Aus } a^2+b^2 = c^2 \text{ folgt in der Ebene, dass das Dreieck } \triangle abc \text{ rechtwinklig ist.} |
Im richtigen LaTeX bieten sich da natürlich ganz andere Möglichkeiten zur perfekten Integration von Text und Formeln. Aber das weißt du ja sicher selbst. ^^
_________________
Formeln mit LaTeX |
|
 |
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 20. Jun 2008 15:36 Titel: |
|
|
 |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 24. Jul 2008 17:16 Titel: |
|
|
 |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 24. Jul 2008 17:22 Titel: |
|
|
weiss jemand, ob man ein Latexbild irgendwie auch als jpg ausgeben kann?  |
|
|
para
Moderator
Anmeldungsdatum: 02.10.2004
Beiträge: 2874
Wohnort: Dresden
|
| para Verfasst am: 24. Jul 2008 19:29 Titel: |
|
|
Generell oder hier .. oder wie?
Allgemein: was spricht gegen umwandeln?
_________________
Formeln mit LaTeX |
|
|
noob
Gast
|
| noob Verfasst am: 24. Jul 2008 19:36 Titel: |
|
|
generell 
ja man könnte jede Graphik umwandeln, aber da ich ein paar Hundert Bilder mit Latex erstellen will, würde das echt ne Menge arbeit machen das umzuwandeln 
Da frage ich mich, ob es einen Latex Editor oder etwas gibt, der das mit jpg ausgibt
Aja, der Grund falls dich das stutzig macht ist der, dass ich derzeit eine Datenbank erstelle. Das läuft so ab, dass man eine Eingabe fragt, zum Beispiel kanonische Transformation und dann kommt aus der Datenbank ein Bild das alles wichtige beinhaltet. Mit Latex könnte man das super aufarbeiten Leider kann ich aus Gründen die mir noch nicht bekannt sind nur jpg Bilder darstellen
Gruß |
|
|
para
Moderator
Anmeldungsdatum: 02.10.2004
Beiträge: 2874
Wohnort: Dresden
|
| para Verfasst am: 24. Jul 2008 20:06 Titel: |
|
|
Also erstellst du die Einträge nun manuell (mit einem TeX-Editor mit integrierter Umgebung), oder schon irgendwie automatisiert?
So oder so sollte es doch kein Problem sein, die Ausgabe automatisiert nachzubearbeiten. Wenn du bspw. unter Windows TeXnicCenter benutzt, kannst du für die Profile Postprozessoren einstellen, die die Ausgabe dann entsprechend weiterverarbeiten (so ruft "LaTeX => PS => PDF" nach dem eigentlich LaTeX noch dvi2ps und ghostscript (ps2pdf) auf, um die gewünschte Ausgabe zu erzeugen). Auch unter Linux existieren natürlich entsprechende Möglichkeiten (bspw. mit Kile).
Man müsste dann schauen, wie man am günstigsten (also schnell und verlustarm) vorgeht, also auf welchem Weg man am besten zum jpg kommt. Kommandozeilenkonverter sollte es ja eigentlich geben.
Wenn du es sowieso skriptbasiert machst, sollte es auch relativ unproblematisch zu realisieren sein, die LaTeX-Ausgabe ähnlich automatisiert weiterzuverarbeiten.
//edit: .. aber klingt generell recht interessant. Vielleicht könntest du ja nochmal etwas genauer umschreiben was du bzw. wie du es vorhast. Es gibt sicher einen Weg das umzusetzen.
_________________
Formeln mit LaTeX |
|
|
NativeGER
Anmeldungsdatum: 03.06.2008
Beiträge: 56
|
| NativeGER Verfasst am: 13. Aug 2008 11:57 Titel: |
|
|
Test:
Umrechenformel:
Für X deine Punktzahl einsetzen!
_________________
Wir wollten uns geistig duellieren aber du kamst ohne Waffen! |
|
|
para
Moderator
Anmeldungsdatum: 02.10.2004
Beiträge: 2874
Wohnort: Dresden
|
| para Verfasst am: 13. Aug 2008 13:16 Titel: |
|
|
Mittels \mathrm{} (bzw. {\rm }) könnte man den Text noch etwas eleganter setzen :)
_________________
Formeln mit LaTeX |
|
|
Thomas
Administrator
Anmeldungsdatum: 20.02.2004
Beiträge: 706
|
| Thomas Verfasst am: 03. Sep 2008 01:37 Titel: |
|
|
Töst
 |
|
|
Herbststurm
Anmeldungsdatum: 05.09.2008
Beiträge: 412
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
| Herbststurm Verfasst am: 06. Sep 2008 09:57 Titel: |
|
|
Ich habe ein Problem. Gibt es einen Trick, dass Zeichen untereinander gleich ausgerichtet werden? So etwas, wie eine Art Latex-Taulator. Bis jetzt habe ich das immer Pi mal Daumen, über Abstandszeichen individuell gesetzt. Was automatisiertes wäre schön.
Als Beispiel,
 = \varepsilon_{ijk} \equiv \begin{cases} \ \ 1 \ \text{bei zyklischer Perumtation} \\ -1 \ \text{bei antizyklischer Permutation} \\ \ \ 0 \ \text{sonst, d.h. bei min. zwei gleichen Indizes} \end{cases})
 = \vec{c} = \sum\limits_{k} c_{k} \vec{e}_{k})
_{k} = \sum\limits_{i,j} a_{i} b_{j} \varepsilon_{ijk})
 
Man sieht, dass das 1, -1 und Null schief sind und bei den Komponenten des c-Vektors, würde ich gerne c2 und c3 unter c1 gesetzt haben. Ich habe es, wie der Code zeigt mit \ probiert, ist aber nicht das was es sein soll 
Danke
Grüsse |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 06. Sep 2008 10:31 Titel: |
|
|
Um verschiedene Zeilen innerhalb derselben eqnarray* -Umgebung (also zwischen denselben beiden [latex] [\latex]-tags) so untereinander auszuricten, dass bestimmte Zeichen untereinander stehen, setzt man diese Zeichen zwischen & - Zeichen:
 |
|
|
Herbststurm
Anmeldungsdatum: 05.09.2008
Beiträge: 412
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
| Herbststurm Verfasst am: 06. Sep 2008 17:27 Titel: |
|
|
| Code: | | \Rightarrow\ c_{1} &=& a_{2}b_{3} - a_{3}b_{2} \\ c_{2}& =& a_{3}b_{1} - a_{1}b_{3} \\ c_{3} &=& a_{1}b_{2} - a_{2}b_{1} |
Wieder etwas gelernt. Danke
Eine weitere Frage:
Gibt es für das "Zu zeigen, zz" einen Latexbefehl? So wie beim handschriftlichen, dass der Querstrich des ersten Z das Dach des zweiten ist.
Ist nur eine Kleinigkeit. Wäre kein Beinbruch, wenn es das nicht gibt, aber schön wäre es sicherlich |
|
|
Herbststurm
Anmeldungsdatum: 05.09.2008
Beiträge: 412
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
| Herbststurm Verfasst am: 06. Sep 2008 17:46 Titel: |
|
|
Kartesisch
Polar:
 \ ; \ y= r \cdot \sin(\varphi) \ ; \ r= \sqrt{x^{2} + y^{2}} \ ; \ \tan{\varphi} = \frac{y}{x})
 & \sin(\varphi) \\ - \sin(\varphi) & \cos(\varphi) \end{pmatrix} \begin{pmatrix}\vec{e}_{x} \\ \vec{e}_{y} \end{pmatrix})
 + (r \ddot{\varphi} + 2 \dot{r} \dot{\varphi}))
Zylinder:
 \ y=\varrho \sin(\varphi) \ z=z \ \varrho = \sqrt{x^{2}+y^{2}} \ \tan(\varphi) = \frac{y}{x})
 & \sin(\varphi) & 0 \\ - \sin(\varphi) & \cos(\varphi) & 0 \\ 0 & 0 & 1 \end{pmatrix} \begin{pmatrix}\vec{e}_{x} \\ \vec{e}_{y} \\ \vec{e}_{z} \end{pmatrix})
^{2} + \varrho^{2}(d \varphi)^{2} + (dz)^{2} })
 = \dot{\varrho} + \varrho \dot{\varphi} + \dot{z})
 = ( \ddot{\varrho} - \varrho \dot{\varphi}^{2} ) + ( \varrho \ddot{\varphi} + 2 \dot{\varrho} \dot{\varphi} ) + \ddot{z})
Kugel:
)
 \cos(\varphi))
 \sin(\varphi))
)
)
=\frac{y}{x})
 \cos(\varphi) \ & \sin(\vartheta) \sin(\varphi) \ & \cos(\vartheta) \\ \cos(\vartheta) \cos(\varphi) \ & \cos(\vartheta) \sin(\varphi) \ & - \sin(\vartheta) \\ - \sin(\varphi) & \cos(\vartheta) & 0 \end{pmatrix} \begin{pmatrix}\vec{e}_{x} \\ \vec{e}_{y} \\ \vec{e}_{z} \end{pmatrix})
^{2} + r^{2}(d \vartheta)^{2} + r^{2} \sin(\vartheta)^{2} (d \varphi)^{2} })
 d \vartheta d \varphi)
 dr d \vartheta d \varphi)
^{2} \mathrm{d} \varphi ^{2})
^{2} \dot{\varphi}^{2})
 = \dot{r} + r \dot{\vartheta} + r \sin(\vartheta) \dot{\varphi})
 = a_{r} + a_{\vartheta} + a_{\varphi})
Das war ne sehr gute Latex Übung |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
|
|
Herbststurm
Anmeldungsdatum: 05.09.2008
Beiträge: 412
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
| Herbststurm Verfasst am: 07. Sep 2008 11:01 Titel: |
|
|
| Code: | | \mathrm{Z\kern-.3em\raise-0.5ex\hbox{Z}} |
Das ist ja cool
Danke |
|
|
Herbststurm
Anmeldungsdatum: 05.09.2008
Beiträge: 412
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
| Herbststurm Verfasst am: 08. Nov 2008 19:19 Titel: Umlaute? |
|
|
Hi
welches Packet muss man einbinden um ganz normal Umlaute setzen zu können?
Ich meine jetzt nicht hier im Forum, sondern für extrene Dokumente.
Ich bin ganz kurz davor genug mit Layout und co. zu verstehen um demnächst die Übungen in Latex geschrieben abzugeben
Danke
Grüsse |
|
|
para
Moderator
Anmeldungsdatum: 02.10.2004
Beiträge: 2874
Wohnort: Dresden
|
| para Verfasst am: 08. Nov 2008 20:17 Titel: |
|
|
Mit \usepackage[Kodierung]{inputenc}. Siehe auch DE-TeX-FAQ Punkt 8.5.3.
(Dort steht auch wie man es schafft dass Worte mit Umlauten ebenfalls automatisch getrennt werden. Ein Punkt der sich wahrscheinlich als nächstes ergeben würde. :))
_________________
Formeln mit LaTeX
Zuletzt bearbeitet von para am 08. Nov 2008 23:32, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
Herbststurm
Anmeldungsdatum: 05.09.2008
Beiträge: 412
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
| Herbststurm Verfasst am: 08. Nov 2008 23:31 Titel: |
|
|
|
Danke dir Ich hatte nen dummen Zeichensatz. Jetzt nutze ich latin1 |
|
|
Herbststurm
Anmeldungsdatum: 05.09.2008
Beiträge: 412
Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
|
|
NativeGER
Anmeldungsdatum: 03.06.2008
Beiträge: 56
|
| NativeGER Verfasst am: 24. Jan 2009 13:07 Titel: |
|
|
^2} < 1 )
(x-6) > 0 )
 und 
_________________
Wir wollten uns geistig duellieren aber du kamst ohne Waffen! |
|
|
bottom
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 333
Wohnort: Kiel
|
| bottom Verfasst am: 06. März 2009 17:16 Titel: |
|
|
wie kann ich solchen "hohen" formeln vernünftig in den text einbinden?  . kann man die nen bisschen "absenken", das dass vernünftig in einer zeile steht? |
|
|
wishmoep
Anmeldungsdatum: 07.09.2008
Beiträge: 1342
Wohnort: Düren, NRW
|
| wishmoep Verfasst am: 06. März 2009 17:17 Titel: |
|
|
Ich glaube nicht, dass das hier im Board-Latex geht. Das sind ja "Bilder" die du im Endeffekt einfügst.
In normalen LaTeX Dokumenten geht das ja per Math-Inline. |
|
|
para
Moderator
Anmeldungsdatum: 02.10.2004
Beiträge: 2874
Wohnort: Dresden
|
| para Verfasst am: 06. März 2009 17:18 Titel: |
|
|
Nicht dass ich wüsste. Ich versuche meist, solche Formeln im Fließtext zu vermeiden. Wenn es nicht anders geht, kann man zum Beispiel versuchen mit \tfrac kleinere Brüche zu bekommen:
_________________
Formeln mit LaTeX |
|
|
bottom
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 333
Wohnort: Kiel
|
| bottom Verfasst am: 06. März 2009 17:34 Titel: |
|
|
hm, das ist ja bes*******. kann man bei den [img][/img] tags vll eine position angeben? dann könnte man [img][ latex][/ latex][/img] machen.
naklar kann man versuchen sowas im fließtext zu vermeiden - ist aber nervig. falls jemand noch ne idee hat, raus damit. das  finde ich auf jeden fall schonmal besser, danke soweit |
|
|
bottom
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 333
Wohnort: Kiel
|
| bottom Verfasst am: 17. März 2009 17:10 Titel: |
|
|
|
kann man irgendwie son dach ^ über einen buchstaben bekommen? z.b. für die scheitelspannung? |
|
|
wishmoep
Anmeldungsdatum: 07.09.2008
Beiträge: 1342
Wohnort: Düren, NRW
|
| wishmoep Verfasst am: 17. März 2009 17:50 Titel: |
|
|
 |
|
|
bottom
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 333
Wohnort: Kiel
|
| bottom Verfasst am: 17. März 2009 19:29 Titel: |
|
|
|
thx |
|
|
giulia_mas
Anmeldungsdatum: 01.04.2011
Beiträge: 5
|
|
|
pressure
Anmeldungsdatum: 22.02.2007
Beiträge: 2496
|
| pressure Verfasst am: 28. Apr 2011 07:40 Titel: |
|
|
^{2} + \left(\frac{\partial R}{\partial \varrho} \cdot \Delta \varrho \right)^{2} }) |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 28. Apr 2011 09:25 Titel: |
|
|
| wishmoep hat Folgendes geschrieben: | |
Oder, richtig satt
 |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 01. Jun 2011 01:20 Titel: |
|
|
Moin & Frage am Rande:
ich würde gelegentlich gern Vektoren fett (in LaTeX) schreiben, habe auch bißchen rumprobiert, aber ohne Erfolg.
a) Wird sowas heute noch geschrieben / verstanden?
b) Wie könnte man es realisieren?
Dank! |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 01. Jun 2011 02:15 Titel: |
|
|
Ich würde sagen:
a) Ja, einen Vektor als fettgedruckten Buchstaben zu schreiben ist eine der bekannten und üblichen Möglichkeiten. Vielleicht noch ein bisschen bekannter und üblicher in der Mathematik als in der Physik.
b) Wenn als Fettbuchstaben setzen, dann würde ich am ehesten die schräggedruckte Version empfehlen, also das dritte deiner vier Symbole (sofern sie sich gegenüber der anderen Buchstaben in der Formel als deutlich fetter gedruckt abhebt), denn es handelt sich ja da um eine physikalische Größe (und nicht etwa um eine Einheit, die werden nicht schräg gedruckt geschrieben). In der Physik würde ich die Version mit dem Vektorpfeil drüber als noch ein bisschen üblicher empfinden. |
|
|
Keplerfan
Anmeldungsdatum: 19.05.2011
Beiträge: 252
|
| Keplerfan Verfasst am: 01. Jun 2011 13:20 Titel: |
|
|
| franz hat Folgendes geschrieben: | Moin & Frage am Rande:
ich würde gelegentlich gern Vektoren fett (in LaTeX) schreiben, habe auch bißchen rumprobiert, aber ohne Erfolg.
a) Wird sowas heute noch geschrieben / verstanden?
b) Wie könnte man es realisieren?
Dank! |
Vergleich von verschiedenen fetten "as" und normalem "a" (erstes)
Sieht doch alles relativ gleich aus.
Wurde der "Fett-Modus" deaktiviert? |
|
|
Keplerfan
Anmeldungsdatum: 19.05.2011
Beiträge: 252
|
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 02. Jun 2011 11:31 Titel: |
|
|
Stimmt, die Eigenschaft "fettgedruckter Buchstabe" liefert in Latex-Formeln ja erstmal gar keine Unterscheidung oder Information, weil in den üblichsten Latex-Formeldarstellungen alle Buchstaben schon fettgedruckt sind zur besseren Lesbarkeit.
Ich glaube, die Schreibweise von "fettgedruckter Buchstabe für Vektor" ist vor allem aus der Zeit, als man auch mit Schreibmaschinen-Methoden oder mit einfachen Textverarbeitungsprogrammen schon mal Formeln schreiben wollte. Anstatt da von Hand Vektorpfeile drüberzumalen, hat man gerne auch mal Fettbuchstaben verwendet.
Mit Latexkomfort hat man das Problem eigentlich nicht mehr, da gibt man das ganze normalerweise einfach mit Vektorpfeil ein und fertig. In Latex Vektoren mit der "Ersatzlösung" Fettbuchstaben schreiben zu müssen, ist also offenbar weder nötig noch üblich. (Um so etwas in Latex trotzdem zu basteln, bräuchte man wohl am besten eine Darstellungsmöglichkeit, in der alle anderen Buchstaben deutlich weniger fett erscheinen als das zum Beispiel hier im Forum normal ist.)
Zuletzt bearbeitet von dermarkus am 06. Aug 2012 10:33, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
Keplerfan
Anmeldungsdatum: 19.05.2011
Beiträge: 252
|
| Keplerfan Verfasst am: 02. Jun 2011 22:20 Titel: |
|
|
Hm, also mein Heim-Latex macht nicht standardmäßig alle Buchstaben fett, ohne dass ich nach der Installation irgendwas umstellen musste. Ist meiner Meinung nach einfach eine Frage des Geschmacks und pure Konvention, ob man Vektoren nun mit Vektorpfeil oder fett schreibt. Zumindest in der englischsprachigen Literatur (z.B. Goldstein), aber auch z.B. im Fließbach oder in diesem Skript: http://www.ifp.uni-bremen.de/ryder/lv/gk/mec.pdf findet man das immer wieder; so ganz unüblich ist das also nicht  .
Eine andere Frage ist es natürlich, ob es nun den Aufwand lohnt, das Latex-System des Forums umzustellen, weil manche Leute gerne Vektoren fett schreiben wollen, wenn das nunmal nicht vorgesehen ist. Ich persönlich kann mit \mathbf{r} ebenso leben wie mit  . |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 06. Aug 2012 09:36 Titel: |
|
|
Neue Frage
Ich habe zuletzt etwas mit \mathrm experimentiert. Dadurch entschwinden aber leider die \vec - Pfeile. Gibt's dafür eine einfache Möglichkeit? (google schon erfolglos befragt.) Oder lohnt es eh nicht?
Danke! |
|
|
BerniO1986
Anmeldungsdatum: 01.05.2012
Beiträge: 89
|
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009
Beiträge: 11583
|
| franz Verfasst am: 06. Aug 2012 11:43 Titel: |
|
|
Danke, ja!
Aber außer der Krampflösung, die übrigens auch der Konverter von MathType anbietet,  nix, was hier funktioniert.
Deshalb die zweite Frage: Lohnt der \mathrm Stil sich überhaupt - ästhetisch? |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen