| Autor |
Nachricht |
ghfghsdf
Gast
|
 ghfghsdf Verfasst am: 30. Mai 2024 00:03 Titel: |
 |
|
|
Bisschen zu einfach wenn man alles immer auf CO2 reduziert, man stelle sich vor der O2 Gehalt wäre höher dann brennt alles wie Zunder wäre ja viel schlimmer als bisschen wärmer. |
|
 |
Günther Walther
Gast
|
| Günther Walther Verfasst am: 30. Mai 2024 08:27 Titel: |
|
|
| ghfghsdf hat Folgendes geschrieben: | | Bisschen zu einfach wenn man alles immer auf CO2 reduziert, man stelle sich vor der O2 Gehalt wäre höher dann brennt alles wie Zunder wäre ja viel schlimmer als bisschen wärmer. |
Ja, das wäre schlimmer. Nur erhöht sich eben nicht der O2-Gehalt. Ihr Argument ist so, als würde ein Arzt einem Hepatitispatienten das Leid absprechen, weil ein Gehirntumor schlimmer wäre. |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 30. Mai 2024 11:05 Titel: |
|
|
| ghfghsdf hat Folgendes geschrieben: | | Bisschen zu einfach wenn man alles immer auf CO2 reduziert, man stelle sich vor der O2 Gehalt wäre höher dann brennt alles wie Zunder wäre ja viel schlimmer als bisschen wärmer. |
Niemand reduziert alles auf CO2. Aber beim Treibhauseffekt spielt es nunmal die dominierende Rolle. Der Sauerstoff ist da nebensächlich. Im Karbon ist der Sauerstoffgehalt auf bis zu 35% gestiegen und dem Leben ging es prächtig. Dummerweise haben die Pflanzen damals nicht nur Sauerstoff produziert, sondern auch CO2 verbraucht. Das hat zu einer dramatischen Abkühlung geführt (permokarbonische Eiszeit). |
|
|
ghfghsdf
Gast
|
| ghfghsdf Verfasst am: 30. Mai 2024 11:47 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: |
Niemand reduziert alles auf CO2. Aber beim Treibhauseffekt spielt es nunmal die dominierende Rolle. Der Sauerstoff ist da nebensächlich. Im Karbon ist der Sauerstoffgehalt auf bis zu 35% gestiegen und dem Leben ging es prächtig. Dummerweise haben die Pflanzen damals nicht nur Sauerstoff produziert, sondern auch CO2 verbraucht. Das hat zu einer dramatischen Abkühlung geführt (permokarbonische Eiszeit). |
Pflanzen verbrauchen auch heute noch CO2 nur gibt es eben nicht mehr soviele davon, egal.
Was ich sagen wollte ist das man so tut als hätte man mit 0.04% CO2 in der Atmossphäre bald Zustände wie auf der Venus.
Wenn es wärmer wird es feuchter ausserdem düngt es die Pflanzen, ob das nun unbedingt so eine Katastrophe wird weiss ich auch nicht. |
|
|
Günther Walther
Gast
|
| Günther Walther Verfasst am: 30. Mai 2024 12:40 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Pflanzen verbrauchen auch heute noch CO2 nur gibt es eben nicht mehr soviele davon, egal. |
Eben das ist es ja.
| Zitat: | | Was ich sagen wollte ist das man so tut als hätte man mit 0.04% CO2 in der Atmossphäre bald Zustände wie auf der Venus. |
Das ist nur ein peinlicher Versuch deinerseits den Klimawandel zu relativieren - niemand sagt, es ginge uns ähnlich wie es auf der Venus der Fall ist. Unsere Biosphäre ist nicht auf so hohe Temperaturen und CO2-Konzentrationen ausgelegt. Außerdem können 0,04 % mehr ausrichten, als du dir ausmalst.
| Zitat: | | Wenn es wärmer wird es feuchter ausserdem düngt es die Pflanzen, ob das nun unbedingt so eine Katastrophe wird weiss ich auch nicht. |
Pflanzen wachsen nicht unbedingt besser. Außerdem gibt es wesentlich mehr Ernteschäden, weniger Nährstoffe, mehr Extremwetterereignisse etc.
Die Nachteile überwiegen die Vorteile um Welten! |
|
|
ghfghsdf
Gast
|
| ghfghsdf Verfasst am: 30. Mai 2024 14:15 Titel: |
|
|
| Günther Walther hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Pflanzen verbrauchen auch heute noch CO2 nur gibt es eben nicht mehr soviele davon, egal. |
Eben das ist es ja. |
Was ist was, CO2 düngt Pflanzen so ist es nunmal.
| Zitat: |
Das ist nur ein peinlicher Versuch deinerseits den Klimawandel zu relativieren - niemand sagt, es ginge uns ähnlich wie es auf der Venus der Fall ist. Unsere Biosphäre ist nicht auf so hohe Temperaturen und CO2-Konzentrationen ausgelegt. Außerdem können 0,04 % mehr ausrichten, als du dir ausmalst. |
Say what now? Ich relativiere überhauptnichts ich sage doch es wird wärmer, ich denke einfach nicht das es den Untergang der Zivilisation bedeutet. Und malen kann ich leider nicht, da sind sie wohl besser darin.
| Zitat: |
Pflanzen wachsen nicht unbedingt besser. Außerdem gibt es wesentlich mehr Ernteschäden, weniger Nährstoffe, mehr Extremwetterereignisse etc.
|
Doch das tun sie, alleine schon durch mehr Regen. Wie denken sie ist das Erdöl unter die Wüste gekommen? Da war früher mal Regenwald, die meiste Zeit in der Erdgeschichte war der Planet komplett eisfrei und jetzt ist das alles so eine Riesen Katastrophe?
| Zitat: |
Die Nachteile überwiegen die Vorteile um Welten! |
Ist gut Nostradamus, wir glaubens ja.... |
|
|
Günther Walther
Gast
|
| Günther Walther Verfasst am: 30. Mai 2024 14:26 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Was ist was, CO2 düngt Pflanzen so ist es nunmal. |
Unsere Biosphäre sind aber auf völlig andere Temperaturen und CO2-Konzentrationen angepasst. Sowie Pflanzen, die zu Zeiten mit höheren CO2-Konzentrationen heute sterben würden, werden heutige Pflanzen - früher oder später - mit höheren CO2-Konzentrationen sterben.
| Zitat: | | Say what now? Ich relativiere überhauptnichts ich sage doch es wird wärmer, ich denke einfach nicht das es den Untergang der Zivilisation bedeutet. Und malen kann ich leider nicht, da sind sie wohl besser darin. |
Wer behauptet denn sowas in der Klimatologie?
| Zitat: | | Doch das tun sie, alleine schon durch mehr Regen. Wie denken sie ist das Erdöl unter die Wüste gekommen? Da war früher mal Regenwald, die meiste Zeit in der Erdgeschichte war der Planet komplett eisfrei und jetzt ist das alles so eine Riesen Katastrophe? |
Nein, tun sie nicht. Pflanzen leben nicht von CO2 und Regen allein. Es wird weniger Nährstoffe für die Pflanzen geben und es wird bereits beobachtet, dass Pflanzen weniger Nährstoffe in ihren Früchten haben.
| Zitat: |
Die Nachteile überwiegen die Vorteile um Welten! |
Ist gut Nostradamus, wir glaubens ja....[/quote] |
|
|
ghfghsdf
Gast
|
| ghfghsdf Verfasst am: 30. Mai 2024 14:32 Titel: |
|
|
|
Sinnlos mit Leute wie ihnen zu diskutieren. Einmal kurz nachdenken vielleicht über die Erdgeschichte ,wann wieviel gewachsen an Pflanzen und damit auch an Tieren, die sind dann ausgestorben aber das lag sicher nicht am Klima, müssen wir dankbar sein im Übrigen sonst gäbs uns garnicht. |
|
|
Günther Walther
Gast
|
| Günther Walther Verfasst am: 30. Mai 2024 14:38 Titel: |
|
|
|
Uns ist Ihnen bekannt, dass die größten Massenaussterben mit steigender Erwärmung kamen, wenn Sie in die Erdgeschichte schauen wollen? Ich bin zwar längst in Pension, habe aber 30 Jahre als Archäologe gearbeitet. Ich kenn die Erdgeschichte. |
|
|
ghfghsdf
Gast
|
| ghfghsdf Verfasst am: 30. Mai 2024 14:46 Titel: |
|
|
| Günther Walther hat Folgendes geschrieben: | | Uns ist Ihnen bekannt, dass die größten Massenaussterben mit steigender Erwärmung kamen, wenn Sie in die Erdgeschichte schauen wollen? Ich bin zwar längst in Pension, habe aber 30 Jahre als Archäologe gearbeitet. Ich kenn die Erdgeschichte. |
Mein Gott Walter, warum sagen sie das denn nicht gleich. Und ich dachte schon es hätte was mit Vulkanausbrüchen oder Asteroideneinschlägen zu tun aber es muss wohl doch die Erwärmung sein. |
|
|
Günther Walther
Gast
|
| Günther Walther Verfasst am: 30. Mai 2024 14:59 Titel: |
|
|
|
Wie denken Sie denn läuft so ein Ereignis ab? Ein Asteroid trifft die Erde und wie von Zauberhand ist alles Leben weg? Es dauert Jahrhunderte, bis so ein Faunenschnitt abgelaufen ist, dabei erhöhen sich Temperatur und Treibhausgas-Konzentration. |
|
|
ghfghsdf
Gast
|
| ghfghsdf Verfasst am: 30. Mai 2024 15:05 Titel: |
|
|
Puhh lassen sie mich mal nachdenken, nach dem Einschlag fällt das Material wieder runter auf die Erde und setzt den ganzen Planeten in Brand dadurch wird das Sonnenlicht blockiert, die Pflanzen gehen ein, die Tiere finden keine Nahrung mehr und nach spätens 3 Wochen sind die dann verhungert.
Ausserdem wirds kälter und nicht wärmer aber Moment! Das kann ja so nicht stimmen es muss ja an der Erwärmung liegen. |
|
|
Günther Walther
Gast
|
| Günther Walther Verfasst am: 30. Mai 2024 15:57 Titel: |
|
|
| ghfghsdf hat Folgendes geschrieben: | Puhh lassen sie mich mal nachdenken, nach dem Einschlag fällt das Material wieder runter auf die Erde und setzt den ganzen Planeten in Brand dadurch wird das Sonnenlicht blockiert, die Pflanzen gehen ein, die Tiere finden keine Nahrung mehr und nach spätens 3 Wochen sind die dann verhungert.
Ausserdem wirds kälter und nicht wärmer aber Moment! Das kann ja so nicht stimmen es muss ja an der Erwärmung liegen. |
Wow, wie viele Fehler. Nein, ein Einschlag setzt idR nicht den ganzen Planeten in Brand, das war auch bei den Dinosauriern nicht so. Dabei hat sich zwar die Atmosphäre extrem aufgehitzt und es kam über einen sehr langen Zeitraum zum Aussterben. Wenig Nahrung, wenig kalte Plätze etc. Die Blockierung des Sonnenlichts findet eine ganze Weile nach dem Einschlag statt, wenn sie denn überhaupt stattfindet. Also ja: Erwärmung. |
|
|
ghfghsdf
Gast
|
| ghfghsdf Verfasst am: 30. Mai 2024 15:58 Titel: |
|
|
|
Ohne Sonnenlicht wird es also wärmer, au Weia! Naja viel Spass noch mit ihren Thesen und frohen Weltuntergang. |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 30. Mai 2024 19:22 Titel: |
|
|
| ghfghsdf hat Folgendes geschrieben: | | Pflanzen verbrauchen auch heute noch CO2 nur gibt es eben nicht mehr soviele davon, egal. |
Das Problem im Karbon und Perm war nicht die Menge der Pflanzen, sondern die Tatsache, dass sie nicht verrottet sind. Die Pilze, die das heute erledigen, gab es damals noch nicht.
| ghfghsdf hat Folgendes geschrieben: | | Was ich sagen wollte ist das man so tut als hätte man mit 0.04% CO2 in der Atmossphäre bald Zustände wie auf der Venus. |
Hast Du dafür eine Quelle? So eine Aussage habe ich noch nie gehört und sie ergibt auch keinen Sinn. Zu Zeiten der Dinosaurier lag der Wert bei 0,1 % und die Temperatur waren 8 K höher. Auf der Venus ist es 450 K heißer. |
|
|
ghfghsdf
Gast
|
| ghfghsdf Verfasst am: 30. Mai 2024 20:50 Titel: |
|
|
Sicher, sicher, für sie doch ähh immer DrStupid.
Und hier ist es schon:
spiegel.de/wissenschaft/weltall/klima-theorie-venus-war-milliarden-jahre-lang-bewohnbar-a-264887.html |
|
|
Günther Walther
Gast
|
| Günther Walther Verfasst am: 30. Mai 2024 21:00 Titel: |
|
|
| ghfghsdf hat Folgendes geschrieben: | Sicher, sicher, für sie doch ähh immer DrStupid.
Und hier ist es schon:
spiegel.de/wissenschaft/weltall/klima-theorie-venus-war-milliarden-jahre-lang-bewohnbar-a-264887.html |
Die Frage war nach einer Quelle, die sagt, wir hätten hier bald Zustände wie auf der Venus, nicht nach einer Quelle, die sagt, sie wäre mal bewohnbar gewesen. |
|
|
ghfghsdf
Gast
|
| ghfghsdf Verfasst am: 30. Mai 2024 21:06 Titel: |
|
|
|
is.gd/MFWluF |
|
|
AlfredE.Neuman
Gast
|
| AlfredE.Neuman Verfasst am: 01. Jun 2024 15:13 Titel: |
|
|
|
Auf den Link hätte ich auch nicht geklickt. |
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 188
|
| hmpf Verfasst am: 12. Okt 2024 18:42 Titel: |
|
|
| ghfghsdf hat Folgendes geschrieben: | | Bisschen zu einfach wenn man alles immer auf CO2 reduziert, man stelle sich vor der O2 Gehalt wäre höher dann brennt alles wie Zunder wäre ja viel schlimmer als bisschen wärmer. |
Nö, der CO2-bedingte Treibhauseffekt hatte bei ca. 100 ppm (0,01 %) sein Maximum erreicht.
Bei den aktuellen 420 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung der von den CO2-Molekülen in den Weltraum abgestrahlten Photonen.
Also kühlt zusätzliches CO2 in der Atmosphäre das System Erde/Atmosphäre.
Wenn Sie Englisch können, können Sie das hier nachlesen:
https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087 |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen