| Autor |
Nachricht |
Dieter Grosch
Anmeldungsdatum: 21.06.2021
Beiträge: 19
Wohnort: Naumburg
|
 Dieter Grosch Verfasst am: 29. Jun 2021 14:43 Titel: Was ist das hier? |
 |
|
Ich habe ein Diskussionsforum gesucht und finde etwas, wo eine Privatmeinungen, also eine Diskussion unerwünscht ist
Wozu dann dieses Forum?
Um sich zu beschimpfen und dafür Speicherplatz zu nutzen.
Diskussion hießt nun mal, Privatmeinungen austauschen.
Ziel ist immer, die bekannte Meinung weiter zu entwickeln.
Aufgabe der Moderatoren ist es gegenseitige Beschimpfungen zu unterbinden weiter nichts. |
|
 |
as_string
Moderator
Anmeldungsdatum: 09.12.2005
Beiträge: 5786
Wohnort: Heidelberg
|
| as_string Verfasst am: 29. Jun 2021 15:13 Titel: |
|
|
Da hast Du was falsch verstanden! Wir wollen hier keine Fantasien diskutieren, die nichts mit Physik zu tun haben. Da gibt es wahrscheinlich andere Foren, aber hier geht es um Physik.
Du hast Dich bisher durch ein paar Kriterien direkt disqualifiziert:
- Physikalische Theorien machen durchaus Vorhersagen. Dafür sind sie größtenteils auch da. Ein Statiker verwendet physikalische Theorien um vorher sagen zu können, ob ein neues Haus stehen bleiben wird oder nicht, etc. Das bedeutet nicht, dass eine solche Theorie immer die richtige Vorhersage macht. Dafür macht man Experimente, um die Vorhersagen zu testen und die Theorien verbessern zu können, falls man findet, dass die Vorhersagen falsch waren. Das ist Physik
- Du hast eine Frage gestellt, es wurde geantwortet auf Basis etablierter Physik, Dir gefällt die Antwort nicht (Erhaltungssätze sind menschengemacht...). Dazu können wir nicht mehr viel sagen.
- Du behauptest, Gezeiten seien ein Nachweis für Gravitationswellen und bist nicht bereit, Deine Ansichten zu überdenken, wenn Du Widerspruch bekommst, das auch bei allem anderen, was Du so sagst. Da macht eine Diskussion so wie so keinen Sinn.
Gruß
Marco |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18062
|
| TomS Verfasst am: 29. Jun 2021 15:52 Titel: |
|
|
Marco hat recht.
Das hört sich jetzt evtl. etwas arrogant an, aber wenn du uns als Physiker nach unserer Meinung fragst, dann solltest du als Laie unsere Expertenmeinung akzeptieren. Und du musst bitte auch die Regeln akzeptieren, die die Diskussionen eben auf etablierte physikalische Theorien beschränken.
Darüber hinaus solltest als Laie ohne Fachwissen bitte Fragen stellen.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Dieter Grosch
Anmeldungsdatum: 21.06.2021
Beiträge: 19
Wohnort: Naumburg
|
| Dieter Grosch Verfasst am: 29. Jun 2021 16:06 Titel: |
|
|
| as_string hat Folgendes geschrieben: | Da hast Du was falsch verstanden! Wir wollen hier keine Fantasien diskutieren, die nichts mit Physik zu tun haben. Da gibt es wahrscheinlich andere Foren, aber hier geht es um Physik.
Du hast Dich bisher durch ein paar Kriterien direkt disqualifiziert:
- Physikalische Theorien machen durchaus Vorhersagen. Dafür sind sie größtenteils auch da. Ein Statiker verwendet physikalische Theorien um vorher sagen zu können, ob ein neues Haus stehen bleiben wird oder nicht, etc. Das bedeutet nicht, dass eine solche Theorie immer die richtige Vorhersage macht. Dafür macht man Experimente, um die Vorhersagen zu testen und die Theorien verbessern zu können, falls man findet, dass die Vorhersagen falsch waren. Das ist Physik
- Du hast eine Frage gestellt, es wurde geantwortet auf Basis etablierter Physik, Dir gefällt die Antwort nicht (Erhaltungssätze sind menschengemacht...). Dazu können wir nicht mehr viel sagen.
- Du behauptest, Gezeiten seien ein Nachweis für Gravitationswellen und bist nicht bereit, Deine Ansichten zu überdenken, wenn Du Widerspruch bekommst, das auch bei allem anderen, was Du so sagst. Da macht eine Diskussion so wie so keinen Sinn.
Gruß
Marco |
Ich habe nichts falsch versandenden und habe auch keine Phantasien. Sondern ich bin Physikochemiker und Ingenieur mit 70 Jahre Berufserfahrung in der physikalischen Forschung und Radiochemie.
Zuletzt bearbeitet von Dieter Grosch am 29. Jun 2021 16:14, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18062
|
| TomS Verfasst am: 29. Jun 2021 16:13 Titel: |
|
|
| Dieter Grosch hat Folgendes geschrieben: | Ich habe nichts falsch verstandenden
Und habe auch keine Phantasien sondern ... mit 70 Jahre Berufserfahrung in der physikalischen Forschung |
Der von dir vorgeschlagene Prozess verletzt diverse Erhaltungssätze und ist daher gemäß der gegenwärtig etablierten Theorien unmöglich. Hast du das verstanden?
Erhaltungssätze beschreiben unser Wissen und sind nach aktuellem Kenntnisstand universell gültig. Hast du das verstanden?
Gezeitenkräfte sind keine Gravitationswellen und beschreiben vollständig andere Phänomene. Hast du das verstanden?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Dieter Grosch
Anmeldungsdatum: 21.06.2021
Beiträge: 19
Wohnort: Naumburg
|
| Dieter Grosch Verfasst am: 29. Jun 2021 16:37 Titel: |
|
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | Dieter Grosch hat Folgendes geschrieben: | Ich habe nichts falsch verstandenden
Und habe auch keine Phantasien sondern ... mit 70 Jahre Berufserfahrung in der physikalischen Forschung |
Der von dir vorgeschlagene Prozess verletzt diverse Erhaltungssätze und ist daher gemäß der gegenwärtig etablierten Theorien unmöglich. Hast du das verstanden?
Erhaltungssätze beschreiben unser Wissen und sind nach aktuellem Kenntnisstand universell gültig. Hast du das verstanden?
Gezeitenkräfte sind keine Gravitationswellen und beschreiben vollständig andere Phänomene. Hast du das verstanden? |
Das sind ihre Privatmeinung zu Theorien und wenn man das so sieht wird man nie zu einer Weiterentwicklung der Physik kommen. Man muss eben Experimente machen, die einerseits sich anbieten, aber durch bisherige Aussagen scheinbar verboten sind, wenn man sie nicht macht, wird man nie zu einer besseren Erkenntnis kommen, das ist meine Erfahrung.
Und Sie unterbinden diese zu machende Erkenntniserweiterung, durch Überprüfung zu testen, ob die Erhaltungssätze wirklich überall gelten.
Wenn ich so in meiner Arbeit herangegangenen wäre hätt ich nie ein Diffusionspumpenöl entwickeln können; das nur durch geeignete Raffination bereist in einen mittleren Siedebereich Endvakuum von 10^-10 Torr bei einer Kühltemperatur von Leitungswasser erzielen kann.
Und jede Änderung der Gravitationskraft kann man als Welle definieren, man muss es nur machen. |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 29. Jun 2021 17:08 Titel: |
|
|
| Dieter Grosch hat Folgendes geschrieben: |
Und jede Änderung der Gravitationskraft kann man als Welle definieren, man muss es nur machen. |
Man kann auch Licht sehr niedriger Frequenz als "Gravitationswellen" anschauen obwohl es solche gar nicht gibt.
Kurt |
|
|
Dieter Grosch
Anmeldungsdatum: 21.06.2021
Beiträge: 19
Wohnort: Naumburg
|
| Dieter Grosch Verfasst am: 29. Jun 2021 17:13 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Dieter Grosch hat Folgendes geschrieben: |
Und jede Änderung der Gravitationskraft kann man als Welle definieren, man muss es nur machen. |
Man kann auch Licht sehr niedriger Frequenz als "Gravitationswellen" anschauen obwohl es solche gar nicht gibt.
Kurt |
Licht ist auch eine Gravitationswelle, nur sehr hoher hoher Frequenz. |
|
|
Kurt
Anmeldungsdatum: 20.06.2021
Beiträge: 750
Wohnort: Bayern
|
| Kurt Verfasst am: 29. Jun 2021 17:16 Titel: |
|
|
| Dieter Grosch hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Dieter Grosch hat Folgendes geschrieben: |
Und jede Änderung der Gravitationskraft kann man als Welle definieren, man muss es nur machen. |
Man kann auch Licht sehr niedriger Frequenz als "Gravitationswellen" anschauen obwohl es solche gar nicht gibt.
Kurt |
Licht ist auch eine Gravitationswelle, nur sehr hoher hoher Frequenz. |
Es gibt keine Gravitationswellen.
Gravitation ist Eigenbeschleunigung der Materie.
Beschleunigte Materie sendet Licht aus, das ist das was beobachtet werden kann.
Kurt |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18062
|
| TomS Verfasst am: 29. Jun 2021 17:16 Titel: |
|
|
| Dieter Grosch hat Folgendes geschrieben: | | Das sind ihre Privatmeinung zu Theorien und wenn man das so sieht wird man nie zu einer Weiterentwicklung der Physik kommen. Man muss eben Experimente machen, die einerseits sich anbieten, aber durch bisherige Aussagen scheinbar verboten sind … |
Es ist auch keineswegs so, dass keine Experimente durchgeführt würden, die etablierten Theorien in Frage stellen. Mit praktisch jedem Experiment, das wir durchführen, erproben wir immer auch deren Gültigkeit, und mit einigen Experimenten am LHC sehr gezielt auch die Gültigkeit von Erhaltungssätzen.
Bevor man jedoch Experimente angeht, denkt man darüber nach, ob sie sinnvoll sind.
Und es gibt eben Ideen zu Experimenten, die fallen da bereits raus, weil sie ungefähr so sinnvoll sind wie die Entwicklung von Diffusionspumpenöl auf Basis von Schimmelkäse und Feenstaub.
Sorry, nachdem ihr keine Ahnung von dem habt, was ihr kritisieren möchtet, nimmt euch hier niemand ernst.
Damit ist jetzt Ende, weitere Beiträge in der Richtung werde ich in den Spam verschieben.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen