Spin-Algebra

winter · Anmeldungsdatum: 19.07.2012 Beiträge: 70 Wohnort: Berlin

http://hydrogen.physik.uni-wuppertal.de/hyperphysics/hyperphysics/hbase/quantum/vecmod.html#c1

Hier sind gute Bilder und da sind von oben 3 Fälle berechnet, für Spin und Bahn-Impuls..

im Vektormodell für den Gesamtdrehimpuls noch ohne B-Feld schon nicht klar wie das Ergebnos zustande kommt... s=1/2 muss projiziert werden, im Dreieck, und l=1 auch.. wie kommt der Betrag unter Wurzel raus? Hier steht j, wie kommt es dort rein?

Dann im 3ten Fall, mit B-Feld,

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8582

So:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotation_group_SO(3)#A_note_on_Lie_algebra
Da gibt es nicht viel zu verstehen an der Formel. Die muss man einfach ausrechnen/herleiten. Anders kommt man da nicht drauf.

winter · Anmeldungsdatum: 19.07.2012 Beiträge: 70 Wohnort: Berlin

es ist nicht so einfach..

Im Fall 3 unten, kommt ja noch ein Bahnimpuls dazu, um die B-Feldrichtung.. das haben die irgendwie was irre..

die haben als j = 3/2 eingesetzt, aber auch mj=3/2 steht im Diagram... ist nun j gleich mj?

ausgerechnet ergibt es Betrag J = 1,93649....

das ergibt auf z-Achse 3/2---

wozu hab ich den betrag von J benötigt? Der kommt doch dann nirgends vor, er wird nicht gemessen. Der Bezug zum Fall fehlt..

man muss ein beispiel rechnen... z.B. g-Faktor von Elektron ca. 2,011xxx. Die 2 ist für 2 fach nur der Spin.. aber das ist doch wegen Präzession schon wie in Fall 1 und 2 mit einem Bahnimpuls durch Präzession zusammen. Muss daher eine andere Zahl ergeben als 2.

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8582

Lern einfach die Physik vernünftig... aber offensichtlich hast Du aber keine Lust dazu...

Dreistein007 · Anmeldungsdatum: 11.01.2016 Beiträge: 712

Anstatt, dass du auf seine Frage vernünftig eingehst, machst du ihn noch mehr runter. Große Klasse jh!

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8582

winter · Anmeldungsdatum: 19.07.2012 Beiträge: 70 Wohnort: Berlin

das wundert mich nicht... wir haben ständnig das Vergnügen mit diesem anonymen Großphysiker unter Codebezeichnung jh8979...

Ich bin ihm nicht unterwürfig genug... der ist wohl ein Student, der selber Probleme hat, und sich daher gerne über andere erheben mag..

_________________________________________

anhand Deiner Antwort, dass es "einfach " sei,, einsetzen, anwenden.. sehe ich, dass Du nicht erkennst, warum es geht.. Ich lerne mein Leben lang. Ich habe ein Ingeneueurstudium und vor Jahren mal als Gasthörer 3 Semester Physik und seit dem selber.

Wenn mich nur die bekannten Fälle interessierten, würde ich auch wie Du oberflächlich drüber rattern, "einsetzen" und jut ist, Lösung steht ja da. Ich will es aber auf einen eigens gedachten Fall anwenden.. Da muss noch mindestens ein zusätzlicher Bahnimpuls dazu kommen. Das ist nicht trivial, wie es auch im verlinkten Text schon angedeutet ist, alles ist in Bewegung, auch Präzession steuert bei.. und diese fertige Lösungen sind nur für einfachste Fälle vorhanden. Deswegen will ich diese einfachen Fälle tiefer begreifen, dazu muss man die Ideen finden, die dazu führten. Die meisten Abhandlungen, die ich fand, enthalten nur einen unerklärten Stapel an Pauli-Matrizen. Ich bin natürlich kein Pauli.

Mit einer neuen Anordnung muss man sie neu berechnen. Es sind quantusierte Projektionen, keine rein geometrischen.

Aber verlasse Dich drauf, ich fand bisher immer Lösungen, nachdem ich hier nicht viel Hilfe fand. Aber irgendwie, dadurch, dass ich mich im Thema hielt, kamen die Ideen. Ich werde mir anschuen, wie die Leute versuchen die bahnimulse der Quarks in Nukleonen zu qiantisieren, obwohl es ihnen ja mislang. Doch evtl. erkenne ich wie sie herangehen, den Ansatz.

Ich kann natürlich auch Konzepte verwenden, die andere anwenden, für nicht aufgehende Quantisierung virtuelle Photonen.. Die Sache ist bloss die, dass gerade sie doch Quantenobjekte sind und für sie sollte die Quantisierung erst recht funktionieren. Aber da kennt man noch die Idee der schwachen Kopplung und schon kann man es mithilfe einer Konstanten anpassen. Doch dann muss man schon die Quanten hinter der Kopplung finden, die zum Modell sich so selber ergeben. Wenn sie übereinstimmen, dann war das Modell richtig. Und so eins gibt es noch nicht. Das Standardmodell erklärt nicht richtig die magnetischen Momente. Und beim elektrischen Dipolmoment des Neutrons verhaut es sich um Faktor 1E10, eine Kleinigkeit. Die ich allerdings sehr ernst nehme.

In Spin-algebra gilt, dass nur maximal 2 Richtungen gleichzetig scharf bekannt sein können. In Bildern sind auch nur 2 zu sehen. Die dritte ist verboten. D.h. der zusätzliche Bahnimpuls muss auch in diesen 2 schon ausgewählten Richtungen sich abspielen. Das P-m ist von philosophischer Art, prinzipiell, weil es Quantenobjekte sind.

Die meisten Leute haben nur oberflächlich was gelernt und sind zur Analytik nicht fähig.

Dreistein007 · Anmeldungsdatum: 11.01.2016 Beiträge: 712

jh wird dir nicht mehr antworten. Er sondert Spöttisches und Beßendes, und dann verzieht er sich schön wieder und hilft bei den Problemen nicht weiter.

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8582