| Autor |
Nachricht |
Veryyy
Anmeldungsdatum: 14.08.2009
Beiträge: 142
|
 Veryyy Verfasst am: 30. Okt 2009 21:36 Titel: Was ist eine Inertialbasis? |
 |
|
Hallo,
was ist denn eine Inertialbasis?
Wir hatten zwar eine Definition, ich bin mir aber nicht sicher, ob ich da wirklich alles richtig verstanden habe.
Also unsere Definition lautet:
"Jedes Bezugssystem ) aus dem Euklidischen Raum  , gegen welches die Bahnen von drei vom gleichen Punkt nach verschiedenen (nicht in einer Ebene liegenden) Richtungen fortgeschleuderten Massenpunkten ist geradlinig ("Inertialbahnen")"
Warum sind denn hier die fortgeschleuderten Massepunkte wichtig?
Genügt es nicht zu sagen, ich habe 3 Vektoren die nicht in einer Ebene liegen und die spannen eine Inertialbasis auf?
Und was ist der Unterschied zwischen einer Basis, wie wir sie in Mathematik hatten (3 linear unabhängige Vektoren) und dieser Inertialbasis?
Gruß,
Veryyy |
|
 |
Gajeryis
Anmeldungsdatum: 08.10.2009
Beiträge: 194
Wohnort: CH - Bern
|
| Gajeryis Verfasst am: 31. Okt 2009 15:25 Titel: |
|
|
Ich denke mal, der Punkt ist, dass das Koordinatensystem nicht beschleunigt sein darf. Nur bei einem unbeschleunigten Bezugssystem ergeben abgeschossene Massepunkte geradlinige Bahnen. Im beschleunigten (allgemein: nicht kräftefreien) Bezugssystem werden die Massepunkte von ihrer geradlinien Bahn abgelenkt.
Wenn ich mir's grade überlege, darf es ebenfalls nicht rotieren, sonst hast du ebenfalls gekrümmte Flugbahnen (Stichwort Coriolis-Effekte). |
|
|
Veryyy
Anmeldungsdatum: 14.08.2009
Beiträge: 142
|
| Veryyy Verfasst am: 31. Okt 2009 20:10 Titel: |
|
|
Ach so. Dann kommt daher auch der Name Inertialbasis. Ein Inertialsystem ist ja ein nichtbeschleunigtes System in dem keine Scheinkräfte (wie z.B. Corioliskraft ) auftreten.
Also Inertialbasis = Bezugssystem das sich gleichförmig bewegt. Es darf aber nicht beschleunigt sein und nicht rotieren.
Das ist auch genau der Unterschied zu der in Mathe definierten Basis mit Vektoren. Die Bahnen von den Teilchen stellen ja nur dann Vektoren dar, wenn sie gerade sind. Und das ist nur der Fall, wenn sie sich gleichförmig bewegen. |
|
|
schnudl
Moderator
Anmeldungsdatum: 15.11.2005
Beiträge: 6979
Wohnort: Wien
|
| schnudl Verfasst am: 31. Okt 2009 22:31 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ich denke mal, der Punkt ist, dass das Koordinatensystem nicht beschleunigt sein darf. |
Damit muss man vorsichtig sein, denn ein fallender Aufzug im homogenen Feld ist sicher auch eine Inertialbasis, obwohl diese (relativ zur Erde) beschleunigt ist.
_________________
Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe) |
|
|
Gajeryis
Anmeldungsdatum: 08.10.2009
Beiträge: 194
Wohnort: CH - Bern
|
| Gajeryis Verfasst am: 31. Okt 2009 22:43 Titel: |
|
|
| schnudl hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ich denke mal, der Punkt ist, dass das Koordinatensystem nicht beschleunigt sein darf. |
Damit muss man vorsichtig sein, denn ein fallender Aufzug im homogenen Feld ist sicher auch eine Inertialbasis, obwohl diese (relativ zur Erde) beschleunigt ist. |
Hm. Verdammt, ich wusste doch, ich hatte irgendwo eine Lücke offen gelassen. 
Aber naja, was die SRT angeht, hat sich gar Einstein von Gravitationsfeldern ferngehalten. Und dort hat er meines Wissens den Term Inertialsystem definiert.
Das mit dem fallenden Aufzug kam erst in der ART, oder? |
|
|
bishop
Moderator
Anmeldungsdatum: 19.07.2004
Beiträge: 1133
Wohnort: Heidelberg
|
| bishop Verfasst am: 31. Okt 2009 23:14 Titel: |
|
|
jap und damit war endlich eine mathematisch saubere Definition des Inertialsystems gefunden. In der klassischen Mechanik ist das ein Hühner-Ei Problem, da sich Kraft und Inertialsystem jeweils aufeinander beziehen und somit im Zirkelschluss stehen
_________________
Ein Physiker ist jemand, der über die ersten drei Terme einer divergenten Reihe mittelt |
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen