 Verfasst am: 26. Mai 2008 21:22 Titel: |
|
| ja mein Problem ist, ohne Hilfe komm ich da nicht weiter... es heißt immer durcharbeiten, aber ich scheiter da schon am Anfang! was soll denn das mit den astronauten?? (meine Überlegung siehe im anderen Thread) |
|
| Verfasst am: 26. Mai 2008 18:29 Titel: |
|||
Mit dieser Folgerung bin ich nicht einverstanden. Denn eine Rotverschiebung des Lichtes durch optischen Dopplereffekt bekommt man ganz ohne "c+v". Das wirst du bemerken, wenn du deine Materialien zum optischen Dopplereffekt ( vgl. http://www.physikerboard.de/topic,11271,-relativitaetstheorie---arbeitsblatt.html#70907 ) durchgearbeitet und verstanden hast. Und eine Rotverschiebung durch Gravitationseffekte wirst du kennenlernen, wenn du dich mit allgemeiner Relativitätstheorie beschäftigst. Experimentell beobachtete "Rotverschiebung" ist also kein experimenteller Hinweis auf die Richtigkeit deiner Vermutung. |
|||
| Verfasst am: 26. Mai 2008 15:51 Titel: |
|||
|
|||
| Verfasst am: 24. Mai 2008 21:36 Titel: |
|
| So jetzt wollte ich hier mal weiterarbeiten: Also ich habe herausgefunden, dass Einstein postulierte das Licht sowohl eine absolute als auch eine relativ konstante Lichtgeschwindigkeit hat. Aber anscheinend ist die 2.These ja falsch. Bei Sternen (Rotverschiebung) dürfte man dies doch merken? Das heißt ja, dass ich ein c+v habe wenn das Licht (samt Objekt) auf mich zu kommt... Oder? Wie komme ich nun weiter? |
|
| Verfasst am: 13. Mai 2008 12:37 Titel: |
|
| Darf ich mich einmischen? Wie dermarkus sagt, kannst du beim optischen Dopplereffekt nicht den gleichen Lösungsweg gehen wie beim akustischen. Das hast Du ja auch gemerkt: c+v und c-v gibt's nicht. Ist aber auch nicht nötig, weil es ja nur darum geht, wann etwas beim Beobachter eintrifft. |
|
| Verfasst am: 12. Mai 2008 19:38 Titel: |
|
| Ja, natürlich geht die Herleitung beim optischen Dopplereffekt nicht ganz genau über dasselbe Prinzip und über ganz genau denselben Gedankengang, sonst würde da ja auch ganz genau dieselbe Formel rauskommen. Aber ich glaube, während du dich da hineinarbeitest und tiefer hineindenkst, wirst du merken, dass die Systematik der Herangehensweise, was rhythmische Signale angeht, Ähnlichkeiten aufweist. Wenn dir diese Analogie im Moment noch nichts sagen sollte, dann soll sie dich nicht davon abhalten, deine Materialien ganz normal beim Durcharbeiten gründlich zu lesen (falls nötig, gerne mehrmals) und im Detail nachzuvollziehen, bis du merkst, dass sich das ganze plötzlich oder allmählich zu etwas Sinnvollem zusammenfügt. |
|
| Verfasst am: 12. Mai 2008 19:30 Titel: |
|
| ja also beim Dopplereffekt mit schall war es ja so, dass einmal c+v ist, und einmal c-v ....und je nachdem man eben eine höhere oder niedrigere Frequenz erhält...aber hier dürfte dies doch nicht gelten? | |
| Verfasst am: 12. Mai 2008 19:10 Titel: |
|
| Ich glaube, du hast da schon rechte gute Materialien an der Hand zum Durcharbeiten. Kennst du noch den Gedanken, mit dem du mal die Herleitung für den ganz normalen Dopplereffekt für Schall gelernt hattest? Da ging es auch darum, in welchem Takt die Maxima der Welle vom Sender abgeschickt werden, und in welchem Takt sie den Empfänger erreichen. Um so eine Art von Überlegungen geht es auch wieder beim optischen Dopplereffekt. |
|
| Verfasst am: 12. Mai 2008 17:35 Titel: Doppler-Effekt bei Licht |
|
| Hallo zusammen. Habe gelesen das es diesen gibt, konnte mir aber jedoch nicht vorstellen wie dieser zustande kommt. Laut Einstein ist die Lichtgeschwindigkeit ja konstant. Und eigentlich ist doch nichts schneller als das Licht. Wie kommt dann bei Licht ein Dopplereffekt zustande? Ein c+v dürfte es doch gar nicht geben (wenn ein Körper z.B. auf eine Lichtquelle zufliegt). Aber andererseits muss es ja den Dopplereffekt bei Licht geben (vgl. Rot/Blauverschiebung von Sternen die sich auf die Erde weg/zubewegen). Könnte mir jemand vielleicht helfen. Im Internet bin ich auch nicht schlauer geworden... Vielen Dank |
|