| Autor |
Nachricht |
FarbKlexx1234
Anmeldungsdatum: 03.10.2023
Beiträge: 2
|
 FarbKlexx1234 Verfasst am: 03. Okt 2023 09:35 Titel: Born-Oppenheimer-Potential |
 |
|
Meine Frage:
Hallo allerseits,
Ich habe bald eine Physik-Klausur und versuche mich gerade dafür vorzubereiten. Eine bestimmte Sache auf der mein Prof sehr stark beharrt ist das von ihm genannte "Born-Oppenheimer-Potential". Diese Bezeichnung finde ich nicht nur online nicht, sondern auch in keiner von ihm vorgeschlagenen Literatur. Ich vermute mal, dass er damit einfach die Born-Oppenheimer-Näherung meint, und das Wechselwirkungspotential in einem Molekül zwischen zwei Atomen, welches man aus den Folgerungen der Näherung erschließen kann. Wie dem auch sei, in einer Aufgabe gibt er uns dieses Potential und wir sollen Aufgaben darüber lösen. Nur ist jetzt das Problem, dass ich diese Formel so noch nie gesehen habe:
 = E(\infty) - \frac{e^2}{4\pi\epsilon_0 R} + A \, e^{-B \cdot R})
wobei R der Atomabstand, e die Elementarladung,  ) das Wechselwirkungspotential im unendlichen und A,B Konstanten sind.
Meine Frage wäre jetzt, was genau der erste und der letzte Teil dieser Formel zu bedeuten hat.
Meine Ideen:
Also so wie ich das eigentlich verstanden habe, besteht das Wechselwirkungspotential aus den verschiedenen Kräften der beiden Atome, die eben wechselwirken und je nachdem welchen Ansatz man nimmt und welche Näherungen einsetzt, kann diese Formel dementsprechend anders aussehen. Der mittlere Teil der Formel ist höchstwahrscheinlich das Potential, welches aus der Couloumbkraft, also der Ladungsabstoßung beider Atomkerne entsteht. Der erste Teil ist für mich nicht verständlich, da das doch eine rekursive Beschreibung des Problems ist, oder nicht? Und der letzte Teil sieht für mich aus wie die quantenmechanische Beschreibung einer Welle, nur müsste dazu A eine Energie und B imaginär sein. |
|
 |
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18109
|
| TomS Verfasst am: 03. Okt 2023 17:22 Titel: |
|
|
Bist du dir sicher, dass beim zweiten Term ein rein exponentielles Potential vorliegt? Steht da nicht ebenfalls ein 1/R dabei?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
FarbKlexx1234
Anmeldungsdatum: 03.10.2023
Beiträge: 2
|
| FarbKlexx1234 Verfasst am: 03. Okt 2023 17:34 Titel: |
|
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | Bist du dir sicher, dass beim zweiten Term ein rein exponentielles Potential vorliegt? Steht da nicht ebenfalls ein 1/R dabei? |
Ja, ich bin mir sicher. Ich habe die Formel 1 zu 1 aus unserem Übungsblatt kopiert. |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18109
|
| TomS Verfasst am: 03. Okt 2023 17:39 Titel: |
|
|
Der letzte Term wird irgendein phänomenologischer Ansatz sein, der Effekte weiterer Wechselwirkungen umfasst. Beim ersten Term ist mir auch unklar, warum der Wert im Unendlichen wichtig sein soll.
Sorry.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8583
|
| jh8979 Verfasst am: 03. Okt 2023 22:50 Titel: |
|
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | Der letzte Term wird irgendein phänomenologischer Ansatz sein, der Effekte weiterer Wechselwirkungen umfasst. |
Denk ich auch. Möglich, dass es von Physik inspiriert ist, aber das ist auf jeden Fall ein ziemlich lustiges Potential, das z.B. für große Werte von A ein Maximum für positive r hat. Es wäre auch möglich, dass dies hauptsächlich eine didaktische Wahl ist, damit ihr keine Lösungen ergoogeln könnt  Mir gefällt's auf jeden Fall.
| Zitat: | | Beim ersten Term ist mir auch unklar, warum der Wert im Unendlichen wichtig sein soll. |
Wichtig ist der, wie wir wissen, nicht. Aber schön, dass man hier mal sieht, dass er explizit auftaucht. Spricht auch für eine didaktische Wahl des Potentials |
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen