Pluto - Planetenstatus ?

Hellinger · Anmeldungsdatum: 13.07.2004 Beiträge: 30 Wohnort: Erde

Das Pluto mit seinem Mond Charon nicht mehr der einzig große außerhalb seiner Bahn ist wurde schon bekannt gegeben. Wie gehts nun wirklich weiter mit der Definition Planet ? grübelnd

Grüße
Hellinger

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Ich würde nicht so weit gehen, zu behaupten, dass es eine genaue Definition für den Begriff Planet gibt. Ich würde einfach sagen, dass die meisten Leute damit in unserem Sonnensystem die neun größten und schwersten Himmelskörper bezeichnen, die die Sonne auf einer ungefähr kreisförmigen Bahn umkreisen.

Der 2003 entdeckte Himmelskörper, der unter dem Namen Sedna bekannt wurde, ist kleiner und leichter als Pluto und hat eine ziemlich exzentrische Umlaufbahn um die Sonne. Die Medien bezeichneten ihn als zehnten Planeten, die Astronomen bezeichnen ihn nicht als Planeten.

Astronomen tendieren übrigens dahin, auch Pluto nicht mehr als Planeten zu bezeichnen.

Siehe auch z.B.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sedna_(Asteroid)#Ist_Sedna_ein_Planet.3F

Hellinger · Anmeldungsdatum: 13.07.2004 Beiträge: 30 Wohnort: Erde

Hi dermarkus,

meine damit nicht Sedna dieser ist ein Kandidat der Oortschen Wolke. Mit dem großen neuen meine ich Xena oder auch 2003 UB 313 der ein Kandidat des Kuiper-Gürtels sein soll. Verflucht, wie kann man hier eine link zu einer Web-Site legen ?

Egal, mit ca. 3000 KM Durchmesser soll UB 313 deutlich größer als Pluto ( 2.390 KM) sein.
Nicht nur die Profis denken so. Auch ich nenne Pluto ein Mitglied bzw. eines der nähesten Mitglieder (Bezug zur Sonne) des Kuiper Gürtels.
Aber sämtliche Schulbücher müssen umgeschrieben werden bwz. die brennende Frage WAS IST EIN PLANET ? WANN IST ES EIN PLANET ?
Hilfe

Hoffe das Funktioniert mit dem Link

Grüße
Hellinger

[/url]http://www.physikerboard.de/posting.php?mode=reply&t=5999[/b]

dermarkus · Administrator Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788

Stimmt, Xena ist etwas größer als Pluto. Wenn man dabei bleibt, dass man Pluto als Planet bezeichnen möchte, dann könnte es gut sein, dass man sich bald darauf einigt, Xena als Planet zu bezeichnen.

Siehe z.B.

http://de.wikipedia.org/wiki/2003_UB313#Der_zehnte_Planet.3F

Ich schätze mal, dabei wird man sich gleichzeitig darauf einigen, welche Eigenschaften (erforderliche Größe ?, erforderliche Masse ?, Wie groß darf die Exzentrizität seiner Umlaufbahn sein ?) ein Himmelskörper haben muss, damit wir ihn als Planet bezeichnen wollen.

P.S.:
Links kannst du z.B. ganz einfach einfügen, indem du sie als Text hier reinkopierst. Ich denke, dein Link oben war wohl nicht die URL, die du gemeint hast.

MI · Anmeldungsdatum: 03.11.2004 Beiträge: 828 Wohnort: München

Planet stammt, meines Wissens, aus dem Griechischen oder Lateinischen (also haben die Römer den Begriff wahrscheinlich von den Griechen übernommen) und bedeuted so viel wie: Sich bewegendes Objekt. Die Planeten sind also die Himmelkörper, deren Bewegung auch ohne teure Messstationen, quasi mit bloßem Auge, am Nachthimmel regelmäßig beobachtbar ist. Außerdem sind sie natürlich nicht selbstleuchtend.

Eine genauere Definition in der heutigen Zeit, gibt es meines Wissens nicht, ich würde aber sagen, dass, wenn das Objekt auf seiner Bahn quasi alleine zieht, und eventuell noch Monde hat, ein Planet ist. So wäre Pluto KEINER, genausowenig wie Xena und Sedna.
Aber obwohl Pluto bisher als Planet bekannt war, muss man nicht unbedingt alle Bücher umschreiben, eben weil es keine exakte Definition gibt und wenn Pluto ein Planet bleibt, dann hat das doch einen Vorteil: Der Merksatz funktioniert noch Augenzwinkern

(soll ja Leute geben, die den brauchen).

Gruß
MI

PS: Link einsetzen:

Hellinger · Anmeldungsdatum: 13.07.2004 Beiträge: 30 Wohnort: Erde

das denke ich auch - wir haben zu einfach definiert - Muß sich um die Sonne bewegen - darf auch Monde besitzten - aber so einfach ist es eben nicht - wir haben in den letzten 3 Jahrzenten einen quasi Quantensprung in der Beobachtungstechnologie vollbracht und es ist lange nicht Schluß.

Schon alleine in der Oortschen Wolke ( 3000 bis 100.000 AE oder ca. 1,5 Lichtjahre) welche weit ausserhalb der Pluto Bahn liegt sollen viele weitere größer und kleiner Fragmente aus der Zeit der Sonnensystementstehung umherfliegen.

Grüße
Hellinger

Hellinger · Anmeldungsdatum: 13.07.2004 Beiträge: 30 Wohnort: Erde

Hi MI,

Eine genauere Definition in der heutigen Zeit, gibt es meines Wissens nicht, ich würde aber sagen, dass, wenn das Objekt auf seiner Bahn quasi alleine zieht, und eventuell noch Monde hat, ein Planet ist. So wäre Pluto KEINER, genausowenig wie Xena und Sedna.

Pluto besitz jedoch den Mond Charon und bei Sedna wurde auch ein Mond entdeckt ? unglücklich

Diese Definition kann nicht ganz korrekt sein. ??

Grüße
Hellinger

MI · Anmeldungsdatum: 03.11.2004 Beiträge: 828 Wohnort: München

@Hellinger:

Es ist ja auch mein "Definitionsansatz", also den, den ich persönlich für sinnvoll halten würde. Außerdem frage ich mich, wie sonst die Astronomen, ohne zu streiten, Pluto den Planetenstatus absprechen wollen, ohne eine Referenzgröße festgelegt zu haben.

Das Pluto einen Mond besitzt und Sedna wahrscheinlich auch, das ist mir bekannt. Ich meinte auch eigentlich, dass diese beiden Dinge (zieht allein seine Bahn und hat eventuell einen Mond) zusammen gehören müssen - sonst wären Merkur und Venus ja keine Planeten.
Auch wenn es vielleicht große Objekte im Kuiper Gürtel gibt, so gibt es dort doch immer noch einiges an anderen Objekten - wie im Asteroidengürtel zwischen Mars und Jupiter. Zugegeben, das Größte Objekt dort ist um einiges kleiner als Pluto (Ceres: Durchmesser knapp 1000km), aber ansonsten ähneln sich doch - meines Wissens - diese "Gürtel".

Ich denke aber, dass, wenn man Pluto, Xena, etc. den Planetenstatus zuspricht, noch einige weitere aus der Oortschen Wolke, bzw. dem Kuiper Gürtel hinzukommen werden (wie du ja auch selbst meinst). Gut, man könnte sie einfach dazu nehmen, oder natürlich eine Größe festlegen (sagen wir: Durchmesser des Pluto) ab der ein Planetoid zum Planet wird, aber ich könnte mir vorstellen, dass es schwierig werden kann, sich auf eine Größe zu einigen.

Gruß
MI

PS: Zitat einfügen zwischen:

Hellinger · Anmeldungsdatum: 13.07.2004 Beiträge: 30 Wohnort: Erde

Hi MI,

ok, ich sehe Du denkst ein bischen weiter. Big Laugh

- Es sollte so einfach wie möglich sein und auch für weniger astronomisch Begeisterte leicht verständlich.

Übrigens, was meinst Du für einen Merksatz - reines Interesse - kenne zwar die Planeten aber nicht der Merksatz Big Laugh

Grüße
Hellinger

MI · Anmeldungsdatum: 03.11.2004 Beiträge: 828 Wohnort: München

Ich meinte den hier:

"Mein Vater Erklärt Mir Jeden Sonntag Unsere Neun Planeten"
(Merkur Venus Erde Mars Jupiter Saturn Uranus Neptun Pluto - nur zur Erinnerung Big Laugh

). Sag bloß den kennst du nicht? Der wurde uns in meiner bisherigen Schullaufbahn schon mindestens drei Mal erklärt (und ich habe immer dagegen angekämpft, weil ich der Meinung bin, dass der nichts bringt, denn wenn man alle Planetennamen weiß, dann ist die Reihenfolge ja doch nicht SO schwer - wo du mir, denke ich, zustimmen wirst...).

Ich weiß nicht, wie oft ich den meinen Geschwistern erklären musste (bzw.: ich musste nur die Reihenfolge der Planeten aufbeten) - und wenn Pluto wegfällt, tja, dann muss man sich einen neuen ausdenken...

Gruß
MI

Hellinger · Anmeldungsdatum: 13.07.2004 Beiträge: 30 Wohnort: Erde

- wirklich nicht schlecht - noch nie gehört aber sehr amüsant Big Laugh

Fahre eh nun zum Astronomie Club Abend auf die Sternwarte und werde gleich fragen wer den kennt Big Laugh

Gruß
Hellinger

Naemi · Moderator Anmeldungsdatum: 01.06.2004 Beiträge: 497 Wohnort: Bonn

Ich denke, Pluto wird immer Planet bleiben, selbst wenn diese Einschätzung zweifelhaft wäre. Immerhin ist er in den dreissiger Jahren des letzten Jahrhunderts mit viel Beobachterglück (und einigen Vermutungen) entdeckt worden und dann folgte lange Zeit nichts mehr.

Ich glaube, in keinem Bereich der Physik bekommt man so viel Geschichte mit, wie in Astronomie (ein paar Kommilitonen haben immer gemurrt als man z.B. auf Magnituden oder Spektralklassen zu sprechen kam) und Pluto ist somit traditionsgemäss ein Planet. (Ausserdem würden die armen Astrologen die Hände über´m Kopf zusammenschlagen wenn Pluto jetzt irgendetwas profaneres wird Augenzwinkern

)

Insgesamt finde ich die Diskussion müßig, da wir inzwischen wissen, dass unser Sonnensystem voller und weniger einzigartig ist als vielleicht früher angenommen. Die Forscher haben sicher genug Ziffern, um die Himmelskörper zu katalogisieren und ich halte es ausserdem für zweifelhaft, jetzt noch einen Planeten zu finden, der ernsthaft anders oder wichtiger (z.B. gravitativ) ist als das Steingebrösel was dort draussen sicher noch zu finden ist.

p.s.: Das sollte nicht negativ rüberkommen! Ich finde die Erforschuing des äusseren Sonnensystems sehr spannend. (Wie auch Astronomie im Allgemeinen...)

Hellinger · Anmeldungsdatum: 13.07.2004 Beiträge: 30 Wohnort: Erde

mit Pluto sind wir jetzt wirklich an einen klaren Grenzfall gestoßen. Wie wurde Pluto entdeckt ? Bis weit in die Neuzeit kannte man nur fünf helle Planeten : Merkur, Venus, Mars, Jupiter und Saturn. Nach Kopernikus und Kepler war die Erde ebenfalls zu den Planeten zu zählen. März 1781, Wilhelm Herschel (begeisterter Hobbyastronom) endeckte Uranus rein zufällig. Die Bahnbewegung von Uranus zeigte bal : "da muß nu was sei ".

Bald darauf wurde von 2 weiteren Astronomen ( unabhängig voneinander) Neptun relativ genau auf seiner vermuteten Position entdeckt. Doch auch damit waren die Bahnstörungen von Uranus nicht restlos geklärt. Im Jahr 1930 fotografierte Clyde W. Tombaugh, Sohn einer Farmer Familie und begeisterter Hobbyastronom einen Abschnitt im Sternbild Zwillinge und stellte eine Strichspur fest. Ein Objekt aus dem Asteroiden Gürtel ( zwischen Mars und Jupiter ) konnte es nicht sein. Seine Bahn war zu exzentrisch. Es musste sich um einen Planeten handeln. Dachte man damals. Genau 20 Jahre später nahm Gerard Kuiper Pluto nochmals genauer ins Visier. Er bestimmte den Plutodurchmesser auf 0,23 " dies entspricht einem wahren Durchmesser der Planetenkugel von 5900 Kilometer. Das würde bedeuten Pluto hätte ein Zehntel des Erdvolumens, aber die siebenfache Erdmasse !?

Das würde eine Dichte von 400 Gramm pro Kubikzentimeter sein. Nö - Nicht einmal im Zentrum der Sonne herrscht eine solche Dichte. Eventuell nur in weißen Zwergen.

Warum war Pluto dan so hell ? Wahrscheinlich ist es auf den Reflex der Methaneisoberfläche des Plutos zurückzuschließen ( ähnlich bei einem Christbaum wo sich die Kerzen auf den Christbaumkugeln spiegeln.).

Nun zu den Fakten:

Titania (Uranusmond ) D=1580 km
Triton (Neptunmond) D=2705 km
Erdmond D=3476 km
Merkur D=4878 km
Pluto D=2300 km

Warum ist die Disskussion so heftig? Das Lowell-Observatorium (dort hat der C.W. Tombaugh Pluto entdeckt) und natürlich auch andere mitverstrickte Universitäten halten an dem Planetenstauts fest. Mit allen Argumenten. Und natürlich zuletzt dem Vater von Pluto Tombaugh selbst der Zeit seines Lebens daran festhält.

Grüße
Hellinger