Relativistische Energie-Impuls-Beziehung

schreiber · Gast

[jh8979: Abgespalten von: https://www.physikerboard.de/viewtopic.php?t=55506&sid=a2e47781550d71883058a89f8cab4aca ]

Weiß jemand wer diese Gleichung (Energie-Impuls Beziehung) aufgestellt hat?

schreiber · Gast

Weiß wirklich niemand, wer diese Formel (Energie-Impuls-Beziehung) aufgestellt hat.Ich ging davon aus, dass viele es wissen.

E^2=m^2c4+p2c^2

Myon · Anmeldungsdatum: 04.12.2013 Beiträge: 5914

Mir ist nicht bekannt, in welcher Arbeit diese Beziehung zum ersten Mal auftaucht und wer der Urheber ist. Vielleicht Einstein? In der ersten Arbeit von 1905 zur SRT steht sie jedenfalls noch nicht drin. Aber wieso ist das für Dich von so grossem Interesse?

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8585

Im wesentlichen wohl Max Planck 1906
https://en.wikisource.org/wiki/Translation:The_Principle_of_Relativity_and_the_Fundamental_Equations_of_Mechanics
Die Notation ist leicht anders und das ganze steht nach E_kin umgeformt da mit einer Integrationskonstanten (die für ihn an dieser Stelle wohl egal war, die man mit Einsteins E_0=mc^2 aber trivial erhält als -mc^2).

Dort steht:

In heutiger Notation im wesentlichen (Wenn man nur einen Massepunkt betrachtet) mit der Integrationskonstanten -mc^2:

schreiber · Gast

Nicht der Urheber ist für mich von so großem! Interesse, sondern diesbezügliche Gedankengänge (Herleitung).

Was heißt im wesentlichen? Das ist nicht die richtige Energie-Impuls Beziehung.

Myon · Anmeldungsdatum: 04.12.2013 Beiträge: 5914

Hier gibt es verschiedene Herleitungen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy%E2%80%93momentum_relation#Origins_of_the_equation

schreiber · Gast

Also Gesamtenergie =Ruheenergie + kinetische Energie

wieso dann alles zum Quadrat?

schreiber · Gast

Ist keiner hier, der diese Frage beantworten kann?

Das ist mir ein wenig schleierhaft.Energie-Impuls Beziehung ist doch sehr wichtig und trotzdem ist hier sowohl der Urheber als auch die Herleitung unbekannt?

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8585

schreiber · Gast

Kannst du bitte den Kleinkram nebenbei erledige und schreiben wie du von deiner (Planck?) Gleichung auf diese (E^2=m^2c4+p2c^2 ) kommst?

sei bitte so nett. Es ist doch Kleinkram

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8585

1.

.
2.

.
3. Quadrieren.
4. Ausmultiplizieren der rechten Seite

5. ups... war ja echt Kleinkram...

schreiber · Gast

Erstens:

Deiner (Planck?) Gleichung lautet

Ekin+mc^2=mc^2 sqrt 1+ v^2/c^2

Also unter dem Wurzel steht + (Plus) und nicht -(minus)

zweitens:
Warum Quadrieren? Aus welchem Grund?
Der Gedanke war ja

Gesamtenergie =Ruheenergie + kinetische Energie

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8585

schreiber · Gast

weil DU so etwas wie da stehen haben wolltest .

DU bist aber wirklich lustig. Ich will nicht, sondern so lauter die Energie-Impuls Beziehung E^2=m^2c4+p2c^2

Außerdem

Gesamtenergie =Ruheenergie + kinetische Energie

Ja und? Hab ich nie bestritten..

dann quadriere das mal

(Gesamtenergie)^2 =(Ruheenergie)^2 +( kinetische Energie)^2+(2*(Ruheenerie*Kinetische Energie)

schreiber · Gast

hast du verstanden?

7=3+4

Quadrieren: welche ist richtig

7^2=3^2 +4^2

oder

7^2=(3+4)^2=3^2+4^2+2*3*4

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18215

schreiber · Gast

1-Von wem stammt diese (E^2=m^2c4+p2c^2 )

allerdings nicht so wichtig.Ich hätte nur sehr gern gewusst (aus reiner Neugier)

2-Wie sieht die Herleitung aus?
allerdings nicht im wesentlichen, sondern die genaue Formel

Kannst du mit deinen eigenen Worten (in mathematischer Sprache oder Prosa) erklären?

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18215

Es gilt (mit c = 1, m = Ruhemasse, E = Gesamtenergie)

Quadrieren

Subtrahieren und (1-v²) kürzen

Fertig.

Für die kinetische Energie gilt damit

schreiber · Gast

1-wo hast die ersten beiden Formeln (Energie und Impuls) her?
2-was ist mit dem Urheber? weißt du was darüber? Urheber

schreiber · Gast

Kannst du bitte eine präzise Frage stellen?

damit du nicht wieder eine Präzise Frage verlangst.

Die Formeln für Energie und Impuls waren

E=1/2mv^2
P=mv

bzw.

E0=mc^2
P0=mc

wie kommt man auf (E^2=m^2c4+p2c^2 )?

Schreib bitte nicht irgendeine Formel ab.Erkläre bitte wie man dahinkommt.

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18215

schreiber · Gast

Von einem gewissen Albert Einstein

Achso du meinst Gamma Faktor in SRT

Das bzw. Energie-Impuls Beziehung gilt aber NUR in der Quantenmechanik und Elektrodynamik und nicht in der klassischen.

abgesehen davon ist nirgends in diese Arbeit diese Gleichung

E^2=m^2c4+p2c^2

hergleitet (Aufgestellt).Also diese Formel stammt nicht von Einstein zumindest nicht in dieser Arbeit.
Weißt du wer aufgrund des Gamma Faktors auf diese Gleichung gekommen ist?

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18215

schreiber · Gast

Falsch

Völliger Unsinn.Natürlich ist das richtig.

In der klassischen Mechanik hat die Gleichung P=mc
keinen Sinn.

Du meinst, wer als erstes auf diese Gleichung gekommen ist.
Nicht nur, ich meine in Einsteins Arbeit ist die relativistische Energie gleich

E =Gamma mal mc^2

von hier bis E^2=m^2c4+p2c^2 ist ein weiter Weg. Wie kommt man darauf mit welcher Begründung .

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18215

schreiber · Gast

Du hast gesagt diese Formel

E^2=m^2c4+p2c^2

ist von Einsteins Formel

E=Gamma*mc^2

abgeleitet wurde.

Ich frage dich wie und wer ist von Einsteins Formel E=Gamma*mc^2
auf E^2=m^2c4+p2c^2 gekommen ist und du sagst

Welcher der Schritte ist dir unklar

Welche Schritte meinst du denn?

und Außerdem schreibe ich
P=mc hat in der klassischen Mechanik keinen Sinn.Was sagst du denn dazu?

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8585

schreiber · Gast

die ersten Teile deine Antwort ist keine Antwort, sondern die Wiederholung dessen, was keine Antwort war.
Was verstehst du denn nicht?

Ich schreibe wie kommt man von Einstein Formel (relativistische Energie) auf Energie-Impuls Beziehung und du wiederholst du nur das, was meine Frage nicht beantwortet.Was verstehst du denn nicht? bist dui beisammen überhaupt?

und Außerdem schreibe ich
P=mc hat in der klassischen Mechanik keinen Sinn.Was sagst du denn dazu?

Das ist falsch.
p=mc hat in der klassischen Mechanik einen Sinn (da dort v unbeschränkt ist, allerdings stimmt die Theorie fuer grosse v nicht mehr mit der Realität ueberin), aber in der relativistischen nicht (da sich keine Masse mit c bewegen kann)

Das ist auch wie ich Tom sagte völliger Unsinn.

Zeig mir wo in Newton-Mechanik Impuls eines Objektes mit Lichtgeschwindigkeit berechnet wird? wo?

Weißt du überhaupt was P=mc heißt?
das heißt, dass ein Teilchen sich im Ruhezustand mit Lichtgeschwindigkeit bewegt )Schwingt. Sowas gibt es in klassischer Mechanik nicht.

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8585