RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Integral 1/x
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Sonstiges
Autor Nachricht
Hanna91



Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 71

Beitrag Hanna91 Verfasst am: 13. Feb 2012 16:08    Titel: Integral 1/x Antworten mit Zitat

Meine Frage:
öm dumme frage davon das integral is ln x schon klar aber die frage die ich mir stelle is gilt das immer? also egal was unter dem bruchstrich steht z.B. 1/(5x^2+2+3x)

Meine Ideen:
ja meine idee is es einfach ganz dreist in Ln (5x^2+2+3x) zu packen aber das wär ja wohl zu schön um wahr zu sein oder=?
Pueggel



Anmeldungsdatum: 13.02.2012
Beiträge: 44
Wohnort: Schweiz

Beitrag Pueggel Verfasst am: 13. Feb 2012 16:17    Titel: Antworten mit Zitat

mach doch den Test und leite das Ergebnis ab. Was ist die Äussere Ableitung, was die Innere?
Was schliesst du daraus?
GvC



Anmeldungsdatum: 07.05.2009
Beiträge: 14861

Beitrag GvC Verfasst am: 13. Feb 2012 16:17    Titel: Antworten mit Zitat

Hanna91 hat Folgendes geschrieben:
aber das wär ja wohl zu schön um wahr zu sein oder=?


Ja, das wäre zu schön. Dass das nicht stimmen kann, kannst du schon dadurch ermitteln, dass Du das von Dir vermutete Ergebnis differenzierst. Dann müsste ja wieder der ursprüngliche Ausdruck rauskommen. Tut er das?
Hanna91



Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 71

Beitrag Hanna91 Verfasst am: 13. Feb 2012 16:23    Titel: Antworten mit Zitat



ja ne is nich das selbe is doch richtig abgeleitet oder =? ich mag ln auch nich so dolle dieis immer doof ^^

aber hatte mir überlegt das ich halt den term substituiere dann integriere und wieder reinschreibe also quasi das ich ln u mache und dann das u wieder zurück ersetze
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18198

Beitrag TomS Verfasst am: 13. Feb 2012 16:40    Titel: Antworten mit Zitat

In deinem Fall musst du zunächst eine Partialbruchzerlegung machen
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Hanna91



Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 71

Beitrag Hanna91 Verfasst am: 13. Feb 2012 16:45    Titel: Antworten mit Zitat

das beispiel is nioch so wichtig hab ich mir selber ausgedacht ...aber partial bruchzeklegung das wollt ch ja umgehn und es irgendwie schön einfach alles hinmogeln aber geht wohl nicht =/
Pueggel



Anmeldungsdatum: 13.02.2012
Beiträge: 44
Wohnort: Schweiz

Beitrag Pueggel Verfasst am: 13. Feb 2012 16:51    Titel: Antworten mit Zitat

Ja, du hast eigentlich alles richtig abgeleitet, nur einen kleinen Schreibfehler gemacht. Es heisst 3x, und du hast in der äusseren Ableitung (Nenner) 2x geschrieben. Es geht also nicht, so wie du diers vorgestellt hast. Und wenn du substituieren würdest, dann müsstest du natürlich noch die Substitionsfunktion u(x) ableiten, um eine Verbindung zwischen du und dx zu erhalten. und dabei würden die x nicht rausfallen, was bedeutet, dass du nicht weiterkommen würdest.
Aber der Versuch wars wert Augenzwinkern
Es ist wichtig, diese Sachen auszuprobieren.
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Sonstiges