RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Atomzeit und "Schaltsekunde"
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Sonstiges
Autor Nachricht
needshelp123
Gast





Beitrag needshelp123 Verfasst am: 24. Okt 2011 11:32    Titel: Atomzeit und "Schaltsekunde" Antworten mit Zitat

Ich denke meine Frage werden einige hier als ziemlich trivial bezeichnen, aber irgendwie steh ich momentan auf dem Schlauch.

Und zwar lautet meine Frage(mal in meinen Worten formuliert):
Die Atomuhr misst die Frequenz (9192631770 Hz) eines speziellen Übergangs von 133Cs mit einer Genauigkeit von 10^-5 Hz.
In wie vielen Jahren muss auf Grund dieser Ungenauigkeit die erste "Schaltsekunde" eingelegt werden?

Meine Antwort:
Ich hab ehrlich gesagt keine. Mir haperts irgendwie am verständnis der Formulierung, ich weiß nicht genau was diese Genauigkeit von 10^-5 Hz konkret aussagt. So etwas wie:"Die Messung ist auf die 0,00001-te Schwingung pro Sekunde genau"?! Aber wie kann ich jetzt damit arbeiten?

Wäre nett wenn ihr mir ein bisschen auf den richtigen Weg helfen könntet. Hilfe
needshelp123
Gast





Beitrag needshelp123 Verfasst am: 24. Okt 2011 11:59    Titel: Antworten mit Zitat

Kleine Ergänzung:
Da ja 9192631770 Schwinungen pro Sekunde stattfinden, und jede 0,00001 Schwinung pro Sekunde ein Fehler ist (so hab ich das jetzt intepretiert) dividiere ich die Anzahl der Schwingungen durch die Fehler:



und erhalte 919263177000000.
Meiner Meinung nach sind das die Anzahl der Schwingungen, die benötigt werden bis ein Fehler von 1s erreicht ist.
Das runtergebrochen auf Jahre ergibt immerhin noch 29149644.121a.
Ist mein Gedankengang richtig? und wenn nicht wo ist mein Fehler?
(Das Problem ist mein Wert stimmt nicht mit den Internetwerten überein Augenzwinkern )
Chillosaurus



Anmeldungsdatum: 07.08.2010
Beiträge: 2440

Beitrag Chillosaurus Verfasst am: 24. Okt 2011 12:06    Titel: Antworten mit Zitat

needshelp123 hat Folgendes geschrieben:
Kleine Ergänzung:
Da ja 9192631770 Schwinungen pro Sekunde stattfinden, und jede 0,00001 Schwinung pro Sekunde ein Fehler ist (so hab ich das jetzt intepretiert) [...]
Ist mein Gedankengang richtig? und wenn nicht wo ist mein Fehler?
[...]

Ich würde das etwas anders lesen. Fehler in der Physik ist i.d.R. ein anderer Begriff für Messunsicherheit. Welche Zeit t man auch misst, man hat dann immer eine Unsicherheit von 10E-5 Hz *t Schwingungen. Dies heißt also nicht, dass die Uhr irgendwann eine Sekunde vor oder nach läuft. Dies ist nur die (Obergrenze für die) Genauigkeit, mit der man die Zeit messen kann.
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18193

Beitrag TomS Verfasst am: 24. Okt 2011 12:32    Titel: Antworten mit Zitat

Eine Schaltsekunde hat doch nichts mit einer Ungenauigkeit zu tun. Insbs. weißt du aufgrund der Ungenauigkeit ja noch gar nicht, ob die Schaltsekunde additiv oder subtraktiv wirken muss. Wie willst du das festlegen?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
needshelp123
Gast





Beitrag needshelp123 Verfasst am: 24. Okt 2011 12:39    Titel: Antworten mit Zitat

Die Frage mit additiv und subtraktiv habe ich mir auch gestellt, habe dann aber entschieden sie zu ignorieren da ich diesbezüglich keine Angaben habe.
Naja die Frage von meinem Übungsblatt lautet aber eben genau "In wie vielen Jahren muss auf Grund dieser Ungenauigkeit die erste "Schaltsekunde" eingelegt werden?"
Versteht mich nicht falsch, aber da steht ja sehr wohl dass die Ungenauigkeit etwas mit der Schaltsekunde zu tun hat, oder nicht?
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18193

Beitrag TomS Verfasst am: 24. Okt 2011 12:58    Titel: Antworten mit Zitat

ich kann mir nur vorstellen, dass man die Frage wie folgt korrigiert: nach wieviel Jahren muss man im Mittel eine Schaltsekunde einlegen?

oder man interpretiert die Frage trivial, d.h. man es handelt sich um eine systematische Abweichung, so dass entweder immer addiert oder immer subtrahiert wird; dann ist das ein einfacher Dreisatz.

_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
erkü



Anmeldungsdatum: 23.03.2008
Beiträge: 1414

Beitrag erkü Verfasst am: 24. Okt 2011 15:41    Titel: Antworten mit Zitat

Hey !

Nach den Angaben im TS beträgt der relative Fehler .
(Verdammt genaue Atomuhr ! Realistisch ?)

Die Frage lautet nun, nach welcher Zeit T aus dem relativen Fehler ein absoluter Fehler von 1 s geworden ist.
Wink

_________________
Das Drehmoment ist der Moment, wo es zu drehen anfängt. :punk:
needshelps123
Gast





Beitrag needshelps123 Verfasst am: 24. Okt 2011 18:17    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
ich kann mir nur vorstellen, dass man die Frage wie folgt korrigiert: nach wieviel Jahren muss man im Mittel eine Schaltsekunde einlegen?

so sehe ich das auch. Die Frage ist, ist unter der Annahme meine Rechnung trotzdem murks?

und an erkü: Was ist denn das TS wenn ich fragen darf? Augenzwinkern
erkü



Anmeldungsdatum: 23.03.2008
Beiträge: 1414

Beitrag erkü Verfasst am: 24. Okt 2011 18:50    Titel: Antworten mit Zitat

needshelps123 hat Folgendes geschrieben:

...
und an erkü: Was ist denn das TS wenn ich fragen darf? Augenzwinkern

Nichts Besonderes sondern nur eine (übliche) Abkürzung.
"TS" = Themenstart Big Laugh

_________________
Das Drehmoment ist der Moment, wo es zu drehen anfängt. :punk:
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Sonstiges