Licht und Masse

SheepTrick · Anmeldungsdatum: 07.03.2005 Beiträge: 99

Optimist · Anmeldungsdatum: 26.09.2004 Beiträge: 39

Also muss ein Objekt gar keine Eigenmasse besitzen, um auf Gravitationskraft anzusprechen?
Wo bleibt dann das actio/reactio Prinzip? grübelnd

bishop · Moderator Anmeldungsdatum: 19.07.2004 Beiträge: 1133 Wohnort: Heidelberg

wenn das, was sheep trick sagte stimmt, brauchst du keine Wechselwirkung. In dem Fall wäre die Gravitation nur eine Scheinkraft.

Gast

Etwas verwirrend hier.

Licht trägt auch einen Impuls.

Ob das Licht nun einer gekrümmten Raumzeit folgt, oder die Raumzeit als gekrümmt angesehen werden muss weil das Licht nachweißlich krummen Wegen folgt das bleibt mir noch verschlossen

Lancelot · Anmeldungsdatum: 22.09.2004 Beiträge: 148 Wohnort: Sachsen

sheep hat recht.
masse krümmt den raum und das licht ist nun mal an den raum gebunden. demzufolge muss, wenn sich ein lichtstrahl von A nach B bewegt im nichtgekrümmten raum und ein paralleler strahl in einem gekrümmten raum, sich die zeit ändern um genau soviel, dass die beiden strahlen zum selben zeitpunkt bei B sind.

mr. black

was hat das eine mit dem anderen zu tun?

SheepTrick · Anmeldungsdatum: 07.03.2005 Beiträge: 99

Optimist · Anmeldungsdatum: 26.09.2004 Beiträge: 39

Dann wirkt also die Gravitation gar nicht wechselseitig, wie es uns immer unser Physiklehrer eingebläut hat? grübelnd

Das wirft bei mir eine Frage auf:
Es wurde bereits von mehreren Physikern ein Teilchen namens Graviton postuliert, das masselos ist und als träger der Gravitationskraft fungiert.
Wieso aber werden nicht auch diese von der Gravitationskraft beeinflusst?
Somit würde zB. ein schwarzes Loch überhaupt keine Gravitationwirkung mehr auf die Umwelt ausüben, da selbst die Gravitonen nicht mehr über den Ereignisshorizont hinaus kämen.

bishop · Moderator Anmeldungsdatum: 19.07.2004 Beiträge: 1133 Wohnort: Heidelberg

ist ganz einfach wenn du sagst, dass nur Teilchen mit Masse der Raumkrümmung folgen können, löst sich das Problem auf, und Photonen haben ja eine Masse, wenn auch keine Ruhemasse. Und sicher gibt es immer noch eine Wechselwirkung, denn vom Zweiten Körper wird die Raumzeit ja genauso gekrümmt, wonach auch der erste dieser folgen muss. Nur erzeugt Licht keine Raumkrümmung, sondern folgt einfach nur einer, darum ist in diesem Fall die Gravitation nur eine Scheinkraft, bei der das Wechselwirkungsprinzip nicht gilt.

SheepTrick · Anmeldungsdatum: 07.03.2005 Beiträge: 99

sterne · Gast

ich habe da mal ne frage hat jetzt das licht masse oder nicht wenn ja dann wiso

Igel · Anmeldungsdatum: 18.03.2005 Beiträge: 20

Tag auch,

Hier wurde jetzt schon einige male gepostet das Licht abgebremst würde,(zumindest scheint des die Meinung von einigen zu sein).
Lichtgeschwindigkeit = Lichtgeschwindigkeit da hilft alles nix! unglücklich

Aber wenn wir von Abbremsung von Licht sprechen(Rand vom Schwarzenloch)
so dürfen wir nicht vergessen das die Masse die Raumzeitkrümmt Gott

.
Bei einem Schwarzenloch ist die Raumzeit so gekrümmt das das Licht nicht mehr raus kann! Sprich sobald die Fluchtgeschwindigkeit gleich der Lichtgeschwindigkeit ist kappselt sich dieser RaumZeit-Punkt von der Umwelt ab! (also endet hiet quasi die "klassische Physik") Also wenn wir beobachten das Licht "Langsam" würde ist dies nur ein subjektiver Eindruck, und auch nur in der Nähe großer Gravitation möglich, => wir haben wieder eine RaumZeitkrümmung..!! LOL Hammer

So hoffe die Mehrheit kann mir zustimmen, die dies nicht tun bitte ich um konstruktive Kritik, hoffe hat einigen geholfen. Wink

Servus

Adam · Gast

Hallo allerseits,
Kann mir jemand helfen.

Ist die Entdeckung, dass Lichte eine Masse ist, eine neue Entdeckung, oder wurde sie mal früher ebenso bezeichnet?

Einer hat behauptet, dass dies erst durch Einstein entdeckt ist. Ich habe aber irgendwo mal gelesen, dass dies schon früher vertreten war!

Vielen Dank

Adam

Gast

Gast

bishop · Moderator Anmeldungsdatum: 19.07.2004 Beiträge: 1133 Wohnort: Heidelberg

natürlich abgesehen von der Tatsache, dass die Temperatur von 0Kelvin nicht erreicht werden kann, siehe Schrödinger und die Hauptsätze der Thermodynamik Augenzwinkern

Realc4sh · Gast

1 Kelvin war die kälteste temperatur richtig?

01234 · Gast

klassisch gibt es keine kleinste temperatur.
weißt du was ein offenes intervall ist?

quantenmechanisch - da gibt es zumindest eine kleinstmögliche energie die ein gegebenes system mindestens haben muss. da müsste man sich jetzt nochmal gedanken machen wie man eigentlich genau temperatur definiert, aber irgendwie sollte es schon eine kleinste geben. vielleicht systemabhängig, keine ahnung.

zum thema licht/photonen:
also "ruhe"masse nein.
"relativistische" masse ja.

was davon "DIE" masse ist, finde ich, ist unerheblich. für beide varianten gibt es gute argumente.