RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Licht und Masse
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Quantenphysik
Autor Nachricht
Azmael
Gast





Beitrag Azmael Verfasst am: 07. März 2005 15:37    Titel: Licht und Masse Antworten mit Zitat

Hi,

Ich steh grad ziemlich aufm Schlauch.
Ich chatte hier mit jemandem, der fest davon überzeugt ist, dass Licht keine Masse hat. Aber irgendwo hab hier schonmal gelesen, dass es nen Thread gab wo das wiederlegt wird. Leider finde ich den nich mehr.

Könnte es jemand nochmal erklären oder den Link posten ?

ThX
Lancelot



Anmeldungsdatum: 22.09.2004
Beiträge: 148
Wohnort: Sachsen

Beitrag Lancelot Verfasst am: 07. März 2005 16:14    Titel: Antworten mit Zitat

Licht besteht aus Photonen. Photonen sind Masselose Teilchen. Was aber nur für die Ruhemasse gilt.
Photonen haben Energie und Energie ist auch im gewissen Sinne Masse. Aber man spricht eben von Energie weil sich auch Photonen weder beschleunigen lassen noch abbremsen.
Gast






Beitrag Gast Verfasst am: 07. März 2005 16:20    Titel: Antworten mit Zitat

OK vielen Dank. Mehr wollt ich nich wissen ...

Noch eine Sache nur:

Zitat:
Licht besteht aus Photonen. Photonen sind Masselose Teilchen. Was aber nur für die Ruhemasse gilt.


Das is doch eigentlich ein Wiederspruch in sich selbst oder ?
Lancelot



Anmeldungsdatum: 22.09.2004
Beiträge: 148
Wohnort: Sachsen

Beitrag Lancelot Verfasst am: 07. März 2005 16:21    Titel: Antworten mit Zitat

hö?

Photonen haben die Ruhemasse 0

besser? Augenzwinkern
Nikolas
Ehrenmitglied


Anmeldungsdatum: 14.03.2004
Beiträge: 1873
Wohnort: Freiburg im Brsg.

Beitrag Nikolas Verfasst am: 07. März 2005 16:23    Titel: Antworten mit Zitat

@ Gast: Nicht unbedingt. Wie Einstein mal so schön gesagt hat, ist Masse und Energie eigentlich das gleiche. Du kannst über W=h*f die Energie eines Photons errechnen und dann über W=mc² seine Masse bestimmen.

Das Licht eine Masse hat, wurde auch schon nachgemessen. Während einer Sonnenfinsterniss wurden die Positionen von Sternen gemessen, deren Licht an der Sonne vorbei muss um zu uns zu kommen. Etwas später hat man wieder nachgemessen und bemerkt, dass die ersten Berechnungen falsch waren, da das Licht der Sterne von der Sonne angezogen wurden und die Sterne so optisch näher an die Sonne herangerückt sind.

_________________
Nikolas, the mod formerly known as Toxman.
Erwarte das Beste und sei auf das Schlimmste vorbereitet.


Zuletzt bearbeitet von Nikolas am 07. März 2005 17:30, insgesamt 2-mal bearbeitet
Azmael
Gast





Beitrag Azmael Verfasst am: 07. März 2005 16:24    Titel: Antworten mit Zitat

Aber Licht is doch in Bewegung, dann kann es doch keine Ruhemasse haben
Lancelot



Anmeldungsdatum: 22.09.2004
Beiträge: 148
Wohnort: Sachsen

Beitrag Lancelot Verfasst am: 07. März 2005 16:28    Titel: Antworten mit Zitat

@tox: is richtig, aber das bezieht sich doch auf das bewegte Photon.
Da es ja kein Photon in Ruhe gibt und somit hat es auch keine Masse.
Nikolas
Ehrenmitglied


Anmeldungsdatum: 14.03.2004
Beiträge: 1873
Wohnort: Freiburg im Brsg.

Beitrag Nikolas Verfasst am: 07. März 2005 17:32    Titel: Antworten mit Zitat

@ Lancelot: Ich hatte mich auf die Frage nach dem inneren Widerspruch von gast bezogen und nicht auf dich. während ich noch geschrieben, hast du deinen Beitrag abgeschickt.
_________________
Nikolas, the mod formerly known as Toxman.
Erwarte das Beste und sei auf das Schlimmste vorbereitet.
Lancelot



Anmeldungsdatum: 22.09.2004
Beiträge: 148
Wohnort: Sachsen

Beitrag Lancelot Verfasst am: 07. März 2005 17:44    Titel: Antworten mit Zitat

ahh soooo smile sry
bishop
Moderator


Anmeldungsdatum: 19.07.2004
Beiträge: 1133
Wohnort: Heidelberg

Beitrag bishop Verfasst am: 07. März 2005 18:17    Titel: Antworten mit Zitat

was mich noch interessieren würde wäre die Frage ob Licht nicht nur von der Gravitation beeinflusst wird, sondern auch selbst eine Anziehende Wirkung ausübt. Eigentlich müsste es ja so sein, wegen aktio/rektio bzw. die Relativität der Bezugsystme, aber ich würde es gern nochmal bestätigt haben, ob man dem Licht explizit gravitation nachweisen kann
_________________
Ein Physiker ist jemand, der über die ersten drei Terme einer divergenten Reihe mittelt
Nikolas
Ehrenmitglied


Anmeldungsdatum: 14.03.2004
Beiträge: 1873
Wohnort: Freiburg im Brsg.

Beitrag Nikolas Verfasst am: 07. März 2005 18:45    Titel: Antworten mit Zitat

Mit welchen Versuchen willst du denn eine solch geringe Kraft nachweisen? Die liegt doch ein paar Größenordnung unter dem Messbaren...
_________________
Nikolas, the mod formerly known as Toxman.
Erwarte das Beste und sei auf das Schlimmste vorbereitet.
bishop
Moderator


Anmeldungsdatum: 19.07.2004
Beiträge: 1133
Wohnort: Heidelberg

Beitrag bishop Verfasst am: 07. März 2005 18:50    Titel: Antworten mit Zitat

nya aber zumindest theoretisch, so dass man ein EM feld mit einem Wert in der Einheit in Beziehung setzen kann
_________________
Ein Physiker ist jemand, der über die ersten drei Terme einer divergenten Reihe mittelt
Optimist



Anmeldungsdatum: 26.09.2004
Beiträge: 39

Beitrag Optimist Verfasst am: 23. März 2005 21:14    Titel: Antworten mit Zitat

Hi,

Eine Frage:
Besitzt ein Photon in der Luft weniger Masse, als im Vakuum?
Denn bekantlicher weise bewegt sich Licht in der Luft um einen Hauch von Nichts langsamer als im Vakuum.

Und noch was:
In manchen populärwissenschaftlichen Büchern steht, dass Licht, das aus einem schwarzen Loch "entfliehen" will, abgebremst wird und schließlich ins schwarze Loch zurückfällt.
Das kann doch so nicht stimmen, da das Licht aufhört zu existieren, wenn es v=0 erreicht hat. Und verliert ein schw. Loch mit dem Abbremsen von Licht nicht fortwährend Energie(/Masse)?

gruß,
Optimist
SheepTrick



Anmeldungsdatum: 07.03.2005
Beiträge: 99

Beitrag SheepTrick Verfasst am: 23. März 2005 21:50    Titel: Antworten mit Zitat

Ruhemasse ist ein verwirrender Begriff. Jedes Objekt hat nur eine invariante Masse. Was hier mit E = mc² ausgedrückt wird, ist die sogenannte "relativistische Masse" und lediglich ein anderer Begriff für Energie. Aber es gibt eigentlich keinen Grund "relativistische Masse" anstatt "Energie" zu sagen, Energie ist ein absolut passender Begriff.
Lancelot



Anmeldungsdatum: 22.09.2004
Beiträge: 148
Wohnort: Sachsen

Beitrag Lancelot Verfasst am: 23. März 2005 21:57    Titel: Antworten mit Zitat

das sich Licht nicht so schnell bewegt wie im vakuum, hat nix mit der masse zu tun sondern das die luftmolekühle das licht absorbieren und etwas "verspätet" weiterleiten. Die photonen an sich bewegen sich schon mit v.

schwarze löscher verlieren tatsächlich energie dadurch das ein virtuelles teilchenpaar am schwarzschildhorizont getrennt wird und die negativen teilchen somit dem sl masse entziehen.
SheepTrick



Anmeldungsdatum: 07.03.2005
Beiträge: 99

Beitrag SheepTrick Verfasst am: 23. März 2005 22:12    Titel: Antworten mit Zitat

Toxman hat Folgendes geschrieben:
Das Licht eine Masse hat, wurde auch schon nachgemessen. Während einer Sonnenfinsterniss wurden die Positionen von Sternen gemessen, deren Licht an der Sonne vorbei muss um zu uns zu kommen. Etwas später hat man wieder nachgemessen und bemerkt, dass die ersten Berechnungen falsch waren, da das Licht der Sterne von der Sonne angezogen wurden und die Sterne so optisch näher an die Sonne herangerückt sind.


Das Licht folgt lediglich der Krümmung der Raum-Zeit, die durch die Masse der Sonne hervorgerufen wird.
Optimist



Anmeldungsdatum: 26.09.2004
Beiträge: 39

Beitrag Optimist Verfasst am: 24. März 2005 11:56    Titel: Antworten mit Zitat

Also muss ein Objekt gar keine Eigenmasse besitzen, um auf Gravitationskraft anzusprechen?
Wo bleibt dann das actio/reactio Prinzip? grübelnd
bishop
Moderator


Anmeldungsdatum: 19.07.2004
Beiträge: 1133
Wohnort: Heidelberg

Beitrag bishop Verfasst am: 24. März 2005 12:41    Titel: Antworten mit Zitat

wenn das, was sheep trick sagte stimmt, brauchst du keine Wechselwirkung. In dem Fall wäre die Gravitation nur eine Scheinkraft.
_________________
Ein Physiker ist jemand, der über die ersten drei Terme einer divergenten Reihe mittelt
Gast






Beitrag Gast Verfasst am: 24. März 2005 13:12    Titel: Antworten mit Zitat

Etwas verwirrend hier.

Licht trägt auch einen Impuls.

Ob das Licht nun einer gekrümmten Raumzeit folgt, oder die Raumzeit als gekrümmt angesehen werden muss weil das Licht nachweißlich krummen Wegen folgt das bleibt mir noch verschlossen
Lancelot



Anmeldungsdatum: 22.09.2004
Beiträge: 148
Wohnort: Sachsen

Beitrag Lancelot Verfasst am: 24. März 2005 14:06    Titel: Antworten mit Zitat

sheep hat recht.
masse krümmt den raum und das licht ist nun mal an den raum gebunden. demzufolge muss, wenn sich ein lichtstrahl von A nach B bewegt im nichtgekrümmten raum und ein paralleler strahl in einem gekrümmten raum, sich die zeit ändern um genau soviel, dass die beiden strahlen zum selben zeitpunkt bei B sind.
mr. black
Moderator


Anmeldungsdatum: 04.07.2004
Beiträge: 228
Wohnort: Krumbach/Österreich

Beitrag mr. black Verfasst am: 24. März 2005 20:01    Titel: Antworten mit Zitat

was hat das eine mit dem anderen zu tun?
SheepTrick



Anmeldungsdatum: 07.03.2005
Beiträge: 99

Beitrag SheepTrick Verfasst am: 24. März 2005 21:56    Titel: Antworten mit Zitat

Optimist hat Folgendes geschrieben:
Also muss ein Objekt gar keine Eigenmasse besitzen, um auf Gravitationskraft anzusprechen?
Wo bleibt dann das actio/reactio Prinzip? grübelnd


Das bleibt wo es war, bei den Newtonschen Axiomen.

Gravitation ist nach der allgemeinen Relativitätstheorie nur eine Eigenschaft der Raum-Zeit, und von Licht muß man nur verlangen, daß es sich geradlinig (bzw. allgemeiner ausgedrückt auf einer Nullgeodäte) durch den Raum bewegt, und schon folgt die scheinbare Lichtkrümmung dort wo die Metrik nicht mehr flach ist.
Optimist



Anmeldungsdatum: 26.09.2004
Beiträge: 39

Beitrag Optimist Verfasst am: 25. März 2005 12:09    Titel: Antworten mit Zitat

Dann wirkt also die Gravitation gar nicht wechselseitig, wie es uns immer unser Physiklehrer eingebläut hat? grübelnd

Das wirft bei mir eine Frage auf:
Es wurde bereits von mehreren Physikern ein Teilchen namens Graviton postuliert, das masselos ist und als träger der Gravitationskraft fungiert.
Wieso aber werden nicht auch diese von der Gravitationskraft beeinflusst?
Somit würde zB. ein schwarzes Loch überhaupt keine Gravitationwirkung mehr auf die Umwelt ausüben, da selbst die Gravitonen nicht mehr über den Ereignisshorizont hinaus kämen.
bishop
Moderator


Anmeldungsdatum: 19.07.2004
Beiträge: 1133
Wohnort: Heidelberg

Beitrag bishop Verfasst am: 25. März 2005 15:12    Titel: Antworten mit Zitat

ist ganz einfach wenn du sagst, dass nur Teilchen mit Masse der Raumkrümmung folgen können, löst sich das Problem auf, und Photonen haben ja eine Masse, wenn auch keine Ruhemasse. Und sicher gibt es immer noch eine Wechselwirkung, denn vom Zweiten Körper wird die Raumzeit ja genauso gekrümmt, wonach auch der erste dieser folgen muss. Nur erzeugt Licht keine Raumkrümmung, sondern folgt einfach nur einer, darum ist in diesem Fall die Gravitation nur eine Scheinkraft, bei der das Wechselwirkungsprinzip nicht gilt.
_________________
Ein Physiker ist jemand, der über die ersten drei Terme einer divergenten Reihe mittelt
SheepTrick



Anmeldungsdatum: 07.03.2005
Beiträge: 99

Beitrag SheepTrick Verfasst am: 25. März 2005 17:08    Titel: Antworten mit Zitat

bishop hat Folgendes geschrieben:
ist ganz einfach wenn du sagst, dass nur Teilchen mit Masse der Raumkrümmung folgen können


Alle Teilchen müssen der Raumkrümmung folgen, sonst würden sie sich ja ausserhalb des Universums begeben.

bishop hat Folgendes geschrieben:
und Photonen haben ja eine Masse, wenn auch keine Ruhemasse.


Wie bereits gesagt, die Masse eines Teilchens ist invariant, Photonen haben keine Masse. Aber sie haben einen Impuls und eine kinetische Energie.

bishop hat Folgendes geschrieben:
Und sicher gibt es immer noch eine Wechselwirkung, denn vom Zweiten Körper wird die Raumzeit ja genauso gekrümmt, wonach auch der erste dieser folgen muss


Sehr gut beschrieben.
sterne
Gast





Beitrag sterne Verfasst am: 18. Apr 2005 19:44    Titel: galaxy Antworten mit Zitat

ich habe da mal ne frage hat jetzt das licht masse oder nicht wenn ja dann wiso
Igel



Anmeldungsdatum: 18.03.2005
Beiträge: 20

Beitrag Igel Verfasst am: 20. Apr 2005 19:47    Titel: Antworten mit Zitat

Tag auch,

Hier wurde jetzt schon einige male gepostet das Licht abgebremst würde,(zumindest scheint des die Meinung von einigen zu sein).
Lichtgeschwindigkeit = Lichtgeschwindigkeit da hilft alles nix! unglücklich
Aber wenn wir von Abbremsung von Licht sprechen(Rand vom Schwarzenloch)
so dürfen wir nicht vergessen das die Masse die Raumzeitkrümmt Gott .
Bei einem Schwarzenloch ist die Raumzeit so gekrümmt das das Licht nicht mehr raus kann! Sprich sobald die Fluchtgeschwindigkeit gleich der Lichtgeschwindigkeit ist kappselt sich dieser RaumZeit-Punkt von der Umwelt ab! (also endet hiet quasi die "klassische Physik") Also wenn wir beobachten das Licht "Langsam" würde ist dies nur ein subjektiver Eindruck, und auch nur in der Nähe großer Gravitation möglich, => wir haben wieder eine RaumZeitkrümmung..!! LOL Hammer

So hoffe die Mehrheit kann mir zustimmen, die dies nicht tun bitte ich um konstruktive Kritik, hoffe hat einigen geholfen. Wink

Servus Ansage
Adam
Gast





Beitrag Adam Verfasst am: 23. Apr 2005 17:22    Titel: Licht-Masse Antworten mit Zitat

Hallo allerseits,
Kann mir jemand helfen.

Ist die Entdeckung, dass Lichte eine Masse ist, eine neue Entdeckung, oder wurde sie mal früher ebenso bezeichnet?

Einer hat behauptet, dass dies erst durch Einstein entdeckt ist. Ich habe aber irgendwo mal gelesen, dass dies schon früher vertreten war!

Vielen Dank

Adam
Gast






Beitrag Gast Verfasst am: 22. Mai 2005 19:01    Titel: Antworten mit Zitat

Toxman hat Folgendes geschrieben:
Mit welchen Versuchen willst du denn eine solch geringe Kraft nachweisen? Die liegt doch ein paar Größenordnung unter dem Messbaren...
traurig kann man nicht beweisen das licht masse hat wen man in einem raum mit der temperatur 0 calvin licht an macht
dan dürften sich doch die teilchen doch nicht mehr bewegen.
Gast






Beitrag Gast Verfasst am: 22. Mai 2005 21:48    Titel: Antworten mit Zitat

Anonymous hat Folgendes geschrieben:
Toxman hat Folgendes geschrieben:
Mit welchen Versuchen willst du denn eine solch geringe Kraft nachweisen? Die liegt doch ein paar Größenordnung unter dem Messbaren...
traurig kann man nicht beweisen das licht masse hat wen man in einem raum mit der temperatur 0 calvin licht an macht
dan dürften sich doch die teilchen doch nicht mehr bewegen.
in unserser zeit ist das nicht möglich aber vielleicht in der zukunft
bishop
Moderator


Anmeldungsdatum: 19.07.2004
Beiträge: 1133
Wohnort: Heidelberg

Beitrag bishop Verfasst am: 22. Mai 2005 23:15    Titel: Antworten mit Zitat

natürlich abgesehen von der Tatsache, dass die Temperatur von 0Kelvin nicht erreicht werden kann, siehe Schrödinger und die Hauptsätze der Thermodynamik Augenzwinkern
_________________
Ein Physiker ist jemand, der über die ersten drei Terme einer divergenten Reihe mittelt
Realc4sh
Gast





Beitrag Realc4sh Verfasst am: 14. März 2011 21:59    Titel: Antworten mit Zitat

1 Kelvin war die kälteste temperatur richtig?
01234
Gast





Beitrag 01234 Verfasst am: 23. März 2011 20:17    Titel: Antworten mit Zitat

klassisch gibt es keine kleinste temperatur.
weißt du was ein offenes intervall ist?

quantenmechanisch - da gibt es zumindest eine kleinstmögliche energie die ein gegebenes system mindestens haben muss. da müsste man sich jetzt nochmal gedanken machen wie man eigentlich genau temperatur definiert, aber irgendwie sollte es schon eine kleinste geben. vielleicht systemabhängig, keine ahnung.


zum thema licht/photonen:
also "ruhe"masse nein.
"relativistische" masse ja.

was davon "DIE" masse ist, finde ich, ist unerheblich. für beide varianten gibt es gute argumente.
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Quantenphysik