Autor |
Nachricht |
Herbststurm
Anmeldungsdatum: 05.09.2008 Beiträge: 412 Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
Herbststurm Verfasst am: 07. Sep 2008 11:01 Titel: |
|
|
Code: | \mathrm{Z\kern-.3em\raise-0.5ex\hbox{Z}} |
Das ist ja cool
Danke |
|
|
Herbststurm
Anmeldungsdatum: 05.09.2008 Beiträge: 412 Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
Herbststurm Verfasst am: 08. Nov 2008 19:19 Titel: Umlaute? |
|
|
Hi
welches Packet muss man einbinden um ganz normal Umlaute setzen zu können?
Ich meine jetzt nicht hier im Forum, sondern für extrene Dokumente.
Ich bin ganz kurz davor genug mit Layout und co. zu verstehen um demnächst die Übungen in Latex geschrieben abzugeben
Danke
Grüsse |
|
|
para Moderator
Anmeldungsdatum: 02.10.2004 Beiträge: 2874 Wohnort: Dresden
|
para Verfasst am: 08. Nov 2008 20:17 Titel: |
|
|
Mit \usepackage[Kodierung]{inputenc}. Siehe auch DE-TeX-FAQ Punkt 8.5.3.
(Dort steht auch wie man es schafft dass Worte mit Umlauten ebenfalls automatisch getrennt werden. Ein Punkt der sich wahrscheinlich als nächstes ergeben würde. :)) _________________ Formeln mit LaTeX
Zuletzt bearbeitet von para am 08. Nov 2008 23:32, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
Herbststurm
Anmeldungsdatum: 05.09.2008 Beiträge: 412 Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
Herbststurm Verfasst am: 08. Nov 2008 23:31 Titel: |
|
|
Danke dir Ich hatte nen dummen Zeichensatz. Jetzt nutze ich latin1 |
|
|
Herbststurm
Anmeldungsdatum: 05.09.2008 Beiträge: 412 Wohnort: Freiburg i. Brsg.
|
|
|
NativeGER
Anmeldungsdatum: 03.06.2008 Beiträge: 56
|
NativeGER Verfasst am: 24. Jan 2009 13:07 Titel: |
|
|
und _________________ Wir wollten uns geistig duellieren aber du kamst ohne Waffen! |
|
|
bottom
Anmeldungsdatum: 04.02.2009 Beiträge: 333 Wohnort: Kiel
|
bottom Verfasst am: 06. März 2009 17:16 Titel: |
|
|
wie kann ich solchen "hohen" formeln vernünftig in den text einbinden? . kann man die nen bisschen "absenken", das dass vernünftig in einer zeile steht? |
|
|
wishmoep
Anmeldungsdatum: 07.09.2008 Beiträge: 1342 Wohnort: Düren, NRW
|
wishmoep Verfasst am: 06. März 2009 17:17 Titel: |
|
|
Ich glaube nicht, dass das hier im Board-Latex geht. Das sind ja "Bilder" die du im Endeffekt einfügst.
In normalen LaTeX Dokumenten geht das ja per Math-Inline. |
|
|
para Moderator
Anmeldungsdatum: 02.10.2004 Beiträge: 2874 Wohnort: Dresden
|
para Verfasst am: 06. März 2009 17:18 Titel: |
|
|
Nicht dass ich wüsste. Ich versuche meist, solche Formeln im Fließtext zu vermeiden. Wenn es nicht anders geht, kann man zum Beispiel versuchen mit \tfrac kleinere Brüche zu bekommen: _________________ Formeln mit LaTeX |
|
|
bottom
Anmeldungsdatum: 04.02.2009 Beiträge: 333 Wohnort: Kiel
|
bottom Verfasst am: 06. März 2009 17:34 Titel: |
|
|
hm, das ist ja bes*******. kann man bei den [img][/img] tags vll eine position angeben? dann könnte man [img][ latex][/ latex][/img] machen.
naklar kann man versuchen sowas im fließtext zu vermeiden - ist aber nervig. falls jemand noch ne idee hat, raus damit. das finde ich auf jeden fall schonmal besser, danke soweit |
|
|
bottom
Anmeldungsdatum: 04.02.2009 Beiträge: 333 Wohnort: Kiel
|
bottom Verfasst am: 17. März 2009 17:10 Titel: |
|
|
kann man irgendwie son dach ^ über einen buchstaben bekommen? z.b. für die scheitelspannung? |
|
|
wishmoep
Anmeldungsdatum: 07.09.2008 Beiträge: 1342 Wohnort: Düren, NRW
|
wishmoep Verfasst am: 17. März 2009 17:50 Titel: |
|
|
|
|
|
bottom
Anmeldungsdatum: 04.02.2009 Beiträge: 333 Wohnort: Kiel
|
bottom Verfasst am: 17. März 2009 19:29 Titel: |
|
|
thx |
|
|
giulia_mas
Anmeldungsdatum: 01.04.2011 Beiträge: 5
|
|
|
pressure
Anmeldungsdatum: 22.02.2007 Beiträge: 2496
|
pressure Verfasst am: 28. Apr 2011 07:40 Titel: |
|
|
|
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583
|
franz Verfasst am: 28. Apr 2011 09:25 Titel: |
|
|
wishmoep hat Folgendes geschrieben: | | Oder, richtig satt
|
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583
|
franz Verfasst am: 01. Jun 2011 01:20 Titel: |
|
|
Moin & Frage am Rande:
ich würde gelegentlich gern Vektoren fett (in LaTeX) schreiben, habe auch bißchen rumprobiert, aber ohne Erfolg.
a) Wird sowas heute noch geschrieben / verstanden?
b) Wie könnte man es realisieren?
Dank! |
|
|
dermarkus Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788
|
dermarkus Verfasst am: 01. Jun 2011 02:15 Titel: |
|
|
Ich würde sagen:
a) Ja, einen Vektor als fettgedruckten Buchstaben zu schreiben ist eine der bekannten und üblichen Möglichkeiten. Vielleicht noch ein bisschen bekannter und üblicher in der Mathematik als in der Physik.
b) Wenn als Fettbuchstaben setzen, dann würde ich am ehesten die schräggedruckte Version empfehlen, also das dritte deiner vier Symbole (sofern sie sich gegenüber der anderen Buchstaben in der Formel als deutlich fetter gedruckt abhebt), denn es handelt sich ja da um eine physikalische Größe (und nicht etwa um eine Einheit, die werden nicht schräg gedruckt geschrieben). In der Physik würde ich die Version mit dem Vektorpfeil drüber als noch ein bisschen üblicher empfinden. |
|
|
Keplerfan
Anmeldungsdatum: 19.05.2011 Beiträge: 252
|
Keplerfan Verfasst am: 01. Jun 2011 13:20 Titel: |
|
|
franz hat Folgendes geschrieben: | Moin & Frage am Rande:
ich würde gelegentlich gern Vektoren fett (in LaTeX) schreiben, habe auch bißchen rumprobiert, aber ohne Erfolg.
a) Wird sowas heute noch geschrieben / verstanden?
b) Wie könnte man es realisieren?
Dank! |
Vergleich von verschiedenen fetten "as" und normalem "a" (erstes)
Sieht doch alles relativ gleich aus.
Wurde der "Fett-Modus" deaktiviert? |
|
|
Keplerfan
Anmeldungsdatum: 19.05.2011 Beiträge: 252
|
|
|
dermarkus Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006 Beiträge: 14788
|
dermarkus Verfasst am: 02. Jun 2011 11:31 Titel: |
|
|
Stimmt, die Eigenschaft "fettgedruckter Buchstabe" liefert in Latex-Formeln ja erstmal gar keine Unterscheidung oder Information, weil in den üblichsten Latex-Formeldarstellungen alle Buchstaben schon fettgedruckt sind zur besseren Lesbarkeit.
Ich glaube, die Schreibweise von "fettgedruckter Buchstabe für Vektor" ist vor allem aus der Zeit, als man auch mit Schreibmaschinen-Methoden oder mit einfachen Textverarbeitungsprogrammen schon mal Formeln schreiben wollte. Anstatt da von Hand Vektorpfeile drüberzumalen, hat man gerne auch mal Fettbuchstaben verwendet.
Mit Latexkomfort hat man das Problem eigentlich nicht mehr, da gibt man das ganze normalerweise einfach mit Vektorpfeil ein und fertig. In Latex Vektoren mit der "Ersatzlösung" Fettbuchstaben schreiben zu müssen, ist also offenbar weder nötig noch üblich. (Um so etwas in Latex trotzdem zu basteln, bräuchte man wohl am besten eine Darstellungsmöglichkeit, in der alle anderen Buchstaben deutlich weniger fett erscheinen als das zum Beispiel hier im Forum normal ist.)
Zuletzt bearbeitet von dermarkus am 06. Aug 2012 10:33, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
Keplerfan
Anmeldungsdatum: 19.05.2011 Beiträge: 252
|
Keplerfan Verfasst am: 02. Jun 2011 22:20 Titel: |
|
|
Hm, also mein Heim-Latex macht nicht standardmäßig alle Buchstaben fett, ohne dass ich nach der Installation irgendwas umstellen musste. Ist meiner Meinung nach einfach eine Frage des Geschmacks und pure Konvention, ob man Vektoren nun mit Vektorpfeil oder fett schreibt. Zumindest in der englischsprachigen Literatur (z.B. Goldstein), aber auch z.B. im Fließbach oder in diesem Skript: http://www.ifp.uni-bremen.de/ryder/lv/gk/mec.pdf findet man das immer wieder; so ganz unüblich ist das also nicht .
Eine andere Frage ist es natürlich, ob es nun den Aufwand lohnt, das Latex-System des Forums umzustellen, weil manche Leute gerne Vektoren fett schreiben wollen, wenn das nunmal nicht vorgesehen ist. Ich persönlich kann mit \mathbf{r} ebenso leben wie mit . |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583
|
franz Verfasst am: 06. Aug 2012 09:36 Titel: |
|
|
Neue Frage
Ich habe zuletzt etwas mit \mathrm experimentiert. Dadurch entschwinden aber leider die \vec - Pfeile. Gibt's dafür eine einfache Möglichkeit? (google schon erfolglos befragt.) Oder lohnt es eh nicht?
Danke! |
|
|
BerniO1986
Anmeldungsdatum: 01.05.2012 Beiträge: 89
|
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583
|
franz Verfasst am: 06. Aug 2012 11:43 Titel: |
|
|
Danke, ja!
Aber außer der Krampflösung, die übrigens auch der Konverter von MathType anbietet, nix, was hier funktioniert.
Deshalb die zweite Frage: Lohnt der \mathrm Stil sich überhaupt - ästhetisch? |
|
|
BerniO1986
Anmeldungsdatum: 01.05.2012 Beiträge: 89
|
BerniO1986 Verfasst am: 06. Aug 2012 14:43 Titel: |
|
|
Also ich persönlich hab \mathrm bis jetzt noch nicht oft benötigt. Das höchste der Gefühle sind so Sachen wie ein Differential dx.
Ob sich mathrm 'ästhetisch' lohnt wird dir nur dein ästhetisches Empfinden sagen können ;-)
mal zum Vergleich vier verschiedene Varianten:
Nr. 1 mit \mathrm{d} x
Nr. 2 mit \text{d} x
Nr. 3 mit dx
Nr. 4 mit \dd x |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583
|
franz Verfasst am: 06. Aug 2012 17:01 Titel: |
|
|
Danke!
Eine schwierige Sache |
|
|
SommerKatha
Anmeldungsdatum: 21.10.2013 Beiträge: 2
|
SommerKatha Verfasst am: 21. Okt 2013 17:13 Titel: Testtest |
|
|
[latex]\frac{s}{v} [\latex] |
|
|
TomS Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18200
|
TomS Verfasst am: 21. Okt 2013 18:03 Titel: Re: Testtest |
|
|
SommerKatha hat Folgendes geschrieben: | |
_________________ Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583
|
franz Verfasst am: 16. Jul 2014 10:40 Titel: |
|
|
Moin!
Bei dieser schöne Sammlung von latex-Fragen und -Tips möchte ich gern zwei Problemchen anheften:
1. Wie bekommt man in einer normalen Textzeile die Formeln auf gleiche Höhe? Mit einem Hinweis von anderer Stelle (math-Umgebung bzw. $$ kann ich leider nichts anfangen.)
2. Wie kriegt man das beliebte h - quer zustande? In dieser exotischen Sammlung finden sich zum Bleistift folgende (nichtfunktionierende?) Varianten \textcrh, \B{h} oder \textbarh.
Danke!
Mein Favorit übrigens. |
|
|
bassiks
Anmeldungsdatum: 11.08.2010 Beiträge: 194
|
bassiks Verfasst am: 16. Jul 2014 10:44 Titel: |
|
|
Bei 1 weiß ich nicht was du meinst, zu 2: \hbar |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583
|
franz Verfasst am: 16. Jul 2014 12:23 Titel: |
|
|
... OK, danke!
In Textzeilen "rutschen" die Formeln gern in die Höhe |
|
|
MI
Anmeldungsdatum: 03.11.2004 Beiträge: 828 Wohnort: München
|
MI Verfasst am: 16. Jul 2014 12:35 Titel: |
|
|
franz hat Folgendes geschrieben: | In Textzeilen "rutschen" die Formeln gern in die Höhe |
Das ist ein bekanntes Problem mit LaTeX - deshalb hat das MatheBoard auch vor kurzem auf Mathjax umgestellt - was aber dort noch Kinderkrankheiten zu haben scheint.
Die einzige Möglichkeit dies zu vermeiden wäre, alles in TeX zu schreiben:
Das hat aber andere Nachteile - zum Beispiel muss man ein bisschen tüfteln, damit der Text nicht zu breit wird... |
|
|
TomS Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18200
|
TomS Verfasst am: 16. Jul 2014 17:50 Titel: |
|
|
MI hat Folgendes geschrieben: | franz hat Folgendes geschrieben: | In Textzeilen "rutschen" die Formeln gern in die Höhe ?( |
Das ist ein bekanntes Problem mit LaTeX - deshalb hat das MatheBoard auch vor kurzem auf Mathjax umgestellt - was aber dort noch Kinderkrankheiten zu haben scheint.
Die einzige Möglichkeit dies zu vermeiden wäre, alles in TeX zu schreiben:
Das hat aber andere Nachteile - zum Beispiel muss man ein bisschen tüfteln, damit der Text nicht zu breit wird... |
Es wird übersichtlicher, die LaTeX-Formeln in einzelne Zeilen abzusetzen - insbs. bei längeren Formeln.
In Textzeilen "rutschen" die Formeln gern in die Höhe
Aber das macht nichts. _________________ Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
franz
Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583
|
franz Verfasst am: 16. Jul 2014 22:03 Titel: |
|
|
Ich bedanke mich sehr für Eure freundliche Hilfe!
Für mich als Laien sind also wohl die Optionen, kleine "Unrundheiten" zu akzeptieren und umfangreichere Formeln auf einer separaten Zeile zu schreiben.
mfG
Zuletzt bearbeitet von franz am 17. Jul 2014 09:47, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
TomS Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18200
|
TomS Verfasst am: 16. Jul 2014 22:10 Titel: |
|
|
MI hat Folgendes geschrieben: | Das ist ein bekanntes Problem mit LaTeX - deshalb hat das MatheBoard auch vor kurzem auf Mathjax umgestellt ... |
Schreibt man damit weiterhin LaTeX und wird dann lediglich eine Sprache / Engine dazwischengeschaltet? Oder muss man eine neue Sprache lernen? _________________ Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
jh8979 Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8584
|
|
|
TomS Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18200
|
TomS Verfasst am: 16. Jul 2014 22:52 Titel: |
|
|
Dann ist's gut! _________________ Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Jayk
Anmeldungsdatum: 22.08.2008 Beiträge: 1450
|
Jayk Verfasst am: 16. Jul 2014 23:08 Titel: |
|
|
physicsforums.com benutzt ja auch Mathjax. Das ist schon ziemlich cool, aber leider dauert das Rendern bei mathelastigen Seiten oft ganz schön lange. |
|
|
TomS Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 18200
|
TomS Verfasst am: 16. Jul 2014 23:11 Titel: |
|
|
Jayk hat Folgendes geschrieben: | physicsforums.com benutzt ja auch Mathjax. |
Ist das so?
Umso besser ;-)
Ich schreibe da ja auch immer wieder Beiträge, und habe noch nie wirklich Unterschiede bemerkt - außer, dass dort die online-Formeln besser aussehen. _________________ Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
|