 Verfasst am: 16. März 2007 18:36 Titel: |
|||
Das würde ich ausschließen. Die Brechzahl hängt von der Wellenlänge ab, da ist es egal, aus welcher Quelle das Licht dieser Wellenlänge kommt. Ist es dir wichtig, diesem Diagramm genauer auf den Grund zu gehen? Falls ja, magst du das ganze einfach mal genau beschreiben? Also: Woher hast du das Diagramm, in welchem Zusammenhang steht es, für welche Materialien ist es gedacht, welche Winkel hast du abgelesen, und welche Brechungsindices hast du daraus ausgerechnet. Magst du vielleicht sogar das Diagramm hier mal zeigen? |
|||
| Verfasst am: 16. März 2007 04:29 Titel: |
|||
Das wird es wohl sein... den Weg zurueck habe ich, glaub ich zumindest, richtig berechnet: Medium 1 -> Medium 2: Medium 2 -> Medium 1: Ziemlich sicher, dass ich das richtig in Erinnerung habe... Ansonsten bestuende die Moeglichkeit, dass es kein 'natuerliches' Licht ist und damit eine andere Brechzahl hat? (z.B. ein Laser?) |
|||
| Verfasst am: 15. März 2007 13:00 Titel: |
|
| Falls du dich da beim Rechnen nicht vertan haben solltest (zur Formelkontrolle kannst du zum Beispiel mal hier spicken: http://www.physikerboard.de/ptopic,44995,snelliussche+brechungsgesetz.html#44995 ) dann liegt die Vermutung nahe, dass das Diagramm, an dem du die Winkel abgelesen hast, nur schematisch, aber nicht maßstäblich gemeint war. |
|
| Verfasst am: 15. März 2007 00:15 Titel: |
|
| Hoppla, das habe ich in der Skizze - nicht aber in den Berechnungen. b sollte der Brechungswinkel sein. | |
| Verfasst am: 15. März 2007 00:06 Titel: |
|
| Die Winkel sehen gut aus. Hast du vielleicht Reflexionswinkel und Brechungswinkel verwechselt? | |
| Verfasst am: 14. März 2007 23:55 Titel: Brechung berechnen |
|
| Die Frage ist mir schon fast etwas peinlich, aber ich habe an einem Diagram den Einfallswinkel und Reflexionswinkel gemessen und dadurch die Brechungskonstante n berechnet. Nur scheint diese Konstante nicht in dem erwarteten Bereich zu liegen. Kann mir jemand bestaetigen, dass ich bei der angehaengten Skizze die Winkel richtig beschrieben habe? An der Rechnung kann ich ja nicht viel falsch machen... der Uebergang ist Glas -> Luft und bei der umgekehrten Berechnung Luft -> Glas komme ich auf n ~ 1,11, was deutlich unter den erwarteten 1,4 - 1,9 liegt. |
|