dermarkus |
Verfasst am: 06. März 2007 21:07 Titel: |
|
Alter Flieger hat Folgendes geschrieben: | (verbessert mich wenns falsch is )
| Na, dann will ich mal Ich bin einverstanden, dass sich Alpha-Strahlen leichter abschirmen lassen als Beta-Strahlen und Beta-Strahlen leichter abschirmen lassen als Gamma-Strahlen. Was schlimm ist und was nicht so schlimm, das würde ich anders formulieren. Jeder radioaktive Stoff ist schlimm, sobald seine Strahlung in zu hoher Dosis zum Beispiel in einen menschlichen Körper gelangt, und jeder radioaktive Stoff ist "nicht so schlimm", so lange der Behälter, in dem er sich befindet, dicht ist und die Strahlung (weitgehend) absorbieren kann. Bei der Kernspaltung von Uran entstehen alle möglichen neuen Kerne, die ungefähr halb so groß sind wie der Urankern, denn der Urankern zerbricht in zwei Bruchteile, die jeweils unterschiedlich groß sein können, und die radioaktiv sind (weil sie mehr Neutronen enthalten als ihre stabilen Isotope). Das sind die sogenannten Spaltprodukte. Weil in so einem Reaktor viele Neutronen (die ja ebenfalls bei der Uranspaltungsreaktion entstehen) herumfliegen, die von allen möglichen Atomkernen absorbiert werden können, entstehen durch Neutroneneinfang ebenfalls Kerne, die zu viele Neutronen enthalten und damit radioaktiv sind, das sind die sogenannten Aktivierungsprodukte. Diese Aktivierung durch Neutroneneinfang erfolgt auch in den Bauteilen der Atomkraftwerke; die werden also nicht ionisiert, sondern aktiviert. (Zu den Aktivierungsprodukten, die durch Aktivierung von Uran 238 entstehen, gehört unter anderem das von dir genannte Neptunium und von dir offenbar gemeinte Plutonium. Radeon kenne ich nicht. Vielleicht meintest du ja Radium, das kann zum Beispiel durch radioaktiven Zerfall aus Plutonium entstehen.) Ich bin einverstanden, dass radioaktive Strahlung Atome ionisieren kann und deshalb als ionisiernde Strahlung bezeichnet werden kann. Und ich bin einverstanden, dass eine Aktivierung der Reaktormaterialien auch bei Fusionsreaktoren auftritt. Aber als "Grund", warum es noch keine Fusionsreaktoren auf der Erde gibt, würde ich die "ionisierende Strahlung" oder die Aktivierung nicht hervorheben wollen. Denn um einen Fusionsreaktor zu bauen, der mehr Energie liefert, als man hineinsteckt, muss man vor allem erst einmal die große technische Herausforderung gut genug meistern, ein sehr, sehr heißes Plasma eng genug einzusperren. Ein sehr schöner Link, um ein bloßes Interesse am Thema Kernkraftwerk zu solidem Wissen auszubauen, dürfte der folgende sein: http://www.grundkurs-physik.de/ik_basiswissen04_2003mon.pdf |
|