Autor	Nachricht
Aruna_17	Verfasst am: 04. Apr 2026 10:57    Titel: In einem beschleunigt expandierenden Universum liegt doch eigentlich jeder Punkt auf einem Ereignishorizont aus der Sicht eines (unendlicher vieler ) anderer Punkte, oder?
jh8979	Verfasst am: 01. Apr 2026 02:00    Titel: TechnikFan hat Folgendes geschrieben: Ich gehe davon aus, dass Deine Aufforderung an nurmalso gerichtet ist. Ich wollte nur verdeutlichen, dass chatgpt-Aussagen viele Fehler enthalten. Richtig. Deine Antwort war sehr gut. Ich dachte, dass das so offendeutlich war, dass ich es nicht anmerken musste. Danke Dir
TechnikFan	Verfasst am: 31. März 2026 21:32    Titel: Ich gehe davon aus, dass Deine Aufforderung an nurmalso gerichtet ist. Ich wollte nur verdeutlichen, dass chatgpt-Aussagen viele Fehler enthalten. Meine Haltung zu chatgpt habe ich schon früher hier im Forum geäußert: https://www.physikerboard.de/ptopic,406082,.html#406082 Ich sehe ein, dass die Wiederholung des links ungeschickt war (sorry)
jh8979	Verfasst am: 31. März 2026 13:36    Titel: Kannst Du bitte aufhören hier AI-Slop verbreiten? Das ist hier nicht erwünscht.
TechnikFan	Verfasst am: 30. März 2026 17:57    Titel: Noch ein Hinweis zur Qualität der chatgpt Aussagen. Ich habe mir ganz kurz [jh8979: AI-SLop-Link gelöscht.] angesehen und festgestellt, dass die Formel unter Punkt 3 bei der zitierten Quelle gar nicht vorkommt. Außerdem erscheinen die Begriffe "entropy" und "temperature" auf den -Seiten 206 - 208 der Quelle gar nicht. Aruna hat Folgendes geschrieben: => Falls Du das wirklich diskutieren möchtest, empfehle ich ein anderes Forum oder diskutiere einfach mit dem LLM weiter. Ich habe noch einen anderen Vorschlag. Bei Schachcomputern ist man in der Lage einen Computer gegen einen anderen spielen zu lassen. Auf diese Weise hatte man dann als Mensch plötzlich Zeit für andere ... nützliche Dinge. Vielleicht sollte man bei dieser physikalischen Frage zwei Chat-Bots (z.b. chatgpt und grok) miteinander diskutieren lassen.
nurmalso	Verfasst am: 29. März 2026 13:30    Titel: Danke fürs Antworten, Aruna. Ich bin wirklich neu hier Zuerst mal muss ich dir Recht geben und einen groben Fehler einräumen. Meine ursprüngliche Idee basierte tatsächlich auf lokalen Horizonten, aber das hat nicht funktioniert. Als ich die Idee global angewendet habe, ergab sich dann ein klareres Bild. Der Unterschied ist mir mittlerweile klar. Aber ich übe mich auch erst seit 12 Tagen in theoretischer Physik und bitte daher um etwas Nachsicht. Dennoch muss jeder Irrtum meinerseits ausgeräumt werden und ich gehe gerne auf jede Frage ein. Ich habe dir bereits in dem anderen Thread geantwortet, würde das aber lieber hier fortführen. Wie gesagt, ich sehe das momentan rein logisch durch die Gleichungen. Und für einen ersten echten Eindruck auf Richtigkeit gibt es einen ganz einfachen Schritt: [jh8979: AI-SLop-Link gelöscht.] Sind die Angaben, Formulierungen und Schlüsse in dem Link hier physikalisch sinnvoll, oder nicht? Dass kann ich als Laie nicht wissen und ich schäme mich nicht, das zuzugeben Das entscheidet sofort, ob meine Idee nur herbeifantasiert, oder tatsächlich diskutierbar ist. Grüße
Aruna	Verfasst am: 29. März 2026 12:30    Titel: Re: Können Ereignishorizonte Dunkle Energie erklären ? nurmalso hat Folgendes geschrieben: Wir wissen nicht, was genau an Ereignishorizonten schwarzer Löcher passiert. Nur, dass alles extrem gekrümmt wird. Ich reise in meiner Vorstellung dort hin und nehme beides wörtlich. Vereinfacht sage ich mathematisch, der Ereignishorizont ist eine Fläche und ein Unbekannter Effekt durch die Krümmung verursacht die Ausdehnung des Universums.. Ich kenne keinen, mit dem ich sowas diskutieren kann, also habe ich mit viel Skepsis Chatgpt gefragt(erste Benutzung jemals). Er hat mir erst alle möglichen Gleichungen gezeigt um mir ein Gesamtbild zu beschreiben. Hauptsächlich von Friedmann, Einstein und aus der Thermodynamik. Quervergleiche zu z.B. Wikipedia zeigten mir, dass die Gleichungen richtig waren. Themenwahl und Vorgehensweise erinnert mich irgendwie an den User antaris... sicher Zufall.... Naja, dass Dir ein LLM bei einer solchen Frage Gleichungen liefert, ist nicht verwunderlich, dass die stimmen auch nicht. Das heißt aber noch lange nicht, dass die Idee damit bewiesen oder auch nur plausibel ist. (Wenn ich sage dass ein Einhorn und noch ein Einhorn zwei Einhörner ergeben, weil 1+1 = 2, dann ist noch lange nicht die Existenz von Einhörnern plausibel..) Halt nur ein Idee in anderer Form dargestellt, die vielleicht geeignet ist, manche mehr zu beeindrucken, als die Idee in ursprünglicher Form, andere halt nicht... Ich hab mal im verlinkten Thread gefragt: Zitat: wie plausibel ist das von Dir hier ausgearbeitete ? => Zitat: Kurz gesagt: als physikalische Intuition ist das plausibel – als fertige Theorie (in der von mir ausgearbeiteten Form) eher nur eingeschränkt tragfähig. Ich mache das klar und ehrlich, ohne Schönfärben: [...] Gesamtbewertung (ehrlich) Aspekt / Bewertung Physikalische Motivation ✅ gut Anschluss an Literatur ✅ vorhanden Mathematische Konsistenz ⚠️ nur mit Zusatzannahmen Beobachtungskompatibilität ⚠️ nur in Spezialfällen Fundamentale Begründung ❌ schwach 🎯 4️⃣ Wie Physiker das einordnen würden Ein typischer Kommentar im Fachkontext wäre: „Interessante heuristische Idee, aber ohne klare mikroskopische Grundlage und ohne eindeutige dynamische Formulierung.“ Oder etwas direkter: „Das ist ein Motivationsansatz, kein Modell.“. Der einzige in letzter Zeit regelmäßige Poster in diesem Forum, der nach meiner Einschätzung einigermaßen die Grundlagen hat, das zu bewerten, wäre TomS. Allerdings macht der sich 1.) in letzter Zeit etwas rar 2.) sind solche Diskussionen mit interessierten Laien schon sehr schnell im Sande verlaufen, weil auf der anderen Seite einfach die Grundlagen fehlen für eine sinnvolle Diskussion. Und es gibt für Physiker auf diesem Niveau sicher sinnvollere Literatur, als eine von einem LLM gefällig dargestellte aber inhaltlich fragwürdige Ausarbeitung einer Laienidee... => Falls Du das wirklich diskutieren möchtest, empfehle ich ein anderes Forum oder diskutiere einfach mit dem LLM weiter. P.S.: ich hatte auch gefragt: Zitat: Ich bin nicht der TE, sondern jemand aus einem Physikforum, in dem der TE diesen Thread zur Diskussion gestellt hat. Sprichst Du noch von Ereignishorizonten schwarzer Löcher oder von Ereignishorizonten der holographischen Theorie des Universums? => [Hervorhebung in Fett von mir] Zitat: Gute und wichtige Klärungsfrage — im Thread wird da oft (unbewusst) durcheinandergeworfen. Die kurze, präzise Antwort: 👉 In deiner [da bist wohl Du gemeint] bisherigen Diskussion ging es nicht um Schwarze-Loch-Horizonte, sondern um den kosmologischen Ereignishorizont des Universums — also den Horizont in einem expandierenden Raum (de Sitter-artig). => ist Dir das klar?
nurmalso	Verfasst am: 29. März 2026 05:22    Titel: Können Ereignishorizonte Dunkle Energie erklären ? Ich glaube, ja. Moin zusammen Ich habe eine Idee und die lässt mich seit Tagen nicht los. Eine mysteriöse Dunkle Energie lässt das Universum expandieren. Das fand ich schon immer schwach erklärt. Andererseits finde ich Schwarze Löcher extrem faszinierend. Beides große kosmische Rätsel.. Wir wissen nicht, was genau an Ereignishorizonten schwarzer Löcher passiert. Nur, dass alles extrem gekrümmt wird. Ich reise in meiner Vorstellung dort hin und nehme beides wörtlich. Vereinfacht sage ich mathematisch, der Ereignishorizont ist eine Fläche und ein Unbekannter Effekt durch die Krümmung verursacht die Ausdehnung des Universums.. Ich kenne keinen, mit dem ich sowas diskutieren kann, also habe ich mit viel Skepsis Chatgpt gefragt(erste Benutzung jemals). Er hat mir erst alle möglichen Gleichungen gezeigt um mir ein Gesamtbild zu beschreiben. Hauptsächlich von Friedmann, Einstein und aus der Thermodynamik. Quervergleiche zu z.B. Wikipedia zeigten mir, dass die Gleichungen richtig waren. Dann hat er mir gezeigt, wie ich meine Idee als integral definieren kann. Je nach meiner Ausdrucksweise immer mal etwas anders. Ich habe einen gewissen Zusammenhang gesehen und konnte nach ein paar Tagen mehrere Modelle meiner Idee erstellen und sie unterschiedlich testen und anwenden. Dann habe ich meine Idee auf die Informationstheorie angewendet und glaube, eine berechenbare Lösung gefunden zu haben Lest selber und vergleicht es mal, alles mit Quellenangeben(Autoren und Seitenzahl der Texte). und Zusammensetzung der Gleichungen, Schritt für Schritt. Widerlegt es bitte wenn Ihr könnt, denn ich finde das ziemlich schlüssig. Trotz dass ich keine 10% davon wirklich verstehe, verstehe ich da doch einiges innerhalb meiner Idee. [jh8979: AI-SLop-Link gelöscht.]

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group