 Verfasst am: 28. Aug 2025 22:13 Titel: |
|
| In der weithin akzeptierten Quantentheorie ist gleichzeitige Detektion aber nicht "sehr unwahrscheinlich" sondern "unmöglich. Ich denke hier geht es ihnen um wirkliche 100% Test einer Theorie. Für genaueres müsste man sich die dort zitierte Quelle mal ansehen. | |
| Verfasst am: 28. Aug 2025 13:45 Titel: |
|||||
Danke für Dein Bemühen, überhaupt eine Antwort zu generieren, aber ich gebe jh8979 Recht, dass das Geschwafel der KI nicht weiter hilft. Wenn Du Dir die Antwort der KI genauer ansiehst, stellst Du fest, dass sie am Thema vorbei redet. Ich habe eine sehr spezifische Frage gestellt, und das, was die KI an Text generiert, stiehlt einem eigentlich nur die Zeit.
Danke für Dein spezifisches Feedback. Bei der Bewertung der Quasar-Photonen-Quelle (Seite 7 unten), hatte mich die Differenzierung zwischen Thermal light und einzelne Photonen etwas verwirrt. Bei genügender Abschwächung kommen auch im thermalen Bereich nur noch einzelne Photonen an, so dass die gleichzeitige Detektion von beiden Detektoren sehr unwahrscheinlich wird. |
|||||
| Verfasst am: 28. Aug 2025 00:29 Titel: |
|||
Da gebe ich Dir absolut Recht! Und abgesehen vom Ergebnis jetzt, hat der Fragesteller aber nach 6 Tagen Antworten bekommen - das ist gut ;-) Ich habe also weitergebohrt und die Aussage soweit runterbrechen können (wen es noch interessiert was die KI nach Folter ausgegeben hat): "Es ist nicht bewiesen, dass das Photon „keine Eigenschaft hatte“. Es ist lediglich ausgeschlossen, dass ein rein klassisches Modell mit festen Eigenschaften zu allen Zeiten ausreicht, um die Daten zu erklären." 1. Harte experimentelle Befunde ✅ Die Experimente von Hellmuth et al. (1984), Ma/Zeilinger (2007) und das Cosmic Delayed-Choice (2013) zeigen konsistent: Die Messstatistiken stimmen exakt mit der Standard-Quantenmechanik überein. Ob wir Interferenz (Welle) oder welcher-Weg-Information (Teilchen) sehen, hängt ausschließlich von der Messanordnung ab. Selbst wenn die Entscheidung über die Messanordnung zeitlich verzögert oder randomisiert erfolgt, passt das Ergebnis. Diese Darstellung ist vollständig korrekt. Wichtig: Der experimentelle Teil liefert keine Aussage über „bewusste Entscheidungen“ oder „Kausalität“. Es geht rein um Korrelationen zwischen Messanordnung und Statistik. |
|||
| Verfasst am: 27. Aug 2025 23:15 Titel: |
|
| Noch eine Sache zu Delayed-Choice-Experimenten:
Man sollte hier sehr vorsichtig sein. Ein Nicht-Physiker stellt sich unter "delayed choice" etwas sehr anderes vor als das, was in den tatsächlich ausgeführten Experimenten tatsächlich passiert. Das macht diese Experimente nicht weniger interessant und schwierig durchzuführen. Man muss nur aufpassen, was man daraus folgert. Einen guten Ansatz das zu verstehen findet man hier: https://arxiv.org/pdf/1007.3977 |
|
| Verfasst am: 27. Aug 2025 23:12 Titel: |
|||
KI-Modelle können viele Sachen sehr gut, besonders unwahre Antworten richtig aussehen lassen. Deswegen ist das keine besonders hilfreiche Antwort und deswegen erntest du Kritik. |
|||
| Verfasst am: 27. Aug 2025 23:10 Titel: |
|||||
.... geht es um Antworten auf Fragen hier oder um was genau? Jemand hat gefragt, niemand hat sich bequemt zu suchen, da ich einen Account ohne Free-Beschränkung benutzte um eine Antwort anzubieten, ernte ich Kritik? Nochmal: Um was geht es genau? Zumal es hier um eine reine Recherche-Abfrage ging! Wenn hier eine besondere "Ur-haftigkeit" gefordert ist, dann bitte deutlicher rausstellen! |
|||||
| Verfasst am: 27. Aug 2025 23:10 Titel: Re: Delayed Choice Experiment mit Quasar |
|||
Laut dem Zeilinger Artikel (von 2014) ist dies die richtige Antwort. Ein Quasar ist keine gute Ein-Photonen-Quelle ist. Hier kann man den Artikel frei einsehen: https://arxiv.org/pdf/1407.2930 Wheelers Quasar-Gedankenexperiemnt besprechen sie auf Seite 6 und 7. |
|||
| Verfasst am: 27. Aug 2025 23:02 Titel: |
|||
Können wir uns vllt darauf einigen keine Ki-generierten Antworten zu posten, bei denen wir nicht zu 100% jede Zeile erklären können? Ich bin sicher, das können bei dieser Antwort nur eine handvoll Leute hier und auch die werden einiges nachschlagen müssen. |
|||
| Verfasst am: 27. Aug 2025 22:38 Titel: |
|
| Ich habe meinen Account bemüht:
Ja – Wheeler’s berühmtes Delayed-Choice-Gedankenexperiment wurde nicht nur theoretisch diskutiert, sondern mehrfach praktisch durchgeführt – und das seit den 1980er-Jahren in immer präziseren Varianten. 🧪 Wichtige Realisierungen Photonen in Interferometern – Bereits ab den 1980ern wurden erste Interferometer-Experimente gemacht, bei denen die Entscheidung, ob das Teilchen Wellen- oder Teilchencharakter zeigt, erst nach seinem Durchgang getroffen wurde. Zeilingers Gruppe (2000er–2010er) – Anton Zeilinger und Kolleg:innen (u. a. Xiao-song Ma, Johannes Kofler) haben in Wien hochpräzise Versionen durchgeführt: Photonen in Mach-Zehnder-Interferometern Realisierung von Quantenradierer-Experimenten (welcher-Weg-Information löschen oder wiederherstellen, auch nachträglich). Kosmische Delayed-Choice: Das „Entscheidungssignal“ kam von Sternen, deren Licht Millionen Jahre unterwegs war, sodass die Wahl der Messung zeitlich „kosmisch verschoben“ war. Quantenradierer-Experimente – Eng verwandt mit Delayed-Choice: Zeigt, dass die Entscheidung, ob Interferenz sichtbar ist oder nicht, nachträglich getroffen werden kann – ohne Widerspruch zur Quantenmechanik, aber kontraintuitiv. 📌 Ergebnisse Alle durchgeführten Experimente haben gezeigt: Das Quantensystem entscheidet sich nicht „vorher“. Ob es sich als „Welle“ (Interferenz) oder „Teilchen“ (lokaler Nachweis) manifestiert, hängt erst im Moment der Messung von der gewählten Versuchsanordnung ab. Diese Wahl kann auch zeitlich verzögert oder sogar durch kosmische Ereignisse (Sternenlicht) bestimmt sein. 👉 Damit ist bestätigt: Wheeler’s Gedankenexperiment ist experimentell realisiert worden, mit klarer empirischer Evidenz. |
|
| Verfasst am: 27. Aug 2025 18:41 Titel: |
|
| Da sich kein Experte gemeldet hat, gehe ich davon aus, dass dieses Experiment nicht praktisch durchgeführt worden ist und meine Vermutung für den Grund wahrscheinlich zutrifft. | |
| Verfasst am: 22. Aug 2025 17:30 Titel: Delayed Choice Experiment mit Quasar |
|
| Meine Frage:
In dem Artikel https://psychonautwiki.org/w/images/3/30/Wheeler_law_without_law.pdf Wird auf Seite 190 von Wheeler ein Gedankenexperiment "Delayed Choice at the Cosmological Scale" beschrieben, bei dem ein Quasar als Photonenquelle dient. Dieses Experiment wird auch in https://journals.aps.org/rmp/abstract/10.1103/RevModPhys.88.015005?utm_source=chatgpt.com beschrieben (FIG. 5), allerdings ohne einen Hinweis, ob dieses Experiment wirklich durchgeführt wurde. Meine Frage: Wurde das Experiment "Delayed Choice at the Cosmological Scale" auch real durchgeführt? Meine Ideen: Wahrscheinlich nicht, weil es voraussichtlich nicht funktioniert. Es fehlt bei der Photonenquelle eine Komponente, welche die Aufgabe des ersten Beamsplitters übernimmt. |
|