 Verfasst am: 26. Nov 2021 20:49 Titel: |
|||
Ich denke allein schon die Tatsache, dass Wärme komplett in mechanische Energie umgewandelt wird, widerspricht schon dem 2. Hauptsatz und die Maschine wäre somit ein PM 2. Art.
Ich auch nicht...  Viele Grüße, Nils |
|||
| Verfasst am: 26. Nov 2021 20:16 Titel: |
|||
Bei b) fehlte mir, dass es eine zyklisch arbeitende Maschine sein sollte, die sich am Ende des Vorgangs wieder im Anfangszustand befindet. Aber ich konnte mir unter der Pappschachtelmaschine eh nicht so recht etwas vorstellen;) |
|||
| Verfasst am: 26. Nov 2021 19:10 Titel: |
|
| Ich würde sagen, b ist ebenfalls wahr. | |
| Verfasst am: 26. Nov 2021 16:45 Titel: |
|
| Ja, der Rest sollte stimmen. | |
| Verfasst am: 26. Nov 2021 16:42 Titel: |
|
| Aaah klar, da waren wir grad verpeilt, a ist natürlich wahr. Passt denn der Rest? Danke für deine Hilfe! |
|
| Verfasst am: 26. Nov 2021 16:28 Titel: |
|
| Weshalb haltet Ihr Aussage a) für falsch? | |
| Verfasst am: 26. Nov 2021 16:00 Titel: Perpetuum mobile 2. Art |
|
| Meine Frage: Hallo zusammen, Ist ein Perpetuum mobile 2. Art a)ein zyklischer Prozess, der Wärme komplett in Arbeit verwandelt? b)eine aus Pappschachteln konstruierte Maschine, die Reibung in mechanische Energie wandelt? c)eine utopische Maschine, die ohne Zufuhr von Energie dauernd Arbeit leistet d)eine utopische Maschine mit einem höheren Wirkungsgrad als eine Carnot Maschine e)eine periodisch arbeitende Maschine, die nichts weiter bewirkt als Arbeitsleistung und Abkühlung eines Wärmereservoirs? Welche Aussagen sind wahr und welche Falsch? Kann uns bitte jemand helfen? Vielen Dank! Meine Ideen: Unsere Ideen sind, das d, e wahr sind, a, b und c falsch |
|