Autor	Nachricht
TomS	Verfasst am: 08. Nov 2020 07:51    Titel: index_razor hat Folgendes geschrieben: Du meinst den Gegensatz zwischen geschlossenen und offenen Mannigfaltigkeiten? Aber der ist in diesem Zusammenhang bestimmt nicht gemeint. Es gibt da einen gewissen terminologischen Konflikt zwischen Kosmologen und Topologen. Ja, ich meine genau diesen terminologischen Konflikt. Günther hat Folgendes geschrieben: Ich denke, den FRW-Formalismus zu verlassen, würde in diesem Kontext auch keinen Sinn machen. Das ist genau der Punkt. Eine lokale FRW-Geometrie ist mit unterschiedlichen Topologien verträglich. Nochmal: ich wollte lediglich darauf aufmerksam machen, dass es da begriffliche Unsauberkeiten gibt.
index_razor	Verfasst am: 07. Nov 2020 19:41    Titel: TomS hat Folgendes geschrieben: index_razor hat Folgendes geschrieben: [Wie definierst du denn "offen" und "geschlossen" in diesem Zusammenhang? Der Artikel unterscheidet offenbar nach dem Krümmungsparameter k und bezeichnet Geometrien mit k=0 als flach, k=-1 als offen und k=+1 als geschlossen. Das wären also die drei sich gegenseitig ausschließenden Fälle homogener, isotroper Universen. „Offen“ und „geschlossen“ sind topologische Begriffe, „flach“ ist ein geometrischer Begriff. Es gibt aber eben auch flache, geschlossene Topologien. Du meinst den Gegensatz zwischen geschlossenen und offenen Mannigfaltigkeiten? Aber der ist in diesem Zusammenhang bestimmt nicht gemeint. Es gibt da einen gewissen terminologischen Konflikt zwischen Kosmologen und Topologen. Siehe auch die Anmerkungen in diesem Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe#Curvature:_open_or_closed
Günther	Verfasst am: 07. Nov 2020 19:25    Titel: TomS hat Folgendes geschrieben: Und im Abstract steht nichts von Lambda-CDM. Und im PDF wird u.a. Plank diskutiert. Ich denke, den FRW-Formalismus zu verlassen, würde in diesem Kontext auch keinen Sinn machen.
TomS	Verfasst am: 07. Nov 2020 19:04    Titel: index_razor hat Folgendes geschrieben: [Wie definierst du denn "offen" und "geschlossen" in diesem Zusammenhang? Der Artikel unterscheidet offenbar nach dem Krümmungsparameter k und bezeichnet Geometrien mit k=0 als flach, k=-1 als offen und k=+1 als geschlossen. Das wären also die drei sich gegenseitig ausschließenden Fälle homogener, isotroper Universen. „Offen“ und „geschlossen“ sind topologische Begriffe, „flach“ ist ein geometrischer Begriff. Es gibt aber eben auch flache, geschlossene Topologien. Mehr wollte ich nicht anmerken. Günther hat Folgendes geschrieben: Falls du den 3-Torus meinst, der ist zwar flach, aber nicht homogen und isotrop. Das Paper handelt jedoch von LambdaCDM Kosmologie. Der 3-Torus ist homogen, jedoch nicht isotrop. Und im Abstract steht nichts von Lambda-CDM.
Günther	Verfasst am: 07. Nov 2020 16:56    Titel: Re: Curvature tension: evidence for a closed universe zulu13 hat Folgendes geschrieben: in diesem kurzen Artikel von AUG_2019 geht es um die Überlegung, daß das Universum evtl. doch nicht flach ist. Weiß jemand wie der aktuelle Stand der Diskussion dazu ist ? In dem Paper geht es darum, dass man bei der Analyse des CMB unter Einbeziehung des Gravitationslinseneffekts zu einer etwas höheren Massendichte kommt. Die Krümmung wäre dann leicht positiv und das Universum geschlossen. Wie allerdings hier diskutiert wird, sollte man dann verglichen mit dem derzeitigen Wert eine erheblich kleinere Hubble-Konstante erwarten.
Günther	Verfasst am: 07. Nov 2020 14:57    Titel: TomS hat Folgendes geschrieben: auch ein flaches Universum kann geschlossen sein, das alleine ist noch kein Widerspruch; dieser steckt offen vs. geschlossen. Geschlossen bedeutet > 1. Falls du den 3-Torus meinst, der ist zwar flach, aber nicht homogen und isotrop. Das Paper handelt jedoch von LambdaCDM Kosmologie.
index_razor	Verfasst am: 07. Nov 2020 13:30    Titel: TomS hat Folgendes geschrieben: Bevor ich das Paper lese und ein paar Review-Kommentare suche: auch ein flaches Universum kann geschlossen sein, das alleine ist noch kein Widerspruch; dieser steckt offen vs. geschlossen. Wie definierst du denn "offen" und "geschlossen" in diesem Zusammenhang? Der Artikel unterscheidet offenbar nach dem Krümmungsparameter k und bezeichnet Geometrien mit k=0 als flach, k=-1 als offen und k=+1 als geschlossen. Das wären also die drei sich gegenseitig ausschließenden Fälle homogener, isotroper Universen.
TomS	Verfasst am: 06. Nov 2020 21:08    Titel: Bevor ich das Paper lese und ein paar Review-Kommentare suche: auch ein flaches Universum kann geschlossen sein, das alleine ist noch kein Widerspruch; dieser steckt offen vs. geschlossen.
TomS	Verfasst am: 06. Nov 2020 21:06    Titel: Hier die vollständige Referenz https://arxiv.org/abs/1908.09139 Curvature tension: evidence for a closed universe Will Handley The curvature parameter tension between Planck 2018, cosmic microwave background lensing, and baryon acoustic oscillation data is measured using the suspiciousness statistic to be 2.5 to 3σ. Conclusions regarding the spatial curvature of the universe which stem from the combination of these data should therefore be viewed with suspicion. Without CMB lensing or BAO, Planck 2018 has a moderate preference for closed universes, with Bayesian betting odds of over 50:1 against a flat universe, and over 2000:1 against an open universe.
zulu13	Verfasst am: 06. Nov 2020 19:11    Titel: Curvature tension: evidence for a closed universe Hallo, in diesem kurzen Artikel von AUG_2019 geht es um die Überlegung, daß das Universum evtl. doch nicht flach ist. Weiß jemand wie der aktuelle Stand der Diskussion dazu ist ? Das Dokument auf arxiv ist 1908.09139.pdf Danke, zulu13

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group