 Verfasst am: 01. Mai 2020 08:23 Titel: |
|||
Doch ist es, auch wenn beta+ deutlich seltener ist. https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_potassium |
|||
| Verfasst am: 01. Mai 2020 08:20 Titel: |
|
| Hallo, vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich hab (nachdem ich gestern ca. 2 Stunden auf deutschsprachigen Seiten gesucht habe) heute morgen nochmal englische Begriffe verwendet und bin jetzt fündig geworden. Als erstes habe ich gelernt, dass K40 kein beta-plus und -minus Strahler ist, sondern ein beta-minus und K-Einfang auftritt (ich war da auf der falschen Fährte, weil die Abkürzung für K-Einfang in der Karlsruher Nuklidkarte auch beta-plus ist). In einem englischen Artikel stand jetzt genau die Begründung für beide Arten, dass K40 eben keine gerade Protonen und Neutronenzahl hat (so wie Ca 40 und Ar 40) und das ausreicht, dass das K40 instabil ist (daher auch die hohe Halbwertszeit). Gruß, m |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2020 14:04 Titel: Re: Kalium 40 Beta plus und minus Strahler |
|||
Doch. In diesem speziellen Fall sind beide Zerfallsarten möglich und führen zu Zuständen niedrigerer Energie. Mangan-54 ist ein weiteres Isotop, das sowohl beta+ als auch beta- Zerfällskanäle hat. Das wird zT sicher mit den sogenannten magischen Zahlen zu tun haben. Kernphysik und dies starke Wechselwirkung sind kompliziert. https://en.wikipedia.org/wiki/Magic_number_(physics) |
|||
| Verfasst am: 30. Apr 2020 13:42 Titel: Kalium 40 Beta plus und minus Strahler |
|
| Meine Frage: Hallo, Kalium 40 ist ein Beta plus wie auch ein Beta minus Strahler (neben K-Einfang). Ich kann bei Atomen, die einen deutlichen Protonen oder Neutronen Überschuss aufweisen mit "erlangt durch die Umwandlung einen energetisch günstigeren Zustand" argumentieren. Aber wie argumentiere ich, wenn beide Zerfallsrichtungen möglich sind bzw. auftreten? Vielen Dank für die Hilfe, M Meine Ideen: Es kann doch vom Standpunkt "Zerfälle passieren um einen energetisch günstigeren Zustand zu erreichen" aus nicht möglich sein, in beide Richtungen zu argumentieren. |
|