 Verfasst am: 28. Jan 2020 20:33 Titel: |
|
| Nach dem Bohrschen Atommodell haben wir Elektronenbahnen, nach der Quantenmechanik dagegen keine Bahnen sondern Wellenfunktionen. „Quantenbahnen“ ist daher sinnlos, und noch mehr Begriffe wie Orbitale oder Schalen erklären auch nichts. Ich vermute, dass einfach-ionisiertes Helium mit einem verbleibenden Elektron gemeint ist. Die Energiezustände werden durch die Hauptquantenzahl n = 1,2,... nummeriert; sie lauten mit der Kernladungszahl Z. Für den Bohrschen Bahnradius bzw. den Erwartungswert des Radius in der Quantenmechanik gilt D.h. man findet eine eins-zu-eins-Entsprechung der mit n nummerierten Zustände aller wasserstoff-ähnlicher Systeme mit Kernladungszahl Z und (Z-1)-facher Ionisierung. Die n-te Energie skaliert mit Z², der n-te Radius mit 1/Z. |
|
| Verfasst am: 28. Jan 2020 18:55 Titel: Re: Schalenmodell ionisiertes Helium vs Wasserstoff |
|||
Klar, da ja zwei Protonen im Kern sind, ist der Ionenradius von He+ natürlich kleiner als der Atomradius bei H. "Quantenbahnen" finde ich irgendwie unpassend, da sich die Elektronen laut Quantenmechanik ja gerade nicht auf Bahnen bewegen. Das wäre dann sowas wie der Einstein-Äther. Nils |
|||
| Verfasst am: 28. Jan 2020 17:42 Titel: |
|
| Wenn Helium oder Wasserstoff ionisiert ist bleibt keine Schale übrig. Es gibt nur eine oder neuwissenschaftlich ein s-Orbitale. | |
| Verfasst am: 28. Jan 2020 17:32 Titel: Schalenmodell ionisiertes Helium vs Wasserstoff |
|
| Meine Frage: Ist es richtig zu sagen, dass bei ionisiertem Helium nach dem borschen Atommodell mehr Schalen enger um den Atomkern herum liegen als es bei Wasserstoff der Fall ist? Kann man statt Schalen auch Quantenbahnen sagen? Meine Ideen: Habe bloß gefährliches Halbwissen^^ |
|