Autor |
Nachricht |
Ich |
Verfasst am: 23. Jul 2019 12:14 Titel: |
|
Keran hat Folgendes geschrieben: | danke für die Antwort. Wenn der Planet nun gebremst wird, muss seine kinetische Energie doch irgendwo hin? Weshalb ist das kein Verstoß gegen den Energieerhaltungssatz | Weil das genau die Enerige ist, die du aus dem Dynamo ziehst. |
|
|
Keran |
Verfasst am: 22. Jul 2019 19:45 Titel: |
|
danke für die Antwort. Wenn der Planet nun gebremst wird, muss seine kinetische Energie doch irgendwo hin? Weshalb ist das kein Verstoß gegen den Energieerhaltungssatz |
|
|
Ich |
Verfasst am: 22. Jul 2019 17:25 Titel: |
|
Ja, und der Planet würde gebremst, bis er irgendwann der Ausdehnung nicht mehr folgt. Energieerhaltugn ist tatsächlich ein trickreiches Thema in der Relativitätstheorie, aber bei dieser Problemstellung reicht Newtonsche Mechanik, und da gilt die Energieerhaltung in der gewohnten Form. |
|
|
Keran |
Verfasst am: 22. Jul 2019 12:34 Titel: Expansion des Universum vs Energieerhaltung |
|
Meine Frage: Hallo, Ich stelle mir seit einigen Tagen die Frage ob die Ausdehnung des Raums im Widerspruch zum Energieerhaltungsatz steht? Meine Ideen: Meine Überlegung: Wenn sich beispielsweise der Raum zwischen der Erde und einem entfernt liegenden Planeten vergrößert, dann "bewegt" sich dieser Planet von uns weg. Wenn man nun z.B. ein Seil zwischen den Planeten spannen könnte, welches einen Dynamo auf der Erde antreibt, dann wäre doch Energie "gewonnen". Vielen dank für eure Antworten |
|
|