Autor	Nachricht
MechanikLove2002	Verfasst am: 05. Jan 2019 11:13    Titel: GvC hat Folgendes geschrieben: TomS hat Folgendes geschrieben: Deine o.g. Formel is so nicht richtig. Na ja, so wie Du sie zitierst hast, ist sie in der Tat nicht richtig. Die hat der Fragesteller aber so nicht geschrieben, sondern MechanikLove2002 hat Folgendes geschrieben: Die Impulsänderung entspricht ja ?p1=-?p2 was ja sicherlich auch Sinn macht. Das ist zwar auch noch nicht richtig bzw. nur richtig, wenn man die Fragezeichen als interpretiert und sich die Vektorpfeilchen über den p's dazudenkt. Insbesondere auf letzteres, nämlich den Vektorcharakter des Impules (und der Impulsänderung) sei der Fragesteller hier noch einmal hingewiesen (TomS hat das ja auch schon getan). Denn hier scheint das Miss- bzw. Unverständnis des Fragestellers seinen Ursprung zu haben. EDIT: Zu spät. Der Fragesteller hat's mittlerweile auch schon geschnallt. Ja du hast Recht es war mittlerweile schon relativ spät, weshalb ich mich wahrscheinlich vertippt hatte und das Problem ist, dass ich neu bin und leider nicht weiß wie man hier Vektorpfeile darstellt, aber danke für eure Hilfe.
GvC	Verfasst am: 05. Jan 2019 11:07    Titel: TomS hat Folgendes geschrieben: Deine o.g. Formel is so nicht richtig. Na ja, so wie Du sie zitierst hast, ist sie in der Tat nicht richtig. Die hat der Fragesteller aber so nicht geschrieben, sondern MechanikLove2002 hat Folgendes geschrieben: Die Impulsänderung entspricht ja ?p1=-?p2 was ja sicherlich auch Sinn macht. Das ist zwar auch noch nicht richtig bzw. nur richtig, wenn man die Fragezeichen als interpretiert und sich die Vektorpfeilchen über den p's dazudenkt. Insbesondere auf letzteres, nämlich den Vektorcharakter des Impules (und der Impulsänderung) sei der Fragesteller hier noch einmal hingewiesen (TomS hat das ja auch schon getan). Denn hier scheint das Miss- bzw. Unverständnis des Fragestellers seinen Ursprung zu haben. EDIT: Zu spät. Der Fragesteller hat's mittlerweile auch schon geschnallt.
MechanikLove2002	Verfasst am: 05. Jan 2019 11:01    Titel: TomS hat Folgendes geschrieben: MechanikLove2002 hat Folgendes geschrieben: Aber könnten wir auf meine eigentliche Frage zurückkommen? Die wäre wohl MechanikLove2002 hat Folgendes geschrieben: Die Impulsänderung entspricht ja was ja sicherlich auch Sinn macht. Die Impulsänderung lässt sich ja normalerweise ganz einfach mit der Formel berechnen. Nun ist die Frage wieso diese Formel als auch der IES unterschiedliche Ergebnisse liefern, also die Impulsänderung als Gleichung unterschiedliche wie die Vektoren und der IES macht beim plumpen einsetzten der Werte nun kein Sinn mehr. Die Änderung des Gesamtimpulses ist offensichtlich Null. Die Änderung eines Impulses mit i= 1,2 folgt mittels Umstellen von zu Deine o.g. Formel ist so nicht richtig. Ah okay dann lag daran mein Fehler, bedeutet im Endeffekt, dass -∆p1=∆p2 auch durch den IES hergeleitet wird? Aber vielen Dank für die schnelle Lösung!
TomS	Verfasst am: 05. Jan 2019 10:42    Titel: MechanikLove2002 hat Folgendes geschrieben: Aber könnten wir auf meine eigentliche Frage zurückkommen? Die wäre wohl MechanikLove2002 hat Folgendes geschrieben: Die Impulsänderung entspricht ja was ja sicherlich auch Sinn macht. Die Impulsänderung lässt sich ja normalerweise ganz einfach mit der Formel berechnen. Nun ist die Frage wieso diese Formel als auch der IES unterschiedliche Ergebnisse liefern, also die Impulsänderung als Gleichung unterschiedliche wie die Vektoren und der IES macht beim plumpen einsetzten der Werte nun kein Sinn mehr. Die Änderung des Gesamtimpulses ist offensichtlich Null. Die Änderung eines Impulses mit i= 1,2 folgt mittels Umstellen von zu Deine o.g. Formel ist so nicht richtig.
MechanikLove2002	Verfasst am: 05. Jan 2019 10:04    Titel: TomS hat Folgendes geschrieben: Die Impulse in dieser Formel sind Vektoren. Ich weiß selber das das Vektoren sind, macht's aber einfach nur unnötig kompliziert die physikalischen Größen vektoriell hinzuschreiben. Aber könnten wir auf meine eigentliche Frage zurückkommen?
TomS	Verfasst am: 05. Jan 2019 09:53    Titel: Die Impulse in dieser Formel sind Vektoren.
MechanikLove2002	Verfasst am: 05. Jan 2019 09:31    Titel: GvC hat Folgendes geschrieben: MechanikLove2002 hat Folgendes geschrieben: Nun ist die Frage wieso diese Formel als auch der IES unterschiedliche Ergebnisse liefern, ... Verstehe ich nicht. Sind doch beides dieselben Formeln. Kannst Du mal die "Formel" als auch den Impulserhaltungssatz aufschreiben? Naja was heißt Formel die Impulsänderung erhält man ja einfach wenn man den: Impuls 1(nach dem Stoß) - Impuls 1(vor dem Stoß) =∆p Der IES ist ja bekannt die Summe aller Impulse bleibt in einem abgeschlossenen System erhalten. Wobei p' den Impuls nach dem Stoß angibt und p1 eben für die eine Kugel zählt und p2 für die andere.
GvC	Verfasst am: 05. Jan 2019 02:26    Titel: MechanikLove2002 hat Folgendes geschrieben: Nun ist die Frage wieso diese Formel als auch der IES unterschiedliche Ergebnisse liefern, ... Verstehe ich nicht. Sind doch beides dieselben Formeln. Kannst Du mal die "Formel" als auch den Impulserhaltungssatz aufschreiben?
MechanikLove2002	Verfasst am: 05. Jan 2019 01:17    Titel: Nichtzentraler Stoß Vektorenberechnung (Schulphysik) Meine Frage: Folgendes im Schulunterricht haben wir zwei Körper auf einer Funkenbahn mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten gegeneinander stoßen lassen. Diese sollten zu Hause ausgewertet werden. Bei den Stößen gab es jeweils die Impulse vor dem Stoß und nach dem Stoß. Diese wurden mithilfe von Vektoren zusammengetragen und die Impulsänderung ausgerechnet (eben durch Vektoren und zwar grafisch) Das war alles kein Problem, nur bleiben dort eben noch Fragen. Die Impulsänderung entspricht ja ?p1=-?p2 was ja sicherlich auch Sinn macht. Die Impulsänderung lässt sich ja normalerweise ganz einfach mit der Formel berechnen. Nun ist die Frage wieso diese Formel als auch der IES unterschiedliche Ergebnisse liefern, also die Impulsänderung als Gleichung unterschiedliche wie die Vektoren und der IES macht beim plumpen einsetzten der Werte nun kein Sinn mehr. Meine Ideen: Mein Devise würde nun lauten, dass wir uns ja in einer Ebene bewegen und wir somit gerichtete Impulse haben, womit die Rechung mit den Formeln einfach nicht mehr aufgeht?

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group