| Autor |
Nachricht |
| moody_ds |
 Verfasst am: 28. Jan 2018 23:16 Titel: |
|
Danke euch! Hoffe wir haben den TE nicht vergrault. Freue mich aber wenn ich auf meine Schludrigkeiten hingewiesen werde  |
|
 |
| ML |
| Verfasst am: 28. Jan 2018 19:59 Titel: Re: Wegstrecke bei konstanter Beschleunigung |
|
| Mathefix hat Folgendes geschrieben: |
Genau! Denn es gilt immer noch:"Punktrechnung geht vor Strichrechnung." |
Der andere Hinweis ist aber auch berechtigt. Dass die Variable/Konstante a in der Integralgrenze und gleichermaßen unter dem Integral auftaucht, geht auch nicht. |
|
|
| Mathefix |
| Verfasst am: 28. Jan 2018 19:52 Titel: Re: Wegstrecke bei konstanter Beschleunigung |
|
| ML hat Folgendes geschrieben: | |
Vielleicht geht's ihm auch um die Klammer, damit klar ist, dass das dt in beide Summanden hineinmultipliziert wird.
 \, \dd t )
Genau! Denn es gilt immer noch:"Punktrechnung geht vor Strichrechnung." |
|
|
| moody_ds |
| Verfasst am: 28. Jan 2018 18:54 Titel: |
|
Hatte ich auch kurz dran gedacht, aber das Integralzeichen nur auf den ersten Summanden beziehen und das dt nur auf den zweiten schien mir dann doch zu abstrus, als das es da einer gesonderten Kennzeichnung durch Klammern bedarf.
Habe mal in das erst beste Skript geschaut was ich zu greifen bekommen habe, da wird auch meine Schreibweise verwendet für Summen. Handschriftlich lege ich da auch keinen Wert drauf.
Da Klammern setzen vermutlich die korrekte Schreibweise ist werde ich da aber in Zukunft drauf achten |
|
|
| ML |
| Verfasst am: 28. Jan 2018 18:46 Titel: Re: Wegstrecke bei konstanter Beschleunigung |
|
| moody_ds hat Folgendes geschrieben: |
Man kann auch  schreiben oder was meinst du? Ich bin jetzt nicht davon ausgegangen, dass es den TE groß verwirrt wenn ich a und b aus dem Formeleditor stehen lasse. |
Vielleicht geht's ihm auch um die Klammer, damit klar ist, dass das dt in beide Summanden hineinmultipliziert wird.
|
|
|
| moody_ds |
| Verfasst am: 28. Jan 2018 18:38 Titel: Re: Wegstrecke bei konstanter Beschleunigung |
|
| Mathefix hat Folgendes geschrieben: |
Was ist das denn für ein merkwürdiges Integral? |
Inwiefern? Habe ich irgendwas übersehen 
Man kann auch schreiben oder was meinst du? Ich bin jetzt nicht davon ausgegangen, dass es den TE groß verwirrt wenn ich a und b aus dem Formeleditor stehen lasse. |
|
|
| Mathefix |
| Verfasst am: 28. Jan 2018 14:35 Titel: Re: Wegstrecke bei konstanter Beschleunigung |
|
| moody_ds hat Folgendes geschrieben: | | M?xchen hat Folgendes geschrieben: |
das Integral (v,g,t) |
Welches Integral Ich sehe da keins!
 |
Was ist das denn für ein merkwürdiges Integral? |
|
|
| moody_ds |
| Verfasst am: 28. Jan 2018 12:45 Titel: Re: Wegstrecke bei konstanter Beschleunigung |
|
| M?xchen hat Folgendes geschrieben: |
das Integral (v,g,t) |
Welches Integral Ich sehe da keins!
|
|
|
| Mäxchen |
| Verfasst am: 28. Jan 2018 12:41 Titel: Wegstrecke bei konstanter Beschleunigung |
|
Meine Frage:
Berechnung der zurückgelegten Wegstrecke bei konstanter Beschleunigung.
Meine Ideen:
Sollte es etwa das Integral (v,g,t) sein? |
|
|