Autor	Nachricht
Mathefix	Verfasst am: 13. Jan 2018 14:02    Titel: blue_ocean hat Folgendes geschrieben: für m0 muss wieder mR +mT engesetzt werden Jetzt haben wir das gleiche Ergebnis. Bestimme noch C und das war´s dann.
blue_ocean	Verfasst am: 13. Jan 2018 11:49    Titel: für m0 muss wieder mR +mT engesetzt werden
blue_ocean	Verfasst am: 13. Jan 2018 11:47    Titel: Also meine neue Herleitung sieht so aus:
Mathefix	Verfasst am: 13. Jan 2018 10:18    Titel: TomS hat Folgendes geschrieben: Könnte ihr spaßeshalber mal die Gleichungen für v(t und h(t) hinschreiben, über die ihr redet? Welcher Term hat das falsch Vorzeichen? In welcher Gleichung tritt eine Integrationskonstante auf? t = 0; h=0
TomS	Verfasst am: 13. Jan 2018 08:51    Titel: Könnte ihr spaßeshalber mal die Gleichungen für v(t und h(t) hinschreiben, über die ihr redet? Welcher Term hat das falsch Vorzeichen? In welcher Gleichung tritt eine Integrationskonstante auf?
blue_ocean	Verfasst am: 13. Jan 2018 02:44    Titel: Bei mir ist C=3,28 und somit ist h immernoch negativ
Mathefix	Verfasst am: 12. Jan 2018 13:50    Titel: blue_ocean hat Folgendes geschrieben: Jetzt erhalte ich aber wieder ein Ergebnis mit negativem Vorzeichen Integrationskonstante C bestimmen t = 0; h = 0 Mein Ergebnis ist positiv.
blue_ocean	Verfasst am: 12. Jan 2018 01:39    Titel: Jetzt erhalte ich aber wieder ein Ergebnis mit negativem Vorzeichen
blue_ocean	Verfasst am: 11. Jan 2018 21:45    Titel: jh8979 hat Folgendes geschrieben: blue_ocean hat Folgendes geschrieben: Gibt es für dieses Verfahren eine spezielle Bezeichnung? Korrekt Rechnen. Ja stimmt. Ich war nur kurzzeitig bisschen überfordert... habs jetzt aber verstanden. Danke
jh8979	Verfasst am: 11. Jan 2018 21:00    Titel: blue_ocean hat Folgendes geschrieben: Gibt es für dieses Verfahren eine spezielle Bezeichnung? Korrekt Rechnen.
blue_ocean	Verfasst am: 11. Jan 2018 20:38    Titel: Gibt es für dieses Verfahren eine spezielle Bezeichnung oder wie lässt sich dieses erklären?
Mathefix	Verfasst am: 11. Jan 2018 13:42    Titel: jh8979 hat Folgendes geschrieben: Mathefix hat Folgendes geschrieben: Rechne mit Gramm statt Kilogramm, dann dürfte das Problem gelöst sein. Wenn das ein "Problem" lösen soll, dann ist es entweder kein Problem oder man hat etwas falsch gemacht. Man kann keinen Logarithmus aus einer Einheiten-behafteten Größe bilden. Daher macht man das eleganterweise so und integriert dann. Dann ist auch offensichtlich, dass die Einheiten egal sind. Du hast recht. War mir bereits beim Aufstellen der Grössengleichung aufgefallen, habe das aber nicht weiterverfolgt.
jh8979	Verfasst am: 10. Jan 2018 21:51    Titel: Mathefix hat Folgendes geschrieben: Rechne mit Gramm statt Kilogramm, dann dürfte das Problem gelöst sein. Wenn das ein "Problem" lösen soll, dann ist es entweder kein Problem oder man hat etwas falsch gemacht. Man kann keinen Logarithmus aus einer Einheiten-behafteten Größe bilden. Daher macht man das eleganterweise so und integriert dann. Dann ist auch offensichtlich, dass die Einheiten egal sind.
Mathefix	Verfasst am: 10. Jan 2018 19:29    Titel: Deine Herleitung ist absolut korrekt. Das Problem liegt bei Logarithmen für Werte < 1. Rechne mit Gramm statt Kilogramm, dann dürfte das Problem gelöst sein. Noch ein Hinweis: und sind nicht konstant, da der Luftdruck auf das Wasser abnimmt. Dann wird´s schön kompliziert. Gruss und weiterhin viel Spass an Physik. Jörg
blue_ocean	Verfasst am: 10. Jan 2018 16:34    Titel: Kann leider keinen Fehler finden... Hier ist meine Herleitung. Ich muss hier zwar noch m0 mit mR +mT tauschen, aber ansonsten müsste sie ja korrekt sein.
Mathefix	Verfasst am: 10. Jan 2018 14:40    Titel: blue_ocean hat Folgendes geschrieben: Ich habe die Gleichung noch etwas umgestellt und m(t) durch mR, die Leermasse der Rakete, ersetzt. Zudem sollte ich vielleicht erwähnen, dass es sich bei meinem Beispiel um eine Wasserrakete handelt. Wenn ich du unten genannten Werte in meine Gleichung einsetze erhalte ich negatives Ergebnis. Super Ausarbeitung! Hast Du sehr gut gemacht - weiter so. Ich glaube Du hast einen Vorzeichenfehler im 2. Term Deiner Höhengleichung 4. In der Integralgleichung 3. stimmts noch. 4. muss lauten Ich komme auf Geschwindigkeit bei Brennschluss
blue_ocean	Verfasst am: 10. Jan 2018 13:43    Titel: Ich habe die Gleichung noch etwas umgestellt und m(t) durch mR, die Leermasse der Rakete, ersetzt. Zudem sollte ich vielleicht erwähnen, dass es sich bei meinem Beispiel um eine Wasserrakete handelt. Wenn ich du unten genannten Werte in meine Gleichung einsetze erhalte ich negatives Ergebnis.
Mathefix	Verfasst am: 10. Jan 2018 09:23    Titel: blue_ocean hat Folgendes geschrieben: Hätte doch noch eine Frage...Wenn ich die Gleichung anwende und Werte einsetze, erhalte ich ein negatives Ergebnis. Muss ich bei der Herleitung einen Betrag setzt? Welche Werte hast Du eingesetzt? Zeig mal Deine Rechnung.
blue_ocean	Verfasst am: 09. Jan 2018 19:50    Titel: Hätte doch noch eine Frage...Wenn ich die Gleichung anwende und Werte einsetze, erhalte ich ein negatives Ergebnis. Muss ich bei der Herleitung einen Betrag setzt?
blue_ocean	Verfasst am: 06. Jan 2018 18:02    Titel: Vielen Danke, habe es jetzt verstanden
Mathefix	Verfasst am: 06. Jan 2018 17:01    Titel: blue_ocean hat Folgendes geschrieben: Okay, also muss ich jedes m duch ms + mT ersetzten. Dann wäre die Formel für die Zeit bis zum Brennschluss korrekt, oder? Du musst Dein durch ersetzen. Dann erhältst Du zum Zeiitpunkt t = 0 ist zum Zeitpunkt t_B ist Alles klar?
blue_ocean	Verfasst am: 06. Jan 2018 11:17    Titel: Okay, also muss ich jedes m duch ms + mT ersetzten. Dann wäre die Formel für die Zeit bis zum Brennschluss korrekt, oder?
Mathefix	Verfasst am: 05. Jan 2018 16:46    Titel: Re: Danke für die schnelle Antwort blue ocean hat Folgendes geschrieben: Mathefix hat Folgendes geschrieben: Nicht ganz vollständig. Du musst berücksichtigen, dass die Gesamtmasse der Rakete = konstante Strukturmasse + Treibstofmasse ist. Ich habe die Masse m0 als Gesamtmasse der Rakete zum Zeitpunkt t0 definiert (Also Treibstoff + Raketenmasse). Dann müsste doch die Gleichung bis zum Zeitpunkt des Brennschlusses stimmen, oder? Nein. Bei Deiner Gleichung werden Strukturmasse und Brennstofmasse nicht getrennt betrachtet. Deshalb kannst Du die Zeit bis Brennschluss nicht bestimmen. Die Brennschlussbedingung lautet Bei Brennschluss, also hat die Rakete die Masse Bei Deiner Rechnung wäre sie =0, da Deine Raketenmasse m_0 vollständig aus Brennstoff besteht.
blue ocean	Verfasst am: 05. Jan 2018 16:15    Titel: Danke für die schnelle Antwort Mathefix hat Folgendes geschrieben: Nicht ganz vollständig. Du musst berücksichtigen, dass die Gesamtmasse der Rakete = konstante Strukturmasse + Treibstofmasse ist. Ich habe die Masse m0 als Gesamtmasse der Rakete zum Zeitpunkt t0 definiert (Also Treibstoff + Raketenmasse). Dann müsste doch die Gleichung bis zum Zeitpunkt des Brennschlusses stimmen, oder?
Mathefix	Verfasst am: 05. Jan 2018 13:21    Titel: Nicht ganz vollständig. Du musst berücksichtigen, dass die Gesamtmasse der Rakete = konstante Strukturmasse + Treibstofmasse ist. 1. Die maximale Flughöhe h_B im angetriebenen Zustand ist zu dem Zeitpunkt erreicht, wenn der Treibstoff m _T aufgebraucht ist: Brennschluss. Das ist auch die Integrationsgrenze. Du kannst die Höhe auch durch bestimmen. 2. Nach Brennschluss steigt die Rakete mit der bei Brennschluss erreichten Geschwindigkeit antriebslos weiter bis zu Höhe Unterstellt, dass g(h) = const. 3. Gesamthöhe
blue_ocean	Verfasst am: 05. Jan 2018 11:54    Titel: Integration der Raketengleichung Meine Frage: Ich war gerade dabei die Flughöhe einer Rakete durch die Integration der Geschwindigkeit zu ermitteln. Dabei gehe ich davon aus, dass pro Zeitintervall ?t die gleiche Masse ?m ausgestoßen wird. Meine Ideen: 1. 2. 3. nach Integration durch Substitution komme ich auf: 4.

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group