Autor |
Nachricht |
jh8979 |
Verfasst am: 29. Okt 2016 20:52 Titel: |
|
Das Licht am Doppelspalt interferiert war schon bekannt. 1. Dass es aber im selben Versuch auch Teilcheneigenschaften zeigt (Detektion einzelner Photonen am Schirm) ist überraschend. https://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment#Interference_of_individual_particles 2. Dass Elektronen, die man für "normale" Teilchen hielt, auch interferieren ebenso. 3. Und dass das Interferenzbild verschwindet (vergiss mal die Einzelspalt-Interferenz), wenn man detektiert durch welchen Spalt das Teilchen geht (aber beide Spalten offen laesst) erst recht. |
|
|
walterwhlte |
Verfasst am: 29. Okt 2016 17:38 Titel: Re: Komplementarität einzelspalt, doppelspalt |
|
jh8979 hat Folgendes geschrieben: | Walter White hat Folgendes geschrieben: | Was ich nicht verstehe: was ist daran besonders? Sobald beide spalten offen sind, interferieren halt die Wellen beider spalten , was doch auch vorhersebar ist. Wieso erwartet man denn als Verteilung die Summe der einzelverteilungen, wenn man weiß, dass Elektronen zum Beispiel eine Welle ist . ( Das sieht man ja auch schon am einzelspalt, da es da ja auch zur intereferenz kommt.)
| Wenn man schon weiss was rauskommt, dann ueberrascht das natuerlich niemanden | Wusste man zu dem Zeitpunkt noch nicht dass licht eine welle war oder meinst du das so, dass es mich nur nicht überrascht da ich schon das ergebnis kenne? |
|
|
walterwhlte |
Verfasst am: 29. Okt 2016 17:38 Titel: Re: Komplementarität einzelspalt, doppelspalt |
|
jh8979 hat Folgendes geschrieben: | Walter White hat Folgendes geschrieben: | Was ich nicht verstehe: was ist daran besonders? Sobald beide spalten offen sind, interferieren halt die Wellen beider spalten , was doch auch vorhersebar ist. Wieso erwartet man denn als Verteilung die Summe der einzelverteilungen, wenn man weiß, dass Elektronen zum Beispiel eine Welle ist . ( Das sieht man ja auch schon am einzelspalt, da es da ja auch zur intereferenz kommt.)
| Wenn man schon weiss was rauskommt, dann ueberrascht das natuerlich niemanden | Wusste man zu dem Zeitpunkt noch nicht dass licht eine welle war oder meinst du das so, dass es mich nur nicht überrascht da ich schon das ergebnis kenne? |
|
|
jh8979 |
Verfasst am: 29. Okt 2016 16:54 Titel: Re: Komplementarität einzelspalt, doppelspalt |
|
Walter White hat Folgendes geschrieben: | Was ich nicht verstehe: was ist daran besonders? Sobald beide spalten offen sind, interferieren halt die Wellen beider spalten , was doch auch vorhersebar ist. Wieso erwartet man denn als Verteilung die Summe der einzelverteilungen, wenn man weiß, dass Elektronen zum Beispiel eine Welle ist . ( Das sieht man ja auch schon am einzelspalt, da es da ja auch zur intereferenz kommt.)
| Wenn man schon weiss was rauskommt, dann ueberrascht das natuerlich niemanden |
|
|
Walter White |
Verfasst am: 29. Okt 2016 16:44 Titel: Komplementarität einzelspalt, doppelspalt |
|
Meine Frage: Hallo, Ich verstehe nicht was das besondere an dem Versuch sein soll, wo man beim Doppelspalt mit elektronen oder Photonen z.B erst einen Spalt zuhält und die Verteilung am einzelspalt erhält. ( Was ja auch schon ein interferenzmuster ist.) Wenn man nun beide Spalte aufmacht erwartet man, dass die Verteilung der Summe beider einzelverteilungen entspricht aber man erhält ein Interferenzbild. Was ich nicht verstehe: was ist daran besonders? Sobald beide spalten offen sind, interferieren halt die Wellen beider spalten , was doch auch vorhersebar ist. Wieso erwartet man denn als Verteilung die Summe der einzelverteilungen, wenn man weiß, dass Elektronen zum Beispiel eine Welle ist . ( Das sieht man ja auch schon am einzelspalt, da es da ja auch zur intereferenz kommt.)
Meine Ideen: Dieses Bild passt dazu was ich meine https://www.lernhelfer.de/sites/default/files/lexicon/image/BWS-PHY2-0477-03.jpg ein spalt offen : Interferenz am Einzelspalt Beide offen : immernoch interferenz. Wo ist das besondere? |
|
|