 Verfasst am: 10. Aug 2015 17:49 Titel: |
|
| So gesehen hast du natürlich Recht. Die Masse des Kerns ist entscheidend. Nicht aber das Zentrum des Sterns. Diese zwei Begriffe sollte man nicht verwechseln. | |
| Verfasst am: 09. Aug 2015 18:41 Titel: |
|
| Heißt es, dass der gesamte Stern die Chandrasekharmasse besitzen muss? Nicht eher sein Kern? Es geht mir nämlich um Supernova-Explosionen. Beim Typ II ist es ja der Kern des Sterns, der zu einem Neutronenstern kollabiert. Die äußeren Schichten fallen anschließend in Richtung Zentrum. Daher wäre es doch naheliegender, dass der Kern die Chandrasekhargrenze erreichen muss, nicht der ganze Stern, oder? |
|
| Verfasst am: 09. Aug 2015 14:02 Titel: |
|
| Es geht dabei nicht um das Zentrum eines Sterns sondern um seine Masse. Erst nachdem die Kernfusion zum Erliegen kommt, kollabiert der Stern. Die durch die Fusion freigesetzte Energie wirkt der Gravitation entgegen und verhindert den Kollaps, bis der Brennstoff verbraucht ist. Dann entscheidet nur noch die Masse darüber, ob aus dem Stern ein weißer Zwerg, ein Neutronenstern oder vielleicht auch ein Schwarzes Loch wird. Wikipedia ist bei solchen Fragen meist hilfreich: https://de.wikipedia.org/wiki/Chandrasekhar-Grenze |
|
| Verfasst am: 09. Aug 2015 11:24 Titel: Kollaps und Chandrasekhargrenze |
|
| Hallo, wenn das Zentrum eines Sterns die Chandrasekhargrenze erreicht, kollabiert es ja zu einem Neutronenstern. Geschieht das nach dem Erlöschen der Kernfusion im Zentrum oder ist es auch möglich, dass es kollabiert, während noch fusioniert wird? |
|