Autor	Nachricht
jh8979	Verfasst am: 17. Feb 2015 18:30    Titel: bernd12345 hat Folgendes geschrieben: Satz von Stokes sagt: Der Satz von Stokes ist hier leider nicht so einfach anwendbar, da H in x=y=0 nicht definiert ist. Ansonsten stuende da ja auch 0=2*pi*A (Du hast auch ein 1/r zuviel in H). Der korrekte Beweis ist vermutlich bisschen Fummelarbeit...
bernd12345	Verfasst am: 17. Feb 2015 15:52    Titel: Henri hat Folgendes geschrieben: ... Was hat der Stokessche Integralsatz damit zu tun In Zylinderkoordinaten gilt: wegen: Satz von Stokes sagt: Uns das musst du jetzt entsprechend mit einem Flächenintegral der Deltafunktionendarstellung der Rotation vergleichen!
jh8979	Verfasst am: 16. Feb 2015 13:46    Titel: Henri hat Folgendes geschrieben: Würde ich als Deltafunktion mit "Amplitude" 2A interpretieren; wenn x und y gleichzeitig 0 sind, dann wird der Wert unendlich, ansonsten 0. D.h. ich habe eine zweidimensionale Deltafunktion: Die definierenden Eigenschaften der Deltafunktion sind: 1. , wenn . 2. , wenn x=0 im Integrationsgebiet liegt. Das erste hast Du schon gezeigt. Das zweite fehlt noch.
Henri	Verfasst am: 16. Feb 2015 13:32    Titel: Ah ja, in der Tat... Würde ich als Deltafunktion mit "Amplitude" 2A interpretieren; wenn x und y gleichzeitig 0 sind, dann wird der Wert unendlich, ansonsten 0. D.h. ich habe eine zweidimensionale Deltafunktion: multipliziert mit e_z und 2A. Was hat der Stokessche Integralsatz damit zu tun
jh8979	Verfasst am: 11. Feb 2015 16:04    Titel: bernd12345 hat Folgendes geschrieben: Wenn du das weiter umformst, steht da aber "0" Korrekt, das ist ja auch richtig. Es soll ja rauskommen, und diese Funktion ist überall Null, bis auf ____ .
bernd12345	Verfasst am: 11. Feb 2015 15:17    Titel: Henri hat Folgendes geschrieben: Hi, Bei der Rotation habe ich wirklich einigen Unsinn aufgeschrieben (nebst falscher Pfeile usw.). So müsste es richtig sein: Die entsprechende Transformation wäre in Polarkoordinaten, ich werde mal probieren wie mir das weiterhilft! Lg edit: habe ich noch verbessert, ist mir nach dem Absenden dann auch aufgefallen Wenn du das weiter umformst, steht da aber "0"
jh8979	Verfasst am: 09. Feb 2015 13:10    Titel: Ganz rechts fehlt der Vektor... aber ansonsten kann man das auch noch vereinfachen...
Henri	Verfasst am: 09. Feb 2015 13:09    Titel: Hi, Bei der Rotation habe ich wirklich einigen Unsinn aufgeschrieben (nebst falscher Pfeile usw.). So müsste es richtig sein: Die entsprechende Transformation wäre in Polarkoordinaten, ich werde mal probieren wie mir das weiterhilft! Lg edit: habe ich noch verbessert, ist mir nach dem Absenden dann auch aufgefallen
bernd12345	Verfasst am: 08. Feb 2015 19:57    Titel: Tipp: Die Kreisformel für Mittelpunkt im Ursprung und Radius r lautet Vielleicht passt das ja für eine geeignete Koordinatentransformation, die du kennst.
jh8979	Verfasst am: 08. Feb 2015 19:33    Titel: Re: Stokesscher Integralsatz Henri hat Folgendes geschrieben: Das ist falsch.
Henri	Verfasst am: 08. Feb 2015 18:50    Titel: Stokesscher Integralsatz Hi, Ich habe hier eine Aufgabe aus der ich nicht recht schlau werde. Es geht um die Rotation eines Vektorfeldes H. Das Vektorfeld ist in kartesischen Koordinaten gegeben: Nun soll mithilfe des Stokesschen Satzes gezeigt werden, dass: mit einer Amplitude C. Ich habe versucht die Rotation ohne Stokes auszurechnen: Ich weiß nicht wie ich hier den Stokesschen Satz anwenden kann. Denn dazu müsste ich ja den Rand entlang integrieren. Was ist hier aber der Rand Meiner Meinung nach R^3 mit z=0, aber damit komme ich nicht weiter. Lg

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group