 Verfasst am: 31. Dez 2016 18:06 Titel: |
|
| Hi, ist ein bischen spät, aber weil es mein hobby ist: W.Wien hat schon im jahr 1900 E=3/4 mc^2 als elektromagnetische masse hergeleitet. vom wert her nicht schlecht, bedauerlicherweise vom Äther ausgehend. Vielleicht würde man heute stattdessen mit vakuumpolarisation o.ä. argumentieren. Gravitation lässt sich quantitativ als elektromagnetischer effekt 2.ordnung beschreiben: http://doi.org/10.5281/zenodo.221101 sehr spekulativ aber immerhin ohne extradimension grüße + guten rutsch Thomas |
|
| Verfasst am: 14. Dez 2014 21:25 Titel: Re: Nackte elektromagnetische Masse |
|||
Auf welche Erklärungen beziehst du dich? Gemäß der QED "ist" das Elektron ein spezieller, quantenmechanischer Zustand, der bestimmte Eigenschaften trägt: Masse, Impuls, Energie, Ladung, Spin Nichts von wegen starr, kugelförmig, ... |
|||
| Verfasst am: 14. Dez 2014 18:51 Titel: |
|
| Eine stehende EM-Welle hat niemals Spin 1/2, des weiteren trägt sie keine Ladung, ... | |
| Verfasst am: 14. Dez 2014 18:33 Titel: Nackte elektromagnetische Masse |
|
| Meine Frage: Das Standardmodell ist an seinen Grenzen, wenn man die Gravitation einbeziehen möchte.Deshalb meine Frage: Warum wird die gut 100 Jahre alte Idee, dass Elementarteilchen aus "reiner" elektromagnetischer Energie bestehen, nicht weiterverfolgt? Die Erklärungen bzw. Ableitungen hierzu in Wikipedia und auch hier im Forum gehen alle von folgender Voraussetzung bzw. Vorstellung aus, die Elementarteilchen seien starre kugelförmige elektrostatische Gebilde. Meine Ideen: Ich denke, dass man alle obigen Voraussetzungen verwerfen kann/muss. Ein Elementarteilchen ist weder starr, noch eine 3-dimensionale Kugel, noch elektrostatisch geladen. Eine Überlegung wert wäre eine (klassische) stehende elektrodynamische Welle. Sie hätte viele Vorteile (Annihilation, Unschärfe, Spin etc.)und würde auch die Gravitation beinhalten. (Selbst Berechnen kann ich´s nicht.) |
|