Autor Nachricht
Felix93
BeitragVerfasst am: 27. Mai 2014 18:13    Titel:

Ah, ok. Super, dann habe ich das verstanden. Genau das war der Denkfehler!
TomS
BeitragVerfasst am: 27. Mai 2014 12:10    Titel: Re: Reflektierte Welle bei Potentialbarriere?

Felix93 hat Folgendes geschrieben:
Warum muss ich für E > V_0 einen Reflexionsanteil im Gebiet 1 mitnehmen?

Die Wellengleichung ist eine DGL zweiter Ordnung, hat also in jede Bereich zwei linear unabhängige Lösungen. Die allgemeine Lösung ergit sich durch Superposition; wenn du eine gegen die Potentialstufe einlaufende Lösung vorgibst, dann zeigt sich eben, dass die DGL mit Ran- bzw. Stetigkeitsbedingunmgen nur gerlöst werden kann, wenn auch reflekierte Anteile vorhanden sind

Felix93 hat Folgendes geschrieben:
Wenn ich mir nun eine Welle ansehe, die über dem V_0 läuft und daher ein E>V_0 hat, dann trifft die doch gar nicht auf die Kante bei x = 0 und kann also gar nicht reflektieren.

Dein Denkfeler ist wohl, dass du dir vorstellst, die Stufe ginge irgendwie in z-Richtung nach oben und die Welle könnte für höheres z sozusagen darüberschauen ohne die Stufe wahrzunehmen. Die Stufe geht aber nicht in eine räumliche z-Richtung; das ist nur eine Veranschaulichung.

Ein Bsp. im Rahmen der klassischen Wellenoptik wäre die Lichtausbreitung beim Übergang von Vakuum in Glas, wobei letzteres als optisch dichteres Medium die Stufe darstellt.
Felix93
BeitragVerfasst am: 27. Mai 2014 12:02    Titel: Reflektierte Welle bei Potentialbarriere?

Meine Frage:
Hallo,

ich sitze gerade an einer Aufgabe zu Potentialbarrieren:




Also sieht das Potential im x-V-Diagramm wie eine Stufe aus.

Meine Frage:

Warum muss ich für E > V_0 (also klassisch erlaubte Orte) einen Reflexionsanteil im Gebiet 1 mitnehmen?




Meine Ideen:
Wenn ich mir nun eine Welle ansehe, die über dem V_0 läuft und daher ein E>V_0 hat, dann trifft die doch gar nicht auf die Kante bei x = 0 und kann also gar nicht reflektieren.

Erst, wenn die Welle eine Energie von E < V_0 hat trifft sie doch auf die Kante bei x = 0 und hat dann einen reflektierten Teil.

Wo ist mein Denkfehler?

Danke und Grüße
Felix

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group