 Verfasst am: 18. Mai 2014 22:27 Titel: |
|
| @ Tom. S
Haben Sie was dazu zu sagen oder wollen Sie nur schwätzen? |
|
| Verfasst am: 17. Mai 2014 03:38 Titel: |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2014 17:16 Titel:
Verfasst am: 30. Apr 2014 17:07 Titel: Verfasst am: 29. Apr 2014 13:46 Titel: Wenn man etwas lernen will, dann ist es ratsam und logisch zunächst den Sachverhalt in seiner einfachsten Form* zu betrachten und dann schrittweise die Sache absichtlich zu verkomplizieren d.h. in diesem Fall sollen wir uns auf die Ruheenergie eines Teilchens beschränken, wobei alle Komponente des Energie-Impuls Tensors wegfallen und nur die 00 Komponente übrig bleibt und erst danach soll die Energie eines freien Teilchens oder ein Teilchen in einem Potential untersucht werden Das hat Dirac gemacht und die Gleichungen für ein ruhendes Teilchen aufgestellt bzw. gelöst (z.B. Link ) http://www.thphys.uni-heidelberg.de/~wolschin/rqm_latex12.pdf (Seite 37) Die Lösungen zeigen, dass die Wellenlänge des Teilchens im Ruhezustand der Comptonwellenlänge des Teilchens (bzw. dazugehörige Frequenz) entspricht Die Ruheenergie des Teilchens gibt seine Schwingungsfrequenz im Ruhezustand an, die seiner Comptonwellenlänge entspricht Das bedeutet, dass jedes Teilchen sich unabhängig von seinem Bewegungszustand (relative Bewegung) immer mit der Lichtgeschwindigkeit bewegt (schwingt) Diese (Schwingungs-)Geschwindigkeit ist die, die in Lorentztransformationen als Vierergeschwindigkeit bezeichnet wird und zur Irritationen geführt hat, weil kein Fermion sich mit c bewegen kann Weder Lorentz noch Einstein noch Jemand anderer hat verstanden, dass diese Geschwindigkeit sich nicht auf translatorische Bewegung (KS abhängige bzw. relative) bezieht sondern auf die stationäre (KS unabhängige bzw. absolute) Bewegung d.h. auf die Schwingungsgeschwindigkeit des Teilchens, was die Ursache der Ruheenergie (Ruhemasse) ist *Abgesehen von dieser logischen Vorgehensweise geht es hier überhaupt um die Ruheenergie, d.h. das Teilchen MUSS in seinem RUHESYSTEM untersucht werden PS: Absichtliche Verkomplizierung des Sachverhaltes ist abscheulich , verlogen und widerliche Trollerei |
|
| Verfasst am: 06. Mai 2014 13:33 Titel: |
|
| Mal grundsätzlich: man muss definieren, von was man redet.
Masse m wird zumeist (aber nicht immer konsequent) synonym für Ruhemasse verwendet. Dann lautet die Beziehung wobei E_0 entsprechend für die Ruheenergie steht (bei Photonen steht dann da 0 = 0). Energie E wird häufig (aber nicht immer konsequent) synonym für Gesamtenergie verwendet. Dann lautet die Beziehung Wichtig ist, dass man genau zwischen E und m sowie zwischen den beiden Formulierungen unterscheidet. |
|
| Verfasst am: 06. Mai 2014 12:43 Titel: mal anders ausgedrückt |
|
| Was die Formel vereinfacht gesagt ausdrückt ist doch, wie groß die Energie ist, die in einer bestimmten Masse steckt - abhängig von der Geschwindigkeit dieser Masse.
Und natürlich ist es möglich, einen Teil der Energie, die in dieser Masse als Bindungsenergie zwischen den Elementarteilchen steckt, auch freizusetzen und in elektromagnetische Strahlung umzuwandeln. Nichts anderes passiert ja bei Kernfusion und Kernspaltung also in Atombomben, Atomkraftwerken und in Sternen. |
|
| Verfasst am: 29. Apr 2014 18:21 Titel: Re: Frage zur Äquivalenz von Masse und Energie |
|||||
Ja. Ruheenergie und Ruhemasse sind zwei Seiten derselben Medaillie. Die Masse-Energie-Äquivalenz wird häufig dahingehend missverstanden, dass man eine bestimmte Masse m in eine dazu äquivalente Energie m/c² umwandeln kann oder umgekehrt. Tatsächlich kann man aber keines von beiden in irgend etwas anderes umwandeln. Es sind beides Erhaltungsgrößen. Die Formel besagt vielmehr, dass die Ruhemasse m die Ruheenergie m/c² besitzt bzw. die Ruheenergie E die Ruhemasse m·c² hat. Das hat beispielsweise zur Folge, dass ein System, dessen Ruhemasse sich verringert, gleichzeitig eine eine äquivalente Energiemenge abgibt.
Das kommt darauf an welche Formel für die Schwerkraft Du meinst. Mit den Einsteinschen Feldgleichungen geht das natürlich. Da steckt die Energie als Komponente des Energie-Impuls-Tensors drin. Mit dem Newtonschen Gravitationsgesetz ginge das dagegen nur im nicht-relativistischen Bereich, was aber unnötig wäre. |
|||||
| Verfasst am: 29. Apr 2014 09:23 Titel: |
|||||
Allerdings wäre es Verschwendung, zwei verschiedene Buchstaben und Worte für dieselbe Größe zu verwenden. Deswegen verwendet man heutzutage "m" für das, was man damals als "Ruhemasse" bezeichnet hat, und sagt auch "Masse" dazu. Die Energie "E" verwendet man noch so wie damals. E=mc² gilt also nach heutiger Buchstabenbedeutung gar nicht allgemein. Die richtige Formel wäre die Energie-Impuls-Beziehung.
|
|||||
| Verfasst am: 29. Apr 2014 07:04 Titel: Frage zur Äquivalenz von Masse und Energie |
|
| Meine Frage: Hallo, Jeder kennt ja die universale Formel Einsteins, die besagt, dass Masse und Energie äquivalent sind. Nun hab ich mir die Formel mal angeschaut und wollte fragen ,ob das Istgleich in der Formel bedeutet, dass beides wirklich das Gleiche ist(mit einem Umrechnungsfaktor. Kann man dann auch beiden die gleichhen Eigenschaften zuschreiben. Zum Beispiel eine gewiss große Gravitation ? Wäre nett wenn mir jemand helfen könnte vielleicht habe ich aber einfach nur etwas übersehen. Meine Ideen: Ichglaube wenn Masse und Energie die gleichen Eigenschaften hat, dann müsste man doch die einsteinische Formel in die die Formel für die Schwerkraft einsetzen können |
|