 Verfasst am: 05. Apr 2014 16:48 Titel: |
|
| Nun, ich denke doch, dass es passt. m ist nicht die relativistische sondern die invariante Masse; es findet kein Impuls- sondern lediglich Wärmeübertragung statt, d.h. m = m(T); das berücksichtige ich aber; außerdem kann man i.a. noch c = c(T) für die spez. Wärme bei konst. V ansetzen. Ich sollte also korrekterweise sagen, dass sich die Wärmekapazität auf die invariante Masse bezieht. |
|
| Verfasst am: 05. Apr 2014 16:19 Titel: |
|
| Ah ja, OK, ich sehe das Problem. Muss ich nochmal drüber nachdenken. | |
| Verfasst am: 05. Apr 2014 16:13 Titel: |
|||||
Denke ich auch, aber dann ist es nicht korrekt so zu integrieren, wie du das gemacht hast, da sich das dm auf die rel. Masse und das m auf die Ruhemasse bezieht, die ja konstant ist, weshalb kein Logarithmus rauskommt. |
|||||
| Verfasst am: 05. Apr 2014 16:03 Titel: |
|||
Vermute ich auch. Fakt ist natürlich, dass der Effekt sehr klein ist. Man benötigt also große Temperaturdifferenzen, um einen nicht-vernachlässigteren Effekt zu erhalten. Dabei haben wir dann natürlich das Problem, dass die Betrachtung bei Vorliegen von Phasenübergängen nicht mehr anwendbar ist. Man benötigt also einen "Stoff", der über einen sehr großen Energie- bzw. Temperaturbereich keinen Phasenübergang aufweist. Mir fällt als Anwendung z.B. das Photongas oder das Quark-Gluon-Plasma ein. Für ersteres gilt wobei bezogen auf die Aufgabe nie von Delta M sondern immer nur von Delta E die Rede sein sollte. |
|||
| Verfasst am: 05. Apr 2014 15:58 Titel: |
|||
Ich denke, das ist nur sinnvoll bzgl. der Ruhemasse |
|||
| Verfasst am: 05. Apr 2014 13:52 Titel: |
|
| Ja, umgekehrt ist es ja auch so, dass sich die spez. Wärmekapazität so wie so je nach Temperatur verändert. Ich vermute ganz stark, dass diese Änderung so groß sein wird, dass eine Massenänderung durch relativistische Effekt völlig vernachlässigbar sein wird... Aber klar, je nachdem, von was man jetzt genau ausgeht und bedenken schadet generell nichts. Ich wollte allerdings ersteinmal für nicht noch mehr Verwirrung sorgen. Ob das klug ist, so einen Zusammenhang dann erstmal zu "verschweigen" oder nicht, weiß ich nicht. Ich hatte nämlich schon mal kurz überlegt, ob das nicht eine Rolle spielt, aber mir dann verkniffen, das zu erwähnen... Gruß Marco |
|
| Verfasst am: 05. Apr 2014 13:36 Titel: |
|
| Man muss hier allerdings wissen, ob sich die spez. Wärmekapazität auf die rel. Masse oder auf die Ruhemasse bezieht. Auf Wikipedia ist es die Ruhemasse. |
|
| Verfasst am: 05. Apr 2014 11:51 Titel: |
|||
Es geht nicht um kompliziert, sondern um korrekt. Die Annahme, dass m während der Erwärmung konstant ist, ist eine Näherung. Man muss sich überlegen, ob sie zutrifft und wie man damit korrekt umgeht. Man kann sich auch leicht Fälle überlegen, wo diese Annahmen falsch. |
|||
| Verfasst am: 05. Apr 2014 11:42 Titel: |
|
| okay, danke für eure Hilfe!! | |
| Verfasst am: 05. Apr 2014 11:39 Titel: |
|
| Doch doch, ich habe schon von DGLs gehört. aber ich weiß nicht, ob es wirklich nötig ist, das so kompliziert zu lösen..  |
|
| Verfasst am: 05. Apr 2014 11:38 Titel: |
|
| Du hast natürlich recht. Ich lege eigtl. nur darauf Wert, dass da letztlich sowas da steht wie ... m = ... dm und darüber muss man einfach mal kurz nachdenken. Man kann dann auch sofort m als konstant ansetzen - aber erst, wenn man mal kurz innegehalten hat. |
|
| Verfasst am: 05. Apr 2014 11:33 Titel: |
|
| @TomS: Du musst aber auch zugeben, dass man in sehr guter Näherung Ich glaube außerdem nicht, dass der Fragende schon einmal etwas von DGls gehört haben wird. Aber klar... Physikalisch hast Du natürlich vollkommen Recht! Der Punkt ist eigentlich auch: Ich wusste nicht so genau, wie Bautschal bei der Aufgabe am besten helfen kann, weshalb ich auch zuerst nicht geantwortet hatte. Da dann aber recht lange niemand geantwortet hat, hab ich dann halt mal was geschrieben. Allerdings weiß ich bis heute noch nicht so genau, wie man Bautschal hätte am besten helfen können. Ich denke nur, Deine Rechnung wird ihm wahrscheinlich nicht besonders weiter helfen, wenn sie sicherlich auch richtig ist. Ich weiß nicht, wie man mit solchen Fragen am besten umgehen soll... Gruß Marco |
|
| Verfasst am: 05. Apr 2014 11:23 Titel: |
|
| Ja, wenn ich mich richtig erinnere... Ich nehme für so was gerne den Google-Calculator, weil der auch einigermaßen mit Einheiten umgehen kann (man muss allerdings vorsichtig sein, manchmal versteht er es dann doch nicht wirklich richtig...): Ergebnis im Google Calculator Gruß Marco |
|
| Verfasst am: 05. Apr 2014 11:22 Titel: |
|
| Ich denke, bei der ganzen Zahlenmystik ist völlig übersehen worden, was die eigtl. Problematik der Aufgabe ist. Es steht nicht mal ein vernünftiger Ansatz da. Es gilt zunächst für die Energieänderung dE verursacht durch die Temperatiränderung dT Aus der RT folgt Einsetzen liefert Jetzt erkennt man, dass das Problem gar nicht so trivial ist, denn während des Erwärmens nimmt die Masse zu. Zwar wird man zuletzt feststellen, dass dieser Effekt klein ist, aber man sollte sich das zumindest mal bewusst gemacht haben. Man muss also eine DGL durch Integration lösen, was im aktuellen Fall recht einfach ist Das linke Integral liefert einfach die Temperaturdifferenz Delta T - vorausgesetzt dass die spez. Wärmekapazität (bei konstantem Volumen V) nicht temperaturabhängig ist! Das darf man für kleine Temperaturdifferenzen wohl annehmen. Die rechte Seite mit M = Gesamtmasse vor der Erwärmung und Delta M = gesuchte Massenzunahme liefert einen Logarithmus. Zusammen findet man also Diese Gleichung löst man nun nach Delta M auf. Den dabei auftretenden Exponenten kann man in eine Potenzreihe entwickeln. Dabei trägt letztlich nur die erste Ordnung bei - vorausgesetzt der Exponent ist tatsächlich klein gegen Eins. I.A. gilt aber zunächst mal die Gleichung So, und wenn man sich das überlegt hat, kann man auch noch die Zahlen einsetzen. |
|
| Verfasst am: 05. Apr 2014 11:05 Titel: Ergebnis |
|
| Hast du nun also auch das Ergebnis rausbekommen: 4,65 * 10^-8 g ? |
|
| Verfasst am: 05. Apr 2014 10:48 Titel: |
|
| Was ist das für ne Frage? Natürlich macht das was! Sonst hättest Du ja auch gleich 4,18MJ nehmen können und einfach den Zahlenwert 4,18 einsetzen können oder so. Was denkst Du, für was Einheiten da sind? Meinst Du nicht, dass es auch bei Längen einen winzigen Unterschied machen könnte, ob ich von 1m oder 1km rede? Glaub mir, das ist eine ganz schlechte Angewohnheit von Dir, immer alle Einheiten weg zu lassen! Klar, Du kannst sie nicht in einen Taschenrechner eintippen, aber zu den Größen gehören nunmal die Einheiten direkt mit dazu, sonst sagt die Zahl ja gar nix aus! Die Einheite J ist ja: 1J = 1N*m = 1kg*m/s² * m = 1kg * m²/s² Wenn Du das durch c² in m/s teilst, dann kürzt sich das m²/s² einfach weg und es bleibt kg übrig. Wenn Du aber statt dessen kJ nimmst, dann sind das ja 1000kg*m²/s² und dementsprechend musst Du natürlich dann auch das Ergebnis anders weiter verwenden! Gruß Marco |
|
| Verfasst am: 05. Apr 2014 10:37 Titel: Berechnung |
|
| ich habe 4182/(3*10^8 )² gerechnet.. also ich habe 4182 in kJ gelassen.. Macht das was? |
|
| Verfasst am: 04. Apr 2014 21:22 Titel: |
|
Aha, sehr gut!  Dann ist die Wärmemenge also: Q=100kg * 10K * 4,182 kJ/(kg*K) = 4182000J Das jetzt durch (3*10⁸ m/s)² wäre dann ein Ergebnis in kg. Bei mir kommt da das Komma an einer anderen Stelle raus! Gruß Marco |
|
| Verfasst am: 04. Apr 2014 21:12 Titel: Einheiten |
|
| c = 4,182 kJ kg^-1 K^-1 c = 3 * 10^8 m/s |
|
| Verfasst am: 04. Apr 2014 20:54 Titel: |
|
| Mach mal bitte nochmal mit Einheiten: Wie ist der Wert für die spezifische Wärmekapazität von Wasser mit Einheiten? Wie ist die Lichtgeschwindigkeit mit Einheiten? Gruß Marco |
|
| Verfasst am: 04. Apr 2014 17:49 Titel: Einheiten |
|
| Das Ergebnis wäre in kg gewesen.. sorry, hab vergessen, das dazuzuschreiben.. wir sollten es dann eh in Gramm umwandeln, also ist Delta m = 0,000046 g |
|
| Verfasst am: 02. Apr 2014 22:11 Titel: |
|
| Du hast keine einzige Einheit aufgeschrieben, wie soll das dann richtig sein? Ist Dein Ergebnis z. B. in g oder kg? Gruß Marco PS: Die Prinzipielle Rechnung ist schon richtig, aber ob die Zahlenwerte richtig sind, hängt stark von den Einheiten ab! |
|
| Verfasst am: 02. Apr 2014 20:35 Titel: Hilfe Wärme Masse |
|
| Wäre cool, wenn dazu noch irgendjemand was sagen könnte.. also ob es so stimmt und so.. Danke!! |
|
| Verfasst am: 01. Apr 2014 22:25 Titel: Stimmt das? |
|
| Geht das jetzt also so: (mit c=4,182 für Wasser) Q = 100 * 4,182 * 10 Q =4182 ----------------------------------------------------------------------------------- hier c=300.000 (Lichtgeschwindigkeit) Q/c^2 = 0,000000046 und das ist Delta m Also um so viel ist die Masse größer geworden? stimmt das so`? kann das sein? |
|
| Verfasst am: 01. Apr 2014 22:13 Titel: c und c |
|
| Ich hab mich auch gewundert, dass diese Formeln in Zusammenhang geraten sind.. in E=mc^2 handelt es sich bei c um die Lichtgeschwindigkeit, wobei es sich bei dem c in der Formel Q=m*c*deltaT um die Wärmekapazität handelt.. Hat nun hier irgendjemand eine Ahnung wie da Beispiel funktioniert? Es hört sich ja nicht so schwer an, aber ich stehe auf der Leitung  |
|
| Verfasst am: 01. Apr 2014 19:41 Titel: |
|
| Hab ich ehrlich gesagt gar nicht bemerkt, dass zweimal c vorkommt... Naja, die ganze Aufgabe finde ich nicht besonders geglückt. Gruß Marco |
|
| Verfasst am: 01. Apr 2014 00:27 Titel: |
|
| Ich wundere mich ein bisschen, wie nonchalant hier mit der Größe c umgegangen wird, ohne wenigstens ein einziges Mal darauf hinzuweisen, dass es sich beim c in der Wärmegleichung und das c in der Energiegleichung um vollkommen unterschiedliche Größen handelt. | |
| Verfasst am: 31. März 2014 23:10 Titel: |
|
| Du hast einen Energiezuwachs durch das aufwärmen. Der ist Q = m*c*Delta T, wobei hier das m die gegebene Masse ist von 100kg. Dieser Energiezuwachs korrespondiert einer Masse von Delta m = E/c² Also erst das Q ausrechnen, dann durch c^2 teilen und schauen, was für da raus kommt... Das ist zumindest die Lösung der Aufgabe. Gruß Marco |
|
| Verfasst am: 31. März 2014 22:39 Titel: Wärme |
|
| also soll ich jetzt E=mc^2 nehmen?! ich verstehs ned :/ |
|
| Verfasst am: 31. März 2014 22:37 Titel: |
|
| Wobei die Masse m in der einen Formel mit Q die aktuelle Masse des Wassers ist und in der anderen Formel mit E wäre es der "Massenzuwachs", der der Energie entspricht. Gruß Marco |
|
| Verfasst am: 31. März 2014 22:35 Titel: Wärme |
|
| Also muss ich jetzt nur noch einsetzen und m ausdrücken? | |
| Verfasst am: 31. März 2014 22:31 Titel: |
|
| Und die Wärmemenge Q ist auch eine Energieform! Gruß Marco |
|
| Verfasst am: 31. März 2014 22:21 Titel: Wärme |
|
| bzw Q=m*c*T | |
| Verfasst am: 31. März 2014 22:20 Titel: Wärme |
|
| Ich kenn die Formel E=mc^2 aber wie bringt mich die weiter? Spezifische Wärmekapazität.. hm.. meinst du die Formel Q=n*c*T ?? |
|
| Verfasst am: 31. März 2014 22:13 Titel: |
|
| Hallo! Ich glaube, die Dichte bringt Dich da nicht so wahnsinnig weiter, eher die spezifische Wärmekapazität von Wasser. Kennst Du eine Formel, die Energie und Masse in Zusammenhang bringt? Um wieviel wird denn der Energiegehalt des Wassers gesteigert, wenn es um 10 Kelvin erwärmt wird? |
|
| Verfasst am: 31. März 2014 20:12 Titel: Wärme, Masse |
|
| Meine Frage: Um wieviel Gramm erhöht sich nach der Relativitätstheorie die Masse eines Fasses mit 100kg Wasser bei einer Temperaturerhöhung von 10 Kelvin? Hat hier irgendjemand eine Idee dazu? Mir fehlt leider die Formel für diese Berechnung Meine Ideen: Ich denke dass auch die Dichte von Wasser hier eine Rolle spielt.. Dichte = 1.000,00 kg/m^3 |
|