 Verfasst am: 14. Nov 2005 17:48 Titel: |
|
| okay, ich glaub jetzt hab ichs verstanden, danke! | |
| Verfasst am: 14. Nov 2005 17:44 Titel: |
|
| nich ganz 0... da c²sehr groß is, macht schon der kleine unterschied von m und m0 da was aus...
und bei ekin isses so: ekin kommt aus der beschleunigung, als ist: F(s) sei mal nen konstantes m*a aus wegzeit und geschwindigkeitszeitgesetz ergibt sich: => |
|
| Verfasst am: 14. Nov 2005 17:31 Titel: |
|
| thx schon mal soweit
wenn ich also ein klassisches Teilchen habe, dann ist v^2 sehr klein gegen c^2, dh die Wurzel im Nenner von m geht gegen 1, dann geht m gegen m0 daraus würde mit Ekin = (m-m0)*c^2 folgen: Ekin = 0 ? Ich verstehe nicht, wo in der Gleichung von Newton das 0.5 herkommt... |
|
| Verfasst am: 14. Nov 2005 17:16 Titel: |
|
| bring mal hier nich einstein und newton durcheinander..
die newtonsche gleichung wenn du also mit einsteins energie rechnen willst sowas hier machen: E0 .. Ruheenergie <=> m ... relativistische Masse m0 ... Ruhemasse c ... Lichtgeschwindigkeit zudem is noch zu erwähnen: greetz DaRkI |
|
| Verfasst am: 14. Nov 2005 17:11 Titel: |
|
| E=mv²/2 ist klassisch, E=mc² relativistisch, das kann man unter keinen Umständen zusammenwerfen.
Die Formel für die kinetische Energie ist ja auch nur eine Näherung für den relativistischen Ausdruck bei v<<c. |
|
| Verfasst am: 14. Nov 2005 17:05 Titel: Energieberechnung |
|
| Hi zusammen,
wir haben heute in der Schule die Formel für die kinetische Energie gelernt: E=1/2mv^2 Allerdings kennt ja wohl jeder Einsteins Gleichung E=mc^2 Wenn ich für v c einsetze ist das doch ein Widerspruch denn wenn man durch mc^2 kürzt steht da 1/2=1?? |
|