 Verfasst am: 23. Jun 2013 13:26 Titel: |
|
| "Davon abgesehen gibt es gewisse Transoformationseigenschaften von Myonen und Elektronen unter der schwachen SU(2), die nicht erlauben, dass ein Elektron aus 3 Myonen besteht" einfache Frage: warum ? welche ? Außer 5 maliges Verwenden des Wortes "Schwachsinn" und Hinweise zu meinem mentalen Zustand habe ich von Dir noch kein einziges Argument gehört, keine Herleitung, nichts ... Ich danke Dir trotzdem für Deine Antworten ... rasterfari ### |
|
| Verfasst am: 23. Jun 2013 09:46 Titel: |
|
| z.B. dass Myon-Neutrinos keine Masse von 0.170MeV haben. Sondern, dass das die obere Grenze der aktuellen Messungen ist... Davon abgesehen gibt es gewisse Transoformationseigenschaften von Myonen und Elektronen unter der schwachen SU(2), die nicht erlauben, dass ein Elektron aus 3 Myonen besteht..... egal... ich bezweifel dass das Dir hilft. ...Wie auch immer, ich bin jetzt echt weg... auf so einen Quatsch hab ich echt keine Lust... Man muss ja nicht alles wissen und/oder glauben, aber andere aus Unwissen der Demagogie zu bezichtigen, etc... das ist dann im crackpot-Regime.... Viel Spass noch... |
|
| Verfasst am: 23. Jun 2013 09:35 Titel: |
|
| ... dann sage mir bitte die Gründe und Argumente, die dies zwingend ausschließen, basierend auf welcher Theorie, basierend auf welchen realen Meßreihen, welche Observablen, welche Herleitungen etc. Butter bei die Fische, bitte ... Gruß, rasterfari ### |
|
| Verfasst am: 23. Jun 2013 07:27 Titel: |
|||
Das macht aus so vielen Gründen überhaupt keinen Sinn (z.B.), aber ich sehe, dass es Dir nicht um eine Frage geht, sondern einfach was zu behaupten. Um dann wenn man Dir sagt, dass es nicht stimmt, dem anderen Dogmatismus vorzuwerfen.... .. ich bin dann mal weg, das hier hat echt keinen Sinn. |
|||
| Verfasst am: 23. Jun 2013 07:20 Titel: |
|
| "soweit wir wissen ..." ; ) Elektronen --> 1D String, kompaktifiziert aus 0D Neutrinos 2te Generation. --> 2x mu-neutrino, 1x mu-antineutrino plus stopper. --> 3x 0,1701 MeV + x = 0,511 MeV Elektronmasse aber das weißt Du ja alles schon und steht auch in den Büchern, die Du mir genannt hast. Physikalischer Dogmatismus hat noch nie irgendwas positives hervorgerufen und es ist manchmal auch angebracht mal innezuhalten und sich einzugestehen, daß man nicht alles mit bewährten Methoden erklären kann, siehe Quantenverschränkung bei polarisierten Photonen. Gruß, rasterfari |
|
| Verfasst am: 23. Jun 2013 07:10 Titel: |
|
| Das hat aber nichts mir der Lorentzkontraktion zu tun. Soweit wir wissen sind auch Elektronen oder Quarks punktförmig... | |
| Verfasst am: 23. Jun 2013 07:09 Titel: |
|
| was nicht dardan ändert, daß das Photon ausdehnungslos als Punkt wahrgenommen wird, oder ? | |
| Verfasst am: 23. Jun 2013 07:05 Titel: |
|
| Das Photon hat aber eine Geschwindigkeit von c! nicht c-irgenwas. Setzt man in der Lorentzkontraktion c-irgendwas ein, erhaelt man eine kleiner länger als L, aber Größer als 0. |
|
| Verfasst am: 23. Jun 2013 06:53 Titel: |
|
| gut, dann setze für das Photon eine fiktive Geschwindigkeit v = c - 0,000000000000000000000000001 m/s an | |
| Verfasst am: 22. Jun 2013 20:14 Titel: |
|
| Nein das ist nicht korrekt, da man die Formeln für Lorentzkontraktion, Zeitdilatation und Lorenztransformationen nicht anwenden darf für v=c. Sie gelten nur für v<c. | |
| Verfasst am: 22. Jun 2013 18:21 Titel: Welchen Weg legt Photon zurück |
|
| Hallo zusammen, eine Frage zur relativistischen Betrachtung von Photonenbewegungen. Ist folgende Herleitung korrekt bzw. nachvollziehbar: - zwei Inertialsysteme A und B - B ist ruhender Beobachter - beobachtet Weg eines Photons, welches sich mit v = c bewegt - Lorentzgleichung besagt: L1 = L0 * wurzel (1-(v^2/c^2)) - bei v = c wäre demnach L1 = 0 - ruhender Beobachter B würde zum Ergebnis kommen, daß Photon keinen Weg zurückgelegt hat, egal welcher Wert für L0 eingegeben wird Ist das so korrekt ? Danke vorab für Einschätzungen, rasterfari ### |
|