 Verfasst am: 30. Mai 2013 15:05 Titel: |
|||||
Bei Protonenbeschleunigern wird als Maß der Energie die Schwerpunktsenergie der beteiligten Protonen (oder ggf. Protonen und Antiprotonen) angegeben. Die eigtl. interessanten Effekte sind jedoch die Kollisionen elementarer Quarks, die jeweils einen Bruchteil x des Protonenimpulses p tragen (siehe tief-inelastische Streuung, Drell-Yan-Prozess). Dieser Bruchteil x ist jedoch nicht fest (siehe Nukleon-Strukturfunktionen) d.h. es besteht eine (x-abhängige) Wahrscheinlichkeit, dass ein elementares Quark einen Impuls q = xp trägt, wobei x deutlich größer als 1/3 sein und sogar nahe bei 1 liegen kann. D.h. das Quark trägt in seltenen Fällen einen deutlich größeren Impulsbruchteil als bei drei Quarks im Mittel zu erwarten wäre. Und demnach reichen in seltenen Fällen die Schwerpunktsengien weit jenseits der trivialen kinematischen Grenzen. Am Tevatron wurde genau in diesen Grenzbereichen nach dem Higgs gefahndet.
Zum Standardmodell siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Standardmodell Es handelt sich dabei um das bei heute zugänglichen Energien als gültig anerkannte Modell der Elementarteilchenphysik. Es gibt allerdings deutliche Hinweise, dass es sich dabei nicht unbedingt um ein fundamentales und bis zu beliebig großen Energieskalen korrektes Modell handeln kann. Insbs. die Physik des Higgs selbst weist Probleme auf (Hierarchieproblem). |
|||||
| Verfasst am: 30. Mai 2013 14:50 Titel: |
|||
Super Beitrag TomS, danke  edit: Eigntlich dachte ich, dass der LHC für höhere Energien gebaut wurde, wieso kann denn das Tevatron im selben Energiebereich arbeiten? Desweiteren:
Welche Gründe wären das denn z.B.? Und was genau meint man denn dann mit Standardmodell? |
|||
| Verfasst am: 30. Mai 2013 14:33 Titel: |
|
| Siehe außerdem hier: http://www.physikerboard.de/topic,33572,0,-higgs-teilchen-apokalypse.html | |
| Verfasst am: 30. Mai 2013 14:31 Titel: |
|
| Folgender Artikel könnten interessant sein: http://arxiv.org/abs/0812.4946 | |
| Verfasst am: 30. Mai 2013 14:30 Titel: |
|
| vielleicht hilft dir das hier resonaances.blogspot.co.at/2012/10/whats-deal-with-vacuum-stability.html | |
| Verfasst am: 30. Mai 2013 14:28 Titel: |
|
| Dem Spiegel sowie den Kommentaren würde ich da eher weniger trauen. Aber wenn Prof. Wilczek etwas in dieser Richtung äußert, sollte man das schon ernst nehmen. Zu den Fakten: 1) Am LHC wurde bei ca. 125 GeV mit (m.W.n inzwischen) größer 6 Sigma ein Teilchen gefunden; bei dieser Statistikgüte sprechen die Physiker definitiv von einer "Entdeckung". Das Teilchen wurde in zwei verschiedenen Experimenten am LHC sowie in verschiedenen Zerfalls-Kanälen (2-gamma, top-antitop, ...) nachgewiesen. Außerdem wurde es in alten Daten von Tevatron ebenfalls (nachträglich) identifiziert. 2) Es ist noch nicht absolut sicher, dass dieses Teilchen tatsächlich genau dem Higgsboson des Standardmodells entspricht (m.W.n ist z.B. der Spin Null noch nicht sicher bestätigt). Es könnte sich z.B. auch um eines von mehreren Higgs-artigen Teilchen einer supersymmetrischen Erweiterung des Standardmodells handeln. Zu den Spekulationen bzgl. instabilem Vakuum: Der Higgsmechanismus funktioniert ähnlich wie vergleichbare Effekte mit Phasenübergang im Rahmen der Festkörperphysik. Beim Abkühlen eines nicht-magnetischen Ferromagneten unterhalb einer kritischen Temperatur entstehen z.B. spontan kleine Bereiche mit nicht-verschwindender Magnetisierung (Weißsche Bezirke). Das Higgsfeld könnte sich tatsächlich in einem metastabilen Zustand befinden, aus dem heraus durch einen Phasenübergang ein anderes, stabiles Vakuum entstehen könnte. Ich bezweifle aber, dass die Indizien dafür sehr stark sind, denn für die Untersuchung derartiger Effekte benötigt man zwei Dinge a) eine exakte Kenntnis der entsprechenden Physik einschließlich nicht-störungstheoretischer Effekte; letztere sind m.W.n. immer noch zu wenig verstanden b) exakte Kenntnis der Physik bei den entsprechenden Energieskalen (= auch jenseits der am LHC erreichbaren Energien); allerdings wissen wir heute nicht, ob das Standardmodell auch bei höheren Energien noch zutreffend ist (es gibt viele gute Gründe das anzuzweifeln); und wir wissen auch nicht, welche der möglichen Erweiterungen zutreffend ist Insgs. noch keine sehr überzeugende Situation. |
|
| Verfasst am: 29. Mai 2013 20:11 Titel: Metastabiler Zustand |
|
| Meine Frage: Seid Anfang dieses Jahres sind in verschiedenen Verlagen wie dem Focus und den Spiegel folgende Artikel erschienen. http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/higgs-boson-physiker-halten-universum-fuer-instabil-a-884216.html#spCommentsBoxPager Wie ernst muss ich diesen Artikel nehmen? In vielen Kommentare steht das dass Higgs-Boson gar nicht gefunden worden ist. Aber gehen wir mal davon aus das dass Higgs-Boson gefunden worden ist, wie in diesem Artikel. Meine Ideen: . |
|