 Verfasst am: 17. März 2013 17:27 Titel: |
|
| Es ging ja nur darum, zu zeigen, dass es da unterschiedliche Ansichten gibt ... | |
| Verfasst am: 17. März 2013 10:50 Titel: Re: Wigners Freund |
|||
Oh je... hab mir das gerade mal angesehen: Knapp 20 Personen (hauptsächlich Masterstudenten und Doktoranden) geben Auskunft über ihr (offensichtlich) unvollständiges Wissen zur QM... Schon amüsant zu lesen, aber: Fuck! Der Autor kann jetzt diesen (wissenschaftlich gesehenen) Schund als weitere Veröffentlichung auf arxiv zitieren ... Hier gibt es wirklich einen Fehler im System... |
|||
| Verfasst am: 16. März 2013 21:02 Titel: Re: Wigners Freund |
|||
"Kopenhagen" ist wohl immer noch Mainstream, allerdings holen Viele-Welten und deBroglie-Bohm auf; andere Interpretationen sind etwas abgeschlagen, aber es gibt sicher kein einheitliches Bild. Die Dekohärenz ist keine Interpretation, sondern eine mathematische Folgerung des Formalismus, und experimentell nachprüfbar. Sie ist alleine jedoch nicht in der Lage, das Messproblem zu lösen und bedarf weiterhin einer Interpretation. Evtl. findest du hier was interessantes http://arxiv.org/abs/1303.2719 |
|||
| Verfasst am: 16. März 2013 19:58 Titel: Wigners Freund |
|
| Meine Frage: Kann man das Paradoxon "Wigners Freund" irgendwie lösen? Was sagt einem dieses Gedankenexperiment eigentlich? Kommt es in diesem Experiment auch zu einem Kollaps der Wellenfunktion? Meine Ideen: Ist vielleicht die Dekohärenz in der Lage, dieses Problem zu lösen? Sind eigentlich die meisten Physiker Anhänger der Kopenhagener Interpretation (Kollaps der Wellenfunktion) oder der Dekohärenz? |
|