| Autor |
Nachricht |
| student12 |
Verfasst am: 13. Jan 2013 18:19 Titel: |
|
| GvC hat Folgendes geschrieben: | Potenzrechenregeln!
ln(a*b)=ln(a)+ln(b) |
... und
ln(a/b)=ln(a)-ln(b)
manno, das gibt's ja nicht, wäre mir in Jahren nicht mehr eingefallen..
danke
 |
|
 |
| GvC |
Verfasst am: 13. Jan 2013 18:06 Titel: |
|
Potenzrechenregeln!
ln(a*b)=ln(a)+ln(b) |
|
 |
| student12 |
Verfasst am: 13. Jan 2013 17:56 Titel: |
|
kann jemand helfen?
ich habe jetzt festgestellt, dass die ln Funktion: ln(2x-4) nicht gleich ist wie
ln(x-2). Kürzen also nicht erlaubt!!
Aber warum nicht? ich vereinfache doch einfach nur den Ausdruck in der Klammer. Ich kann ja bei manchen Gleichungen auch erweitern und kürzen..
Gruss |
|
 |
| student12 |
Verfasst am: 12. Jan 2013 08:25 Titel: |
|
| Packo hat Folgendes geschrieben: | | Gehört das nicht eher in das Forum "Mathematik"? |
eigentlich schon, aber bisher habe ich noch kein gutes Mathematik forum gefunden. Ausserdem habe ich eigentlich keine allzuviele Mathematikfragen, daher sah ich das Suchen und Anmelden in einem neuen Forum als nicht relevant.
Ich hoffe, man sieht es hier nicht allzu eng.  |
|
 |
| Packo |
Verfasst am: 12. Jan 2013 07:58 Titel: |
|
| Gehört das nicht eher in das Forum "Mathematik"? |
|
 |
| student12 |
Verfasst am: 12. Jan 2013 07:37 Titel: logarithmische Funktion |
|
hätte bzgl. einer Funktion nochmals eine Unsicherheit..
Es geht um das Skizzieren der Funktion und zwar sieht die Lösung der Funktion y = -2 * ln(2x-4) wie unten im Bild aus..
wie ihr es sehen könnt ist die Funktion aufgrund ln (2*(x-2)) um 2 Einheiten nach rechts verschoben. Aufgrund des Faktors 2 wird sie dazu noch gestaucht und hat deshalb die Nullstelle bei x=2,5, daher ohne Verschiebung wäre sie bei 0,5.
Nun, wieso geht die Funktion durch 0,5, denn genauso gut könnte ich in der Klammer durch 2 dividieren und die Funktion würde so aussehen
y= -2*ln(x-2)
dann ist sie nämlich eine normale logarithmische Funktion die durch 1 geht, um 2 nach rechts verschoben ist, um den Faktor 2 in y gestreckt und um x gespiegelt...
wo also ist nun der Denkfehler, denn das ist nicht das Selbe?? |
|
 |
| student12___ |
Verfasst am: 11. Jan 2013 11:10 Titel: |
|
| danke euch |
|
 |
| Steffen Bühler |
Verfasst am: 11. Jan 2013 10:30 Titel: |
|
Da gilt , reicht es, die Nullstelle von zu berechnen:
Viele Grüße
Steffen |
|
 |
| mathematiker11 |
Verfasst am: 11. Jan 2013 10:29 Titel: |
|
 |
|
 |
| student12___ |
Verfasst am: 11. Jan 2013 05:54 Titel: |
|
| Namenloser324 hat Folgendes geschrieben: |
Im falle x = 1 ist es keine äquivalenzumformung, da ln für ln(1-1) = ln(0) nicht definiert ist |
irgendwie verstehe ich das nicht so ganz, ist das wichtig wenn die Nullstelle gesucht ist?
kannst du das mal in einem Zug zeigen wie man zur Nullstelle kommt? |
|
 |
| Namenloser324 |
Verfasst am: 11. Jan 2013 04:20 Titel: |
|
Rechenfehler:
y = (x-1) * e^x
->
ln(y) = ln((x-1)*e^x) = ln(x-1)+ln(e^x) = ln(x-1) + x
Im falle x = 1 ist es keine äquivalenzumformung, da ln für ln(1-1) = ln(0) nicht definiert ist |
|
 |
| student12___ |
Verfasst am: 11. Jan 2013 03:43 Titel: Nullstelle einer Funktion (f(e)) |
|
hallo
Irgendwie fällt mir nicht ein wie ich das rechnerisch feststellen kann..
y = (x-1) * e^x
Nullstelle ist 1, das sieht man, aber
ln y = (x-1) * x * lne
lne = 1
ln y = (x-1) * x
ich kann eine normale Funktion y = 0 setzen, aber doch nicht ein ln(y) oder??
der ln(x) wäre ja bei x=1 --> 0 |
|
 |