 Verfasst am: 29. Nov 2012 02:11 Titel: |
|||
Hallo Nighel123, von Zeile 4 auf 5 hast Du schon wieder einfach Indizes umbenannt (aus a_i ein a_l)  .
Du kannst solche Fehler vermeiden, wenn Du im Ergebnis kontrollierst, ob der freie Index den richtigen Buchstaben hat. Das Ergebnis in Zeile 6 soll ja ein f_i berechnen. In Deinem Ergebnis taucht i aber gar nicht mehr als freier Index auf. "So was ist Pfui." Zweiter Tipp: Das Kronecker-Delta benennt Indizes bei Summation (und das haben wir hier) einfach um: MfG |
|||
| Verfasst am: 28. Nov 2012 23:19 Titel: |
|
| ahhh ok oder so... Ich hab grad gesehen dass diese Delta Funktion im Internet so aussieht : (erste Zeile Anhang)
ich hab sie jetzt aber so benetzt: (zweite Zeile Anhang) ist das das selbe weil ich die Indezes im Tensor durchschieben darf? Gruß Nickel |
|
| Verfasst am: 28. Nov 2012 23:05 Titel: |
|
| aso ich bin ja doof das man kann ja einfach die indizes im Tensor durchschieben oder? Deswegen kann man das auch mit den Vekoren machen. | |
| Verfasst am: 28. Nov 2012 23:04 Titel: |
|
| nein, eine Deltafunktion entsteht nur wenn bei zwei Epsilonsymbolen ein Indexpaar kontrahiert wird.
Aber du kannst foilgendes tun wobei die Klammer das Kreuzprodukt dieser beiden Vektoren bedeutet. |
|
| Verfasst am: 28. Nov 2012 22:59 Titel: |
|
| ahh cool danke jetzt kommt hin. Wenn ich das nächste Beweisen will : (Anhang)
kann ich den Tensor dann auch wieder ersetzten oder muss ich jetzt irgendwie anders ans ziel kommen? bzw kann ich da auch mit dem Cevi Levita Symbol zeigen dass man das zyklisch durchschieben darf? |
|
| Verfasst am: 28. Nov 2012 22:30 Titel: |
|
| dein a_l ändert sich in a_i
und wenn du im zweiten Term m kontrahierst, dann muss ein b_i übrig bleiben |
|
| Verfasst am: 28. Nov 2012 22:28 Titel: |
|
| Von der 2. in die 3. Zeile hast du einfach den Index l von a in ein Index i gemacht. | |
| Verfasst am: 28. Nov 2012 22:25 Titel: |
|
| hmm mist da stimmt irgendwas nicht. Aber ich kann keinen Fehler finden. Findet den jemand? | |
| Verfasst am: 28. Nov 2012 22:22 Titel: |
|
| hmm mist da stimmt irgendwas nicht. Aber ich kann keinen Fehler finden. Findet den jemand? | |
| Verfasst am: 28. Nov 2012 22:03 Titel: |
|
| Aus deiner letzten Zeile folgt
Richtig wäre wohl vergleiche mal: http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzprodukt#Doppeltes_Kreuzprodukt |
|
| Verfasst am: 28. Nov 2012 22:00 Titel: Cevi-Levita-Tensor |
|
| Moin,
habe gerade mal versucht die bac - cab Regel des doppelten Kreuzproduktes mit dem Cevi Levita Tensor her zu leiten. Aber irgendwie weiß ich jetzt am Ende nicht mehr was ich jetzt machen soll. Siehe Anhang: |
|