 Verfasst am: 20. Okt 2012 20:35 Titel: |
|||
Da kann ich nur mit Logik und etwas Vorstellungsvermögen antworten. Das "etwas" ist bei aller Bescheidenheit etwas untertrieben. Es bringt mich um den Verstand! Die Planckzahlen beschreiben, was minimal und aber auch maximal in einer Zeit in unserem Universum geht. So gesehen beschreiben sie den Anfang und das Ende. Jetzt sind ca 13,7E10 Jahre vergangen und das errechnete über die Zeit ist eine Masse, die wir auch glauben zu sehen. Warum passt das so gut? Ich kann keine mathematische Formel für diese Möglichkeit liefern, aber sie erscheint mir mittlerweile logisch und aus den Planckzahlen auch zwingend. Die Zeitkomponente und unser Wissen, das es nicht statisch ist. Was spricht physikalisch oder mathematisch dagegen? Glaub mir bitte, ich bin mein größter Zweifler. |
|||
| Verfasst am: 20. Okt 2012 19:55 Titel: |
|||
Ich weiß verrückt... Dazu kommt noch, dass ich von hoher Mathematik und Physik keine Ahnung habe. So grübele ich schon ewig, warum wurde das Planckvolumen genau so gewählt. Ein Würfel aus der Plancklänge? Warum ist es keine Kugel mit dem Radius der Plancklänge? Wenn es Welle und Teilchen beschreibt müsste es doch eigentlich so sein? Oder stehe ich da auf dem Schlauch? Da kam mir der Gedanke. Wir als Mensch sind sehr durch die Gravitation bestimmt. Das müßte aber nicht zwangsläufig für das ganze System stimmen. Nimmt man ein Universum als Kugel an und man befindet sich Mittelpunkt, würde die Gravitation nahe Null oder sehr groß sein. In diesem Zusammenhang stellte ich mir auch die Frage. Der Mond kreist um die Erde, die Erde um die Sonne, die Sonne um die Milchstrasse usw. Worum kreist das alles am Ende? |
|||
| Verfasst am: 20. Okt 2012 19:22 Titel: |
|
| Liefer das ganze mal in ordentlicher Form ab, d.h. definiere passende Axiome und folgere mit Hilfe der Logik bzw. Mathematik deine vermeintlichen Schlüsse. Wenn du das nicht kannst, lass es ganz bleiben. | |
| Verfasst am: 20. Okt 2012 18:40 Titel: Re: Urknall auf Raten? |
|
| Willst du dies bezweifeln, musst du eine bessere Begründung für dein Vorgehen bringen.[/quote] Danke für Deine Anregungen. Ich habe den Text oben jetzt etwas ausformuliert. Die ganze Überlegung fing mit der Vorstellung an, wie würde sich ein Photon mit unendlicher Frequenz in unserem Universum verhalten. Nach unseren Naturgesetzen? Und dann fragte ich mich, was geht maximal zu welcher Zeit. Planck hat das errechnet. Ich weiß auch nicht ob und wie, aber es passt so perfekt. Neben Energie wäre auch zusätzlich ein Impuls und Drehimpuls möglich. Und ich frag mich schon ewig, warum dreht sich alles? |
|
| Verfasst am: 20. Okt 2012 17:21 Titel: Re: Urknall auf Raten? |
|||||||||||
Der eigentliche Gedanke ist, dass die gesamte Energie für die Lebensdauer des Universums schon da ist, aber sich erst über die Zeit in Materie verwandelt. Und das nach dem was nach Planck möglich ist. |
|||||||||||
| Verfasst am: 20. Okt 2012 17:06 Titel: Re: Urknall auf Raten? |
|||||||||
Lichtjahr ist ein Maß für Entfernungen nicht für Zeit!
Also Planckenergie ist Definiert als h/(2Pi * Planckzeit). Du rechnest also im Wesentlichen hbar*3700000a. Was der Sinn dahinter sein soll, die Naturkonstante hbar mit dem (geschätzen) 'Alter des Universums zu kombinieren, wird daraus nicht klar.
Welche Bedeutung soll dieses artifizielle Volumen haben?
Weil du die Zahlen teilweise sehr willkürlich so gewählt hast, dass genau deine Schätzung wieder herauskommt. Willst du dies bezweifeln, musst du eine bessere Begründung für dein Vorgehen bringen. |
|||||||||
| Verfasst am: 20. Okt 2012 16:55 Titel: Re: Urknall auf Raten? |
|
| Alles ganz Konfus! Was ist LJ? Lichtjahr geschätztes Alter Universum Wieso kombinierst du ausgerechnet diese Zahlen? Die Planckenergie drückt aus, was maximal pro Plankzeit in unserem Universum passieren kann, ohne Naturgesetze zu verletzen. Und irgendwie scheint das auch zu passieren. Wie bestimmst du eine Dichte? Masse durch Volumen mit Radius (Alter in Lichtgeschwindigkeit) Was ist die Aussage, die du damit verknüpfst? Ich frag mich, warum das Ergebnis mit der geschätzen Masse so gut zusammen passt? Das Universum folgt dem Planckschen Wirkungsquantum? Zufall? |
|
| Verfasst am: 20. Okt 2012 16:52 Titel: |
|
| Siehe auch diese Diskussion: physikerboard.de/topic,28666,.html | |
| Verfasst am: 20. Okt 2012 16:34 Titel: Re: Urknall auf Raten? |
|||
Alles ganz Konfus! Was ist LJ? Wieso kombinierst du ausgerechnet diese Zahlen? Wie bestimmst du eine Dichte? Was ist die Aussage, die du damit verknüpfst? |
|||
| Verfasst am: 20. Okt 2012 16:32 Titel: |
|
| the gostak distims the doshes | |
| Verfasst am: 20. Okt 2012 15:34 Titel: Urknall auf Raten? |
|
| Seit Monaten zerbreche ich mir den Kopf und werde langsam verrückt Warum ergibt Die Planckenergie drückt den Wert aus, der innerhalb einer Planckzeit maximal umgesetzt werden kann. Und die Summe über die Zeit in Masse ist das Ergebnis. Das Volumen für die Dichtebestimmung habe ich über die Lichtstrecke * Zeit ermittelt. Masse, Impuls und Drehimpuls im Plancktakt aus Quantenschaum? Warum passt es sonst gerade heute so perfekt? Jetzt bekomme ich schon das spinnen und denke, dass das Universum selbst ein externes schwarzes Loch. Welches in 1/Planckzeit Sekunden extern betrachtet verdampft ist. Der Gedanke ist, dass die gesamte Energie für die Lebensdauer des Universums schon da ist, sich aber erst über die Zeit in Materie wandelt. Und das nach dem was nach Planck möglich ist. Das entspricht meiner Vorstellung eines schwarzen Lochs. Extern betrachtet ist es Materie intern Quantenschaum, die sich über die Zeit in Masse wandelt und damit wieder externe Energie wird. Bei meiner Berechnung habe noch eins bemerkt. Ich mußte das Planckvolumen von eindimensional quadratisch auf Kugel mit Radius Plancklänge ändern. Ich denke, das hängt mit unserer Vorstellung von Gravitation zusammen. Masse bezogen. Ist ja auch so! Eine Welle allerdings breitet sich in alle Richtungen aus. Und wirkt sozusagen antigravitativ. Kann mich da mal einer abholen? Du spinnst hilft nicht, das weiß ich selber.-) Danke! |
|