Autor	Nachricht
TruEnemy	Verfasst am: 05. Jul 2012 08:12    Titel: Sieht besser aus ^^ Ich versuch's mal ... dank' Dir!
TomS	Verfasst am: 05. Jul 2012 07:07    Titel: Ich würde einen allgemeineren Ansatz wählen
TruEnemy	Verfasst am: 05. Jul 2012 06:55    Titel: Ich habe den Ansatz mit der e-Funktion gewählt, aber ich scheiterte bisher. habe ich für die erste DG, müsste doch eigentlich passen, oder?
TomS	Verfasst am: 05. Jul 2012 00:40    Titel: Genau, dieses DGL-System = die SGL musst du lösen. Dazu kannst du versuchen, eine zeitunabhängige Matrix zu finden, die das System diagonalisiert, so dass du drei ungekoppelte DGLs bekommst, die du separat mittels e-Funktionen löst. Oder du setzt einfach e-Funktionen an und versuchst, das DGL-System in ein lineares Gleichungssystem umzuschreiben. Die von mir genannte Alternative mittels U(t) funktioniert ebenfalls, du musst wiederum nur die Potenzen H, H², H³, ... und damit die Summe explizit berechnen. Dein H hat sich geändert, also auch H², H³, ...; falls ich das richtig sehe, ist H³ = 2H; übrigens entspricht dein H jetzt gerade einer Spin-Matrix.
TruEnemy	Verfasst am: 05. Jul 2012 00:11    Titel: Achso, vergaß die Randbedingungen:
TruEnemy	Verfasst am: 05. Jul 2012 00:05    Titel: Ich habe mich wohl mit der doofen Notation der zeitabhängigen SG mit Kets verschickt, siehe Threadbeginn. Es wäre mit Deiner Methode sicherlicher eleganter, aber ich müsste sie jetzt kapieren, dafür bin ich zu fertig. Um die Amplituden zu bestimmen, müsste man also die folgenden drei gekoppelten DG lösen: Bemerkung: Habe den Hamiltonian geändert:
TomS	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:49    Titel: Re: Drei-Niveau-System Also jetzt wieder zurück zu TomS hat Folgendes geschrieben: Mit ist die Wellenfunktion psi ein 3-Vektor, also und die SGL für dieses psi lautet Die formale Lösung der SGL für eine Hamiltonoperator H mittels des Zeitentwicklungsoperators lautet Für die von dir angegebene Matrix gilt - wenn ich mich nicht verrechnet habe Damit müsstest du eigtl. eine explizite Darstellung der n-ten Potenz konstruieren und die Summe ausrechnen können. Alternative: du schreibst deine drei gekoppelten DGLs hin und löst sie.
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:46    Titel: Ja, das sind wohl die Basisvektoren. Wie die aussehen ist für die Dynamik völlig wurscht, weil sie zeitunabhängig sind, klingt logisch ^^ Bei der zeitabhängigen SG interessiert nur die Dynamik.
TomS	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:44    Titel: Was sollen die Kets sein, wenn nicht die Basisvektoren? und sie sind zeitunabhängig, also steckt die Dynamik in den a's
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:40    Titel: Hm, aber die a's sind doch nur Amplituden, nicht die Wellenfunktionen, ich sagte schrieb ja schon mehrfach den Ansatz aus der nächsten Teil- Aufgabe, da ist nach dem a immer noch ein entsprechender Ket.
TomS	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:38    Titel: so: TruEnemy hat Folgendes geschrieben: Das hatten wir vorhin schon, nur mit psi's statt a's
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:35    Titel: Wie wäre es mit oder
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:31    Titel: Achso, darauf beziehst Du Dich ... ich bezog mich auf: Also so wie es jetzt dasteht ist es falsch, ja?
TomS	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:29    Titel: TruEnemy hat Folgendes geschrieben: Rechts steht eine Matrix ;-)
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:25    Titel: TomS hat Folgendes geschrieben: Wenn die drei Kets meinen drei Einheitsvektoren für x,y,z entsprechen, dann wären die drei Funktionen a(t) meine drei psi's. Richtig! Zitat: Aber definitiv falsch ist, dass bei dir links die Kets stehen und rechts Matrizen; wie soll das gehen? Rechts stehen doch auch die Kets?
TomS	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:20    Titel: Wenn die drei Kets meinen drei Einheitsvektoren für x,y,z entsprechen, dann wären die drei Funktionen a(t) meine drei psi's. Egal, die Lsg. für psi führt über H. Bei dir treten dann drei gekoppelt DGLs in t auf, bei mir ein algebraisch zu bestimmendes U. Aber definitiv falsch ist, dass bei dir links die Kets stehen und rechts Matrizen; wie soll das gehen?
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:15    Titel: Wenn ich darauf ehrlich antworten soll: alles! Du hast doch soeben gesagt, dass ich die SG aufgestellt habe. Wo denn, wenn nicht das, oder der Ansatz mit den Kets? Sorry, irgendwie reden wir aneinander vorbei In der nächsten Teil-Aufgabe steht, dass man die Amplituden von bestimmen soll. Daher war das mein Ansatz für das . Langsam verwirr ich mich selbst ... ich will nur die SG!
TomS	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:09    Titel: Ich kann leider deinen Ansatz mit den drei Kets und den drei Funktionen a(t) nicht wirklich nachvollziehen. Außerdem scheinst du eine Matrix als Zustandsvektor zu haben, das kann irgendwie nicht sein. Was ist dir denn an meinem Ansatz mit U nicht klar?
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:05    Titel: Dann war das also richtig?
TomS	Verfasst am: 04. Jul 2012 23:01    Titel: Die SGL hast du schon aufgestellt (ich habe das nochmal zusammengefasst) Wenn du dir bzgl. der Form von H sicher (!) bist, dann kannst du die Potenzreihe in H, H², ... und damit dir 3*3 Matrix U (wie oben angedeutet) explizit berechnen.
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 22:58    Titel: Ver ... dann bin ich nun an dieser Stelle mit meinem Latein am Ende!
TomS	Verfasst am: 04. Jul 2012 22:55    Titel: nein, Kets haben hier nichts zu suchen; ein Ket ist ein abstrakter Zustandsvektor und steht hier (wenn überhaupt) dann für den 3-Vektor
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 22:55    Titel: Ich soll erstmal wirklich nur die SG aufstellen, so richtig, wie oben gemacht?
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 22:44    Titel: So sieht es vielleicht doch korrekter aus als das da oben
TomS	Verfasst am: 04. Jul 2012 22:38    Titel: Re: Drei-Niveau-System Mit ist die Wellenfunktion psi ein 3-Vektor, also und die SGL für dieses psi lautet Die formale Lösung der SGL für eine Hamiltonoperator H mittels des Zeitentwicklungsoperators lautet Für die von dir angegebene Matrix gilt - wenn ich mich nicht verrechnet habe Damit müsstest du eigtl. eine explizite Darstellung der n-ten Potenz konstruieren und die Summe ausrechnen können.
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 22:14    Titel: Ich verstehe nicht, warum ihr dauernd von Spinmatrizen redet. Ich danke Euch wirklich für jede Antwort, aber ich glaube, dass ich nicht über das nötige Know-How verfüge, um Eure Tipps (a) zu verstehen und (b) anzuwenden Ich habe hier nun also meinen Hamiltonian als (3 x 3)-Matrizen vorliegen und möchte nun die zeitabhängige SG aufstellen. Mein Zustand muss dazu mathematisch ja iwie passen, ansonsten macht mir in der Formel ja nichts Probleme. Wäre das vll richtig?
TomS	Verfasst am: 04. Jul 2012 22:01    Titel: Das ist eine ganz normale Taylorentwicklung um t=0; n steht für den Exponenten, also 1, H, H² = H*H, H³=H*H*H, ...; im Falle von Spinmatrizen sind diese Potenzen der Matrizen einigermaßen einfach und systematisch berechenbar.
Uriezzo	Verfasst am: 04. Jul 2012 21:59    Titel: ist nicht 3. Du brauchst schon alle Potenzen. In manchen Fällen kannst Du die unendliche Reihe aber erheblich vereinfachen, z.B. wenn für ein bestimmtes n die Einheitsmatrix ergibt, wie es für die Spinoperatoren der Fall ist, dann kannst Du die Reihe vereinfachen und in geschlossener, endlicher Form hinschreiben.
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 21:42    Titel: Danke! Wie lautet das dann also angewandt auf meine Problematik? Du schreibst , wie kann man da einfügen? Was be- zeichnet im letzten Term? Die Dimension der Matrix? Hier also =3? Check's nicht ganz, sorry. Hatten mit der Zeitabhängigkeit nie viel zu tun.
TomS	Verfasst am: 04. Jul 2012 18:07    Titel: Wenn H in Matrixform vorliegt, kann man direkt den Zeitentwicklungsoperator hinschreiben und im Falle von Spinmatrizen findet man Formeln, mittels derer man die Potenzen von H berechnen und die Summe explizit darstellen kann.
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 17:27    Titel: Könnte das eventuell etwas bringen? Die Idee habe ich aus einem älteren Thread von mir, allerdings ging es da um ein Zwei-Niveau-System; ich habe hier nur analog verfahren ^^
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 16:48    Titel: Mein Ansatz für den Hamiltonian sollte richtig sein, so zumindest ein Tipp von jemanden, der die Übungsgruppe schon hinter sich hat Die Frage ist nun nur noch, ob, und wenn ja, wo, negative Vorzeichen an die Kopplungseinträge gehören. wurde wahr- scheinlich deshalb angesetzt, um uns die späteren Rechnungen zu vereinfachen. Wir haben weder die 'rotating reference frame'-Methode noch den Spin bzgl. dieser Thematik behandelt. Wenn wir nun mal die Vorzeichen-Frage der Kopplungseinträge vernachlässigen, stellt sich mir immer noch die Frage, wie ich die zeitabhängige SG mit dem Matrix-Hamiltonian aufstelle? KP ...
Uriezzo	Verfasst am: 04. Jul 2012 16:41    Titel: Hm. Wenn ich mir die Aufgabenstellung so anschaue, sieht es so aus, als soll man das Dreiniveausystem aus einem rotierenden Bezugssystem betrachten(rotating reference frame method) und zwar unter Resonanzbedingungen. Ansonsten würde es keinen Sinn machen, dass der Energieunterschied zwischen den Zuständen 0 sein soll. Für den Hamiltonian würde ich dementsprechend den Ansatz wählen: wobei der Spinoperator für Spin 1 ist.
TruEnemy	Verfasst am: 04. Jul 2012 13:34    Titel: Drei-Niveau-System Hallo, Meine Frage: Thema: Rabi-Oszillationen in einem Drei-Niveau-System. Es sollen drei Zeeman-Zustände eines Hyperfein--Zustandes () betrachtet werden. Diese sollen die selbe Energie haben. Strahlt man nun ein rf-Feld ein, können Übergänge zwi- schen jeweils benachbarten Zeman-Zuständen, also und , getrieben werden. Die Kopplung der Zustände lautet , wobei : Rabi-Frequenz. Zunächst soll der Hamiltonian bestimmt und die zeitabhängige SG aufgestellt werden. Mein Ansatz: Da für alle drei Zustände gilt, müsste auf den Diagonal-Einträgen 0 stehen. Gekop- pelt sind die Zustände ja mit , daher sollten das die Neben-Diagonal-Einträge sein: Bei den Vorzeichen der Neben-Diagonal-Einträgen bin ich mir noch nicht sicher! Da hier Über- gänge betrachtet werden ('hoch und runter'), müssten vereinzelt noch negative Vorzeichen stehen, aber wo? Ich sehe das nicht. Die zeitabhängige SG lautet bekanntermaßen wie folgt: Ich habe nun den Hamiltonian in Matrix-Form dastehen, kann den so ja nicht einfach einsetzen? In der zweiten Teil-Aufgabe ist angegeben, vielleicht hilft das weiter. Der 'Ansatz' lautet: Grüße!

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group